?

Log in

No account? Create an account
александрии не будет, нас всех тошнит - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

александрии не будет, нас всех тошнит [апр. 24, 2017|05:06 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Torching the Modern-Day Library of Alexandria

Длинная, подробная, и очень интересная статья о том, как провалилась инициатива Гугла предоставить публичный доступ к гигантскому массиву в 25 миллионов книг, которые Гугл оцифровал в рамках проекта "Океан" во второй половине 2000-х. Эта коллекция включает в себя книги нескольких больших университетских библиотек, а также некоторых огромных публичных библиотек Америки и Европы. Эти 25 миллионов составляют по оценкам около пятой части всех книг мира, когда-либо опубликованных, и в планах проекта было продолжать и стремиться к 100% охвата. Книги, которые еще продаются издателями ("in print") нельзя было бы увидеть, но все книги, к которым уже нет коммерческого интереса - включая, что самое важное, огромный пласт книг последних 100 лет, до сих пор лежащих под копирайтом - можно было бы купить за номинальную цену или смотреть бесплатно в публичных библиотеках во всем мире.

Это был прекрасный проект - лучшее, на что можно было надеяться (с моей точки зрения, еще лучше было бы радикально сократить срок копирайта и освободить из плена этот огромный пласт книг - но это политически неосуществимо). Но он провалился, и виной тому сочетание копирайтных законов, особенностей американского судопроизводства, и активистов, которые протестовали против такой концентрации доступа у Гугла, и добились в итоге того, что никто эти книги не видит и в обозримом будущем не увидит.

Очень грустная статья, наводящая тоску.

Меня особенно бесит - и думаю, тут со мной согласятся другие цифровые гики и всякие программисты - ситуация, при которой все это богатство информации уже *есть*, оно уже оцифровано, уже распознано OCR, уже лежит на дисках, вся тяжелая работа уже сделана.. и из-за тупости законов и людей она недоступна никому, кроме горстки инженеров. Это хуже, чем если бы никто это не отсканировал и не приготовил. Такое же отношение у меня к проектам типа JStor и Project MUSE, которые оцифровали миллионы старых научных журналов, но не дают к ним доступа никому, кроме больших корпораций и учебных заведений за гигантские суммы.

Я не отрицаю копирайт и плату за книги в принципе - наоборот, я стремлюсь уже много лет всегда платить за цифровые книги, которые покупаю, если есть возможность это сделать по разумной цене. Но когда такой возможности нет, и книги или статьи лежат в плену бумаги и идиотского законодательства - это бесит.

Информация. Хочет. Быть. Свободной!
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: pharmazevt
2017-04-25 03:54 pm
Я не о том.

PS. Я плохо выразил свою мысль, очень неточно. Вопрос был о том, почему патентная защита промышленных изобретений относительно короткая (20 лет с даты подачи патентной заявки), а на произведения искусства исключительное право гораздо дольше, хотя, казалось бы, это одно и то же. Мой ответ: потому что в промышленном патенте защищен принцип (выраженный в формуле изобретения" - Claims), а не воплощение, а в произведении искусства защищено именно конкретное воплощение. Ограничение доступа к принципу тормозит много воплощений, поэтому оно имеет более короткий срок.

Edited at 2017-04-25 17:56 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2017-04-25 07:18 pm
> а в произведении искусства защищено именно конкретное воплощение

Вот тут выше утверждают, что усилиями копирастов, защищающих права студии Диснея на Микки-Мауса, уже нельзя мышей в трусах рисовать. Никаких.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2017-04-26 01:10 pm
Я бы хотел ознакомиться с источником утверждения, что "никаких". "Слишком похожих на Микки-Мауса" - да. А вот "никаких" - надо бы уточнить по источнику.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2017-04-26 01:35 pm
Я этого пользователя уже попросил дать ссылку, откуда информация. Обычно для нарушения прав должно быть признано значительное сходство с оригиналом, такое, что, не приглядевшись, обычный человек и не разберёт.
Кстати, там не сказано "никаких".
И неясно, мышей в трусах нельзя, потому что это копирование произведения искусства, или потому что изображение мыши в трусах зарегистрировано как товарный знак.

Edited at 2017-04-26 13:40 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: doktor_gradus
2017-04-29 10:18 am
Буквально вчера читал статью про то, как Эпл выиграла иск против использования груши в качестве логотипа компании с названием Pear Technologies.

https://www.theregister.co.uk/2017/04/27/apple_lawyers/

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2017-04-29 06:23 pm
Так там речь идёт о торговой марке. Вопрос был о том, будет ли пользователь, увидев изделие с логотипом Pear Technologies, автоматически переносить на него ту коммерческую репутацию, которую имеют на рынке изделия с логотипом Apple. Суд решил, что будут.
(Ответить) (Parent) (Thread)