?

Log in

No account? Create an account
о колониализме замолвите слово - о колониализме замолвите слово - По делам сюда приплыл, а не за этим Page 2 — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о колониализме замолвите слово [сент. 23, 2017|08:10 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Американский профессор политологии по имени Брюс Гилли опубликовал статью под названием "Доводы в пользу колониализма" (The case for colonialism) в академическом журнале Third World Quarterly, обычно весьма прогрессивном. Это случилось две недели назад. С тех пор разразился и продолжает бушевать скандал, вот некоторые ссылки:

- полный текст статьи, по-английски (альтернативная ссылка). Основные утверждения в статье: колониализм, как правило, был положительным явлением в сравнении с тем, что могло быть или было в тех же странах без него; движения против колониализма в странах третьего мира нанесли гигантский удар по развитию этих стран и качеству жизни их граждан; нам следует поощрять частичную реколонизацию стран третьего мира, на добровольной основе и с согласия их правительств. Конкретный пример того, как такая реколонизация может выглядеть, приведен для Гвинеи-Бисау.

– Эта статья была опубликована в рубрике "Точка зрения"; это, видимо, означает, что она должна быть ближе к полемическому эссе, чем к строгой научной статье, но вместе с тем все равно должна была пройти двойное слепое рецензирование (ни автор, ни рецензент ни знают имен друг друга).

– На сайте change.org опубликовали петицию с требованием к журналу отозвать статью и извиниться. 7 тысяч подписей.

– Некоторые члены редколлегии заявили, что уволятся, если статья не будет отозвана.

– Главный редактор журнала опубликовал ответ, в котором утверждал, что статья прошла процесс рецензирования и что провокативные статьи в разделе "Точка зрения" - давняя традиция этого конкретного журнала.

– Наконец, пару дней назад 15 членов редколлегии действительно коллективно вышли из нее, утверждая помимо прочего, что у них есть свидетельства того, что процесс рецензирования не был проведен корректно.

– "Почему колониализм - это было плохо": Натан Робинсон пишет, что по его мнению статья Гилли - моральная мерзость и эквивалентна отрицанию Холокоста, но не согласен с призывами ее отозвать.

Какие будут мнения?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 2 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: ny_quant
2017-09-23 06:52 pm

// нам следует поощрять частичную реколонизацию стран третьего мира, на добровольной основе и с согласия их правительств


Я, право, не знаю как против этого можно возражать даже если его анализ ошибочной (не читал, мнения не имею). Если все стороны согласны, пусть реколонизируются на здоровье.

(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-09-23 07:31 pm
Вопрос терминологии, что подразумевать "реколонизацией". Тянуть ништяки можно и дистанционно
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: spiritualape
2017-09-23 07:17 pm
Ну, мерзость тоже может быть полезна в исторической перспективе. Те же опиумные войны - часть истории теперь.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2017-09-23 07:19 pm
Хорошо ли, плохо, льдины раскололись, назад не склеить. Этим государствам теперь самим решать, насколько слушать советов развитых стран. Наверное, это неизбежно. В конце концов, нельзя взрослеть под чьим-то непрерывным контролем. А Гвинея-Бисау - не единственный вариант развития событий. В Ботсване, Намибии, Руанде, к примеру, дело обстоит намного лучше.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2017-09-23 07:45 pm
Про Руанду это такая шутка у Вас?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: webface
2017-09-23 08:32 pm
Колониализм уже никогда не будет работать также как ранее, ибо для выкачивания ресурсов нужно гораздо меньше физического труда. Плюс стало возможным добраться в любую точку света менее чем за 24 часа. Соответственно можно спокойно себе качать нефть/разрабатывать шахты, не строя в своих колониях какой-либо инфраструктуры для постоянного проживания. Собственно оно так примерно и происходит в сегодняшних независимых банановых республиках — западные и китайские корпорации добывают себе спокойно ресурсы, не вмешиваясь особо во внутренние дела.

То что предлагает автор — не колониализм, а навязанная благотворительность. Думаю что какой-нибудь Билл Гейтс в тайне мечтает именно так и поступить, вместо того чтобы бороться с тупостью местных чиновников. Просто не принято об этом говорить напрямую.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2017-09-23 09:00 pm
Это называется "неоколониализм":

https://ru.wikipedia.org/wiki/Неоколониализм
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2017-09-23 08:53 pm
Именно так идеология и убивает науку.

Кстати, кто-нибудь подскажет подходящую книжку о том, как европейская наука вырвалась из-под религиозного идеологического пресса? Понятно, что это, вероятно, связано с общей секуляризацией общества, но хотелось бы обозреть этот процесс в деталях.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2017-09-24 04:25 pm
[Именно так идеология и убивает науку]

Когда политологи и прочие обществоведы жалуются на засилие идеологии, это круто
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vdinets
2017-09-23 09:37 pm
Статья тупая, автор мудак. Достаточно сравнить страны, которые были колонизированы, с теми, которые не были (Эритрею с Эфиопией, Непал и Бутан с Индией, и так далее) чтобы понять, что лучше от колониализма никому не стало, а хуже стало очень многим.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vnarod
2017-09-24 12:19 am
Дело не в том какая статья, а в реакции редакции и публики
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zaparil
2017-09-23 09:53 pm
значит хорошая статья, надо читать
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-09-24 07:01 am
А на вашем месте, Вера, я бы интересовалась статьями не во время работы, а после нее!
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: springsprint
2017-09-23 10:16 pm
Объявление независимости Индии от Британской короны – самое худшее, что только могло произойти с данной страной.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2017-09-24 04:22 pm
С точки зрения EIC - несомненно
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hlebsei
2017-09-23 10:18 pm
Уверен, что при этом, все-все, кто столь сурово осудил упомянутую статью, с лёгкостью почерпнутой у деколонизированных подзащитных, регулярно, к примеру, вытряхивают в открытое окно свои собачьи коврики, на головы всем возможным нео-колонизаторам из тех кто живёт ниже, их детям и прочим соседям.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2017-09-23 11:02 pm
Кейсы - фигейсы, место им известно где.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2017-09-23 11:22 pm
В статье Гилли случайно пропущен соавтор П.Ф.Смердяков.
А если без шуток, проблема Гилли в том, что он побочный эффект освоения колонией политико-экономических достижений метрополии, наблюдающийся иногда при колонизации, либо возводит в ранг главного, пренебрегая обычным главным эффектом и основной целью колонизации - хищнической эксплуатацией ресурсов колонии метрополией и унижением колонизированных народов, либо считает таковую эксплуатацию не главным, а приемлемым побочным эффектом.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zaparil
2017-09-24 07:26 am
представил себе совещание в ост-индской компании: наша цель - унизить колонизированные народы, какие будут предложения?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alexanderr
2017-09-24 12:01 am
он просто троллит, и, похоже, удачно
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gegmopo4
2017-09-24 12:24 am
Подобные доводы можно привести и в пользу работорговли. Потомки чёрных рабов сейчас живут луше их африканских родственников. И даже в пользу Холокоста — был бы сейчас Израиль без этого? А многие американские евреи (потомки тех, кому повезло выжить) сейчас бы прозябали в захолустной Германии если бы не Гитлер.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tymofiy
2017-09-24 12:46 pm
отлично сказано
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nlothik
2017-09-24 01:10 am
Колониализм -- явление настолько крупного масштаба, что одназначно сказать, хорош он был или плох, по-моему, очень сложно. Смотря на чём заострять внимание.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vovamac
2017-09-24 03:05 am

вы сталинист?

Сталин был правителем настолько крупного масштаба, что одназначно сказать, хорош он был или плох, по-моему, очень сложно. Смотря на чём заострять внимание.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vovamac
2017-09-24 03:03 am

почему сталин - это было плохо

оправдание колониализма
это как оправдание сталина
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tlkh
2017-09-24 05:26 am

RE: почему сталин - это было плохо

Более точно бы сравнить с александровеликизмом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 2 из 3
<<[1] [2] [3] >>