?

Log in

No account? Create an account
о колониализме замолвите слово - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о колониализме замолвите слово [сент. 23, 2017|08:10 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Американский профессор политологии по имени Брюс Гилли опубликовал статью под названием "Доводы в пользу колониализма" (The case for colonialism) в академическом журнале Third World Quarterly, обычно весьма прогрессивном. Это случилось две недели назад. С тех пор разразился и продолжает бушевать скандал, вот некоторые ссылки:

- полный текст статьи, по-английски (альтернативная ссылка). Основные утверждения в статье: колониализм, как правило, был положительным явлением в сравнении с тем, что могло быть или было в тех же странах без него; движения против колониализма в странах третьего мира нанесли гигантский удар по развитию этих стран и качеству жизни их граждан; нам следует поощрять частичную реколонизацию стран третьего мира, на добровольной основе и с согласия их правительств. Конкретный пример того, как такая реколонизация может выглядеть, приведен для Гвинеи-Бисау.

– Эта статья была опубликована в рубрике "Точка зрения"; это, видимо, означает, что она должна быть ближе к полемическому эссе, чем к строгой научной статье, но вместе с тем все равно должна была пройти двойное слепое рецензирование (ни автор, ни рецензент ни знают имен друг друга).

– На сайте change.org опубликовали петицию с требованием к журналу отозвать статью и извиниться. 7 тысяч подписей.

– Некоторые члены редколлегии заявили, что уволятся, если статья не будет отозвана.

– Главный редактор журнала опубликовал ответ, в котором утверждал, что статья прошла процесс рецензирования и что провокативные статьи в разделе "Точка зрения" - давняя традиция этого конкретного журнала.

– Наконец, пару дней назад 15 членов редколлегии действительно коллективно вышли из нее, утверждая помимо прочего, что у них есть свидетельства того, что процесс рецензирования не был проведен корректно.

– "Почему колониализм - это было плохо": Натан Робинсон пишет, что по его мнению статья Гилли - моральная мерзость и эквивалентна отрицанию Холокоста, но не согласен с призывами ее отозвать.

Какие будут мнения?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dimmoff
2017-09-23 05:19 pm
Колониализм это правильно, уж для тех лет, точно. Где была бы Индия без британцев?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2017-09-23 06:29 pm

это интересный вопрос

Индия была очень похода на Германию своей раздробленностью и высоким развитием. Оплодотворенная западной технологией конкуренция махараджей могла бы дать что-то интересное
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cema
2017-09-24 12:55 am
Ну вот и дала.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gul_kiev
2017-09-24 07:10 am
А где она была бы?
Великая страна с развитой наукой, мощной религией и своеобразной культурой (в частности, почти полностью вегетариаской), одна из великих древних цивилизаций - была колонизована, а культура и наука во многом уничтожены только по той причине, что у европейцев оказался лучше технический прогресс вообще и оружие в частности.
Что ж в этом правильного?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2017-09-24 08:00 am
А которая их прогрессивная наука была уничтожена варварами-колонизаторами, имеющими ВНЕЗАПНО гораздо лучшее техническое оснащение? Gender studies тогда ещё не придумали, тем более в Индии. Религию и культуру же никто не уничтожал (кроме разве что обычая сати), по всему западу теперь толпы йогов водятся.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimmoff
2017-09-24 10:34 am
Отсталая грязная нищая страна, так все-таки точнее будет. Все ее величие точно как сейчас в РФ, в прошлых победах, понтах, в головах засраных религией. Какая наука? Вы сами пишите " у европейцев оказался лучше технический прогресс вообще и оружие в частности". Кроме архитектуры, которая во многом осталась, что там еще было, чем восторгаться
З.Ы."Мощная религия" это сильно)))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gul_kiev
2017-09-24 11:21 am
Из вашего сообщения не вполне понятно, имеете ли вы ввиду современную Индию или старую. Судя по всему, вы всё-таки пишете про современную. И что же - это аргумент в пользу колонизации? Или это правильнее рассматривать как негативные последствия колонизации? А что было бы без колонизации, можно предположить, глядя на Бутан или Таиланд.

> Какая наука? Вы сами пишите "у европейцев оказался лучше технический прогресс вообще и оружие в частности".

Разные науки. Та же математика. А технический прогресс связан с наукой косвенно. Можно решать диофантовы уравнения, а можно строить пушки.

> З.Ы."Мощная религия" это сильно)))

А что не так? Индуизм и буддизм действительно на мой взгляд глубже и мощнее, чем христианство, господствовавшее в Европе. Это и деление на касты (у каждого своё предназначение; что хорошо для одного - необязательно хорошо для другого), и единый бог, проявляющийся многими разными образами (аватарами), и цикличность с необходимостью разрушения старого для создания нового, и многое-многое другое. И это, с одной стороны, никак не противоречит изучению материального мира и не конфликтует с физикой, а с другой - не стоит отдельно от "мирской" жизни, а является частью миропонимания индусов. Примерно как математика - не противоречит физике, но при этом вполне применима для объяснения и понимания физического мира, хотя физический мир "с точки зрения математики" иллюзорен и лишь один из многих возможных. Другие религии проще и меньше вписываются в быт, поэтому я назвал индуизм мощной религией.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimmoff
2017-09-24 11:37 am
Мы говорим про старую Индию и колониализм, естественно. Не было бы колонизации Индии не было бы сегодняшнего Таиланда, возможно. Тот же Таиланд вынужден был подстраиваться под ВБ, недаром он вернейший союзник англосаксов пощас. И, если честно, не совсем понимаю суть спора, это же детали) Вы против колонизации? За Зимбабве(в нынешнем виде), Руанду(94 г. без США) и Северную Корею под боком? Ну тогда это не ко мне, это к доктору
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2017-09-24 05:32 pm
Деление на касты - зашибись достижение. В Европе тоже были в те времена ещё весьма сильны классовые барьеры, но кое-какие социальные лифты уже ходили, что позволяло хоть иногда использовать таланты, родившиеся в низших слоях, на благо общества, хотя бы для той же математики, а не только для положенной им по рождению чистки нужников.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: trubochis
2017-09-24 10:25 am
Где? На начало 18 века, по современным оценкам, ВВП Империи Великих Моголов была выше чем у Британии, и именно Британия была заинтересована в торговле с Индией. Явное техническое преимущество Британии и шире Запада, обозначилось только в конце 18-начале 19 века, когда Индия уже была под фактическим контролем англичан(из политического кризиса и смут) и сам этот технический рост во многом обусловлен открывшимся доступом к ресурсам.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimmoff
2017-09-24 10:49 am
Вы еще расскажите сказку, что это великое государство пощас не может догнать ВБ, потому что во время колонизаторства проклятые бритты уничтожили весь цвет индуской разы. Ха-ха. Как кстати, эти мелкие дурачки смогли завоевать такую могучую страну? У них же ВВП выше! Посмотрите Индию и ВБ на карте, и расстояние.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: trubochis
2017-09-24 10:58 am
Скажите, Вы что-нибудь мало-мальски серьезное читали по теме? На русском языке есть неплохая обзорная книга Б.Кагарлицкого "От империй к империализму", там тема колониализма, в том числе британского, достаточно хорошо освещена, много ссылок.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2017-09-24 11:59 am
Низнаю как Индия, но на Израиль хорошо повлияло знакомство с Британскими институтами власти. Вот если бы не злой колониализм то наша страна рисковала пострадать от политической культуры унаследованной от Российской империи.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kedrovy_ruchey
2017-09-27 07:28 am
наглядно видно на диаграмме где была Индия без британцев: http://www.visualcapitalist.com/2000-years-economic-history-one-chart/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=SocialWarfare


Они её экономику убили в 10 раз.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimmoff
2017-09-27 08:31 am
Вогнали в средневековье( Если бы не британцы, индусы были бы уже на Плутоне! Мыслью предметы передвигали и жиля бы до 1000 лет. У меня и ссылка была
(Ответить) (Parent) (Thread)