?

Log in

No account? Create an account
нет законов - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

нет законов [июн. 5, 2018|07:18 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Физик-струнщик, по совместительству директор IAS (престижного Института перспективных исследований в Принстоне) пишет в статье для широкого читателя, что

"Нет законов физики. Есть только ландшафт."

(в общем, он пишет там с точки зрения "у теории струн нет альтернативы", популярной среди физиков-струнников, и продвигает идею ландшафта, популярную среди многих физиков-струнников, но не всех, согласно которой следует отказаться от надежд получить стройную "теорию всего", предсказывающую значения всех важных физических констант и объясняющую строение элементарных частиц и их семей, полей и взаимодействий, но не потому, что теория струн не может все это объяснить, а наоборот, потому что она очень хорошо может практически все что угодно объяснить, "пространство решений" теории струн включает в себя невообразимо огромное количество возможных способов для пространства-времени существовать, каждое со своим набором физических законов, и ни у одного из них нет преимущества перед другими, так что тот факт, что мы наблюдаем какие-то определенные законы и частицы, означает лишь, что мы оказались в одной конкретной точке этого огромного "ландшафта", где каждая точка это целая вселенная со своими законами и константами, и то, что мы оказались в этой точке, а не в другой, по сути случайно, или может быть можно еще попытаться описать это в рамках "антропного принципа", т.е. теоретизировать в том духе, что если бы основные константы/частицы/законы были другие, в такой вселенной не создались бы удобные условия для возникновения звезд/планет/живых существ/разумных существ/нас, задающих эти вопросы, так что сам тот факт, что мы их задаем, объясняет, что законы и константы такие, а не другие, и более глубокого или фундаментального объяснения этому нет и не предвидится, при этом противники теории струн говорят, что за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на математическую стройность ее описаний, никакой экспериментальной проверки, отличающей ее от стандартной модели физики элементарных частиц, она так и не прошла, а про ландшафт говорят, что это антинаучная идея, которая просто-таки издевательски сдает позиции в борьбе за понимание устройства мира, а сторонники теории струн в ответ на это говорят, что только у их теории есть хоть какой-то шанс примирить квантовую теорию с гравитацией, и что глубокие связи между математикой струн и другими областями физики не оставляют сомнений в том, что за этим кроется настоящая истина, пусть мы и не умеем пока что ее как следует описать, а про ландшафт говорят, что если оно так и есть, то так оно и есть, и не надо швыряться обвинениями в антинаучности, как какие-то гнилые философы, а надо работать с тем, что есть, и так далее и тому подобное, и споры на эту тему, под общим названием "струнные войны", ведутся последние лет пятнадцать, и если вы хотите конкретно в ответ на эту статью, то вот реакция Питера Войта и Любоша Мотла с двух разных полюсов этих войн...)

Как-то вот грустно это все. Эта музыка будет вечной?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: dims12
2018-06-05 04:56 pm
Если оно так и есть, то оно так и есть.

Но только непонятно, что удерживает нас в определённое точке ландшафта? Почему мы не дрейфуем от точки к точке? Или почему соседние участки Вселенной воспроизводят ту же точку ландшафта?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Илья Цыгвинцев
2018-06-05 07:52 pm
Погуглите "спонтанное нарушение симметрии". Эти вопросы можно поставить и там, и ответы на них есть. Причём, в отличие от струнных дел, это основа Стандартной модели, вещь общепринятая, и доходчиво разжёванная в куче учебников (того же Окуня можно почитать).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: southwest
2018-06-05 05:00 pm
Ньютон бы от этого офигел. Интересно, что будут говорить физики через 400 лет ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2018-06-05 05:11 pm
Есть физики, а есть струнные физики.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: amigofriend
2018-06-05 05:04 pm
Фолкнеровская фраза, воистину фолкнеровская.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: grihanm
2018-06-05 05:20 pm

Oh come on, что такое 15 лет? Тут спешка ни к чему.

(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-05 05:26 pm
>если оно так и есть, то так оно и есть
Весьма забавная фраза с учетом чуть более чем полного отсутствия экспериментальных подтверждений у этого "так и есть"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: southwest
2018-06-05 05:37 pm
Кстати, я ещё 14 лет назад сделал трансляцию блога Питера Войта в ЖЖ, и она до сих пор работает !

https://not-even-wrong.livejournal.com/

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sspr
2018-06-05 05:43 pm
Некорректное обобщение имеющихся знаний.

Сил поднять свою теорию - нет, а осадок из души потранслировать надо.

Смешной.
(Ответить) (Thread)
From: dmpogo
2018-06-05 05:45 pm
Это может интересно с философской стороны, но если называть физикой то что нам дается в экспериментах, то мы возвращаемся к концепции законов. Законы это в конце концов то что мы придумываем для упорядочивания результатов экспериментов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2018-06-05 05:52 pm
Да на здоровье, anyting goes. Лишь бы верные предсказания были. Ну как у ньютоновой теории, планету открыть на кончике пера.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2018-06-05 05:59 pm
Прямо ловлю себя на том, как эта струнная музыка стала привычна и не вызывает никакого дискомфорта. Разве не предупреждали нас великие умы периода относительной ясности и расцвета, что, возможно, придется мириться с неопределенностью? Ну ландшафт и хорошо. Почему, собственно, непременно должно быть понятно или понимаемо? Как-то оно вот так.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: norian
2018-06-05 06:14 pm
не вечной, конечно

но двуногие прямоходящие ниасилят

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kstoor
2018-06-05 06:36 pm
Ученый знает толк в придаточных предложениях! ;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2018-06-05 06:47 pm
И тут выходит математик и говорит:

- Мне бы ваши проблемы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: urod
2018-06-05 07:29 pm
Не дочитал предложение до конца. Natural language parser выдал stack overflow.

А по сути, пока физики не смогут куда-то продвинуться от стандартной модели, будет такая хрень. А продвинуться они не могут уже лет тридцать. Похоже, нужна киборгизация головного мозга, чтобы радикально повысить наш интеллект, а то его тупо недостаточно.

Почитал Любоша Мотла. Никакой полемики я у него не увидел, а только ругательства (parroting, morons, agressive trolls, sockpuppets...) А ещё если теория такова, что не может предсказать вообще ничего, то это не теория, а религия.

Edited at 2018-06-05 19:51 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Илья Цыгвинцев
2018-06-05 07:57 pm
В теории продвинуться как раз не проблема, различных расширений СМ сотни уже. Проблема найти экспериментальное подтверждение -- что-нибудь явно не укладывающееся в СМ. Здесь напряг, есть некоторые отклонения (например в распадах B-мезонов), но ничего решительно однозначного пока.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yigal_c
2018-06-05 07:51 pm
С позиции внешнего наблюдателя - это непривычно, поскольку внешний наблюдатель привык иметь дело со славной историей научных революций и создания хороших истинных теорий, и, с другой стороны, не привык иметь дело - с научным поиском, научной дискуссией и неопределенностью.

Но есть впечатление, что нынешняя ситауция выглядит как кризис не только для внешнего наблюдателя, но и для самих физиков.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>