Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

diversity в науке

Nature, один из двух самых престижных научных журналов в мире, опубликовал редакторскую колонку о пользе многообразия (diversity) научных сотрудников:

Science benefits from diversity

Согласно этой колонке, лаборатории, факультеты, университеты и финансирующие организации должны работать над увеличением репрезентативности в науке разных гендерных, расовых и этнических меньшинств. Это не только моральная их обязанность - это также важно для улучшения качества научных исследований.

"Более репрезентантивная рабочая сила с большей вероятностью будет исследовать вопросы и проблемы, которые выходят за пределы интересов узкого слоя человечества, который сейчас обслуживает значительная часть науки (особенно биомедицины)", уверены редакторы Nature.

Читатели: согласны ли вы с тем, что этническое, гендерное итд. разнообразие ученых приносит пользу науке, и что добиваться репрезентативного участия разных групп населения в науке - долг и обязанность каждого ученого?

P.S. Я настаиваю на вежливом и уважительном общении в комментариях, и буду банить за хамство, ругань, немотивированные наезды на других комментаторов, итп.
Tags: культура, наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 698 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
>>> Я настаиваю на вежливом и уважительном общении в комментариях, и буду банить за хамство, ругань, немотивированные наезды на других комментаторов, итп.

..............................................
+1

tandem_bike

2 years ago

avva

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

blainemono

2 years ago

niktoinikak

2 years ago

Гендерное - бесспорно. У женщин несколько другое отношение к научным исследованиям (трудно определить какое, но другое), и это пойдёт науке на пользу.
Ну я так понял, что речь не о том, что не надо "женщин не пущать", а о том, что их надо чуть ли не по квоте набирать.

Ну там один представитель от рабочих, один от крестьян...

muh2

2 years ago

Бред какой-то. Вот натуральный.

То есть когда эта diversity образуется естественным путем - от нее точно не будет вреда и я думаю, что будет польза.
Потому как вся история науки - это таки история мировой науки. Каждый кто мог внести вклад - вносил его.
Ну там Мари Кюри, да. Вот от этой diversity польза определенна была.

А вот создание diversity искусственное... это извините как?

Может сначала на кошечках потренироваться?
С Кюри (во множественном числе) вопрос сложный. Муж, жена, дочь, зять -- все они работали +/- в одной области. Не только как исследователи, но и как администраторы. Т.е. представители одного семейного клана на протяжении десятилетий контролировали заметные потоки ресурсов и серьезно влияли на принятие стратегических управленческих решений. На самом высоком уровне.

Это пример для подражания или пример "never again"? Непотизм лучше сексизма или наоборот?

cryinstone

2 years ago

не очень понятно, как diversity может повлиять на тематику исследований, если она определяется теми, кто их финансирует
Самый лучший ответ!

muh2

2 years ago

Разнообразие при прочих равных - наверное, да, это хорошо.
Поэтому ставить рогатки на пути этого самого разнообразия было бы глупо.
Но добиваться разнообразия в ущерб этим самым "прочим равным" кажется еще глупее.
Только мотивация, компетенция, талант и успех. Всё остальное сугубо вторично.

Anonymous

June 15 2018, 17:09:16 UTC 2 years ago

Наука, кстати, считает, что наоборот: стартовые условия и случайные факторы важны гораздо больше, чем перечисленное вами.

mercibo

2 years ago

Anonymous

2 years ago

Я считаю, что в науке и любой другой деятельности должны доминировать те, у кого это занятие лучше получается.
Если возникнет где-то половой перекос, значит так и должно быть.
Ну автор же просил - без наездов и хамства

yigal_c

June 15 2018, 15:12:01 UTC 2 years ago Edited:  June 15 2018, 15:14:52 UTC

Я могу быть неправ и нецензурен, но... это моё неквалифицированное мнение.

Две пушистые собачки
Под окном ебут Му-му
Аж до присмерти-усрачки
Все равно ее в пруду
Всем известный поц - Герасим
С камнем выпустит на дно
Жизнь сегодня ебля скрасит.
Завтра будет все равно...

А в принципе, как уже замечено сверху другим комментатором, если в ученые понабирать по квотам женщин, квиров, трансгендеров, евреев и велосипедистов, то сколько же процентов тех просто ученых останется? Как бы не ниже 10%...
Нужно искать, чтоб одна трансгендерная еврейка-велосипедистка сразу много квот закрывала, тогда все норм будет.
Если подходить к этому вопросу предельно аккуратно и стараться облегчить путь в науку тем, для кого он по каким-то объективным причинам затруднён (например, для молодых женщин с детьми), то какая-то польза может быть.

Если же тебе сообщают, что со следующего года в институте должно работать не меньше 10 негров (вар.: белых), ничего кроме смеха и позора не выйдет.

aosypov

June 16 2018, 16:02:41 UTC 2 years ago Edited:  June 16 2018, 16:03:55 UTC

Если подходить к этому вопросу предельно аккуратно и стараться облегчить путь в науку тем, для кого он по каким-то объективным причинам затруднён,

например, умственно отсталым людям.
Максимальное затруднение по максимально объективным причинам.

alaev

2 years ago

Время науки ушло ещё в 20 веке. Сейчас наука — по большей части тусовка неудачников, у которых мозги вроде бы есть, а способности устроиться в жизни нет.

Ну да ладно.

Следующий вопрос: а что означает "хорошо для науки"? Качество исследований (и тут можно устроить тяжелый срач только про то, как его мерить)? Отношение экономической отдачи к затратам?
Количество вовлечённого народа? Медианный доход рядового учёного? Доход представителей вершины этой пирамиды? Доход университетов?

А теперь вернёмся к началу: а что вообще притягивает людей в науку, и с какими качествами это коррелирует?

Что закономерно ведёт к следующему: а каким образом мы собираемся это diversity обеспечить? Раздавать халяву тем, кто иначе в науку бы не пошёл? Вводить квотирование, чтобы изменить распределение от его естественного вида к желаемому за счёт затруднения входа для групп, которые мы считаем избыточно преобладающими? А кто будет определять это желаемое распределение?

По моему опыту, ноют за науку те, что проторчал там слишком долго, чтобы соскочить, и в то же время уже может претендовать на движение вверх по пирамиде. И им нужна кормовая база — дураки, на которых можно было бы ездить и возвышаться над ними.

Anonymous

June 15 2018, 17:14:10 UTC 2 years ago

Блин, я уже надеялся прочитать что-нибудь весёлое про угол и койку, а вы такой простой анализ выдали.

kray_zemli

2 years ago

neatfires

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

neatfires

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

neatfires

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

neatfires

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

racepilot

2 years ago

geish_a

2 years ago

12xc33

2 years ago

vyastik

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

Anonymous

June 15 2018, 15:30:02 UTC 2 years ago

1. Нет.
2. Если в США (особенно среди образованных людей) diversity считается безусловным благом, то для ученых содействовать ему - морально, а противодействовать или быть пассивным - аморально. Кажется, в США против diversity выступают только нацисты (всякие желающие сохранить белое большинство людоеды).

Anonymous

June 15 2018, 17:18:14 UTC 2 years ago

Какой замечательный антинацистский комментарий! Будет смешно, если его удалят.

smalgin

2 years ago

Да, конечно, разнообразие полезно науке. Представители меньшинств, когда им предоставлен такой шанс, обычно рвут представителей белого большинства на тряпки

Anonymous

June 15 2018, 15:38:43 UTC 2 years ago

Да, меньшинства обладают врожденным (или другим эссенциальным) превосходством над белым большинством, это вы верно подметили!

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

ok_

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

kray_zemli

2 years ago

ok_

2 years ago

Демагог проявился

Anonymous

2 years ago

Anonymous

2 years ago

ok_

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

ok_

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

smalgin

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

Anonymous

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

smalgin

2 years ago

ok_

2 years ago

ok_

2 years ago

smalgin

2 years ago

smalgin

2 years ago

finka_lisa

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

finka_lisa

2 years ago

finka_lisa

2 years ago

ok_

2 years ago

finka_lisa

2 years ago

ok_

2 years ago

finka_lisa

2 years ago

ok_

2 years ago

alex_mashin

2 years ago

alex_mashin

2 years ago

livelight

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

ok_

2 years ago

buddha239

2 years ago

ok_

2 years ago

buddha239

2 years ago

ok_

2 years ago

buddha239

2 years ago

geish_a

2 years ago

smalgin

2 years ago

buddha239

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

ok_

2 years ago

tandem_bike

2 years ago

ok_

2 years ago

Согласен с обратным.
Вспоминаются пресловутые процентные нормы на число абитуриентов-евреев по точным наукам в Советском Союзе. Получается, что советская научная методология более чем на полвека опередила западную в этом вопросе.

Anonymous

June 15 2018, 15:48:02 UTC 2 years ago

По вашей же ссылке упоминаются более ранние ограничения для евреев в США.

unibasil

2 years ago

jim_garrison

2 years ago

unibasil

2 years ago

jim_garrison

2 years ago

shultz_flory

2 years ago

unibasil

2 years ago

shultz_flory

2 years ago

unibasil

2 years ago

Я бы все-таки разделил явным образом два совершенно разных вопроса:
1. "этническое, гендерное итд. разнообразие ученых приносит пользу науке"?
Очевидно, да. Далеко бы ушла социология, занимайся ею исключительно WASP? Что было бы с физикой, работай там только клоны Ньютона?
(Отдельный вопрос - и он поднят в комментах - как именно добиваться diversity в науке, дабы это шло на пользу науке?)
2. "добиваться репрезентативного участия разных групп населения в науке - долг и обязанность каждого ученого"?
Очевидно, нет. Обязанность ученого - сюрприз! - заниматься наукой. Обеспечить diversity (как и всё прочее, нужное длябольшей эффективности ученых) - работа научных администраторов.

Anonymous

June 15 2018, 17:24:20 UTC 2 years ago

> Что было бы с физикой, работай там только клоны Ньютона?

А правда, что? По-моему, она бы ушла далеко вперёд по сравнению с текущим состоянием. Во всяком случае, топтания на струнах уже давно бы не было.

brkr

2 years ago

ok_

2 years ago

brkr

2 years ago

Anonymous

2 years ago

Anonymous

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →