?

Log in

No account? Create an account
diversity в науке - diversity в науке - По делам сюда приплыл, а не за этим Page 3 — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

diversity в науке [июн. 15, 2018|05:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Nature, один из двух самых престижных научных журналов в мире, опубликовал редакторскую колонку о пользе многообразия (diversity) научных сотрудников:

Science benefits from diversity

Согласно этой колонке, лаборатории, факультеты, университеты и финансирующие организации должны работать над увеличением репрезентативности в науке разных гендерных, расовых и этнических меньшинств. Это не только моральная их обязанность - это также важно для улучшения качества научных исследований.

"Более репрезентантивная рабочая сила с большей вероятностью будет исследовать вопросы и проблемы, которые выходят за пределы интересов узкого слоя человечества, который сейчас обслуживает значительная часть науки (особенно биомедицины)", уверены редакторы Nature.

Читатели: согласны ли вы с тем, что этническое, гендерное итд. разнообразие ученых приносит пользу науке, и что добиваться репрезентативного участия разных групп населения в науке - долг и обязанность каждого ученого?

P.S. Я настаиваю на вежливом и уважительном общении в комментариях, и буду банить за хамство, ругань, немотивированные наезды на других комментаторов, итп.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 3 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
From: affidavid
2018-06-15 04:52 pm
P.S. "Во вступлении к первому изданию я предупреждал всех девушек, что главу «Серп и Молот – Карачарово» следует пропустить, не читая, поскольку за фразой «И немедленно выпил» следуют полторы страницы чистейшего мата, что во всей этой главе нет ни единого цензурного слова, за исключением фразы «И немедленно выпил». Добросовестным уведомлением этим я добился только того, что все читатели, в особенности девушки, сразу хватались за главу «Серп и Молот – Карачарово», даже не читая предыдущих глав, даже не прочитав фразы «И немедленно выпил». "
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2018-06-15 04:53 pm
Представил себе, как в 20-е годы "Вестник АН СССР" публикует статью, что пора двигать в науку пролетарские кадры на смену отжившей буржуазной профессуре, а потом где-нибудь на кухне интеллигенты (из "бывших") спорят, будет ли от этого польза науке или нет.

С обеспечением этнической diversity в раннесоветской науке, кстати, тоже всё было в порядке. Коренизацией это называлось. Ничто не ново в мире граблей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2018-06-15 08:48 pm
Не знаю как статья, а практика была именно такова. Моя бабушка "из семьи служащих" смогла поступить в институт только отработав сколько-то токарем на заводе. И преподавали ей пресловутые "красные профессора" из тех самых пролетарских кадров.

Edited at 2018-06-15 20:49 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: profpr
2018-06-15 04:55 pm
Я вижу несколько проблем с этой статьей.
Первое, биомедицина - явно неудачный пример отрасли науки, обслуживающей узкий слой человечества. Особенно в протовопоставлении примеры позитивного влияния диверсити, который приводят авторы (что-то связанное с поведением майори на воде).
Второе, свое утверждение о позитивном влиянии диверсити на научную продуктивность авторы подкрепляют двумя работами, в которых показано, что международные коллективы публикуются в более престижных журналах,чем мононациональные. Это опять плохой пример: в это плане западная наука весьма diverse; в двух последних местах моей раборы, к примеру, иностранных ученых было больше, чем местных. Сама Нейча понимает диверсити в смысле включения underrepresented groups. Было бы интересно посмотреть на такое исследование.
Третье, я не понимаю, что такое "польза для науки". Является ли исследование гравитационного поля Земли более полезной для науки, чем исследование французского текстиля средневековья? Видимо, имелась в виду "польза для общества" - по крайней мере, здесь возможна квонтификация и польза диверсити более очевидна.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-15 05:02 pm
NE SOGLASNA.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: moola
2018-06-15 05:06 pm
Частично согласен, что дайверсити может привести к лучшим результатам при прочих равных (ну и в некотором промежутке прочих неравных) Это можно аргументировать так же как Сполски аргументировал за дайверсити в группе разработчиков. 40-летняя женщина, которая была 10 лет домохозяйкой, будет иметь другой подход к решению проблем, чем 22-летний выпускник топового колледжа. То, что оба этих подхода будут представлены, позволит принять лучше решение.

Есть шутка услышанная в одном из банков в Лондоне:

Why every trading desk needs exactly one French quant?
They need at least one because French quants are really good, but they all are identical and generate the same signal, so another one will add zero marginal profit.


(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: levyi_botinok
2018-06-15 05:16 pm
Есть такое подталкивание в западном мире.
Чего покуда не хватает, это борьбы за права идиотов занимать на равных места в научной иерархии.
Хотя некоторые признаки этого всегда были.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Sergey Kondrashov
2018-07-03 02:18 am
Не знаю, как насчёт идиотов, но люди с синдромом Дауна должны быть представлены во всех научных дисциплинах и получать соответствующее признание (Нобелевки и т.д.) в количестве, отражающем их долю в обществе. Это явно пойдёт на пользу науке.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-15 05:23 pm
Проблема в том, что это «diversity белого человека», т. е. опять натягивание «прогрессивной» точки зрения, только теперь американской, на остальной мир скопом.

Будет интересно уточнить, какие взгляды у них на вопрос непропорциональной репрезентации народов Крайнего Севера.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cynical_sceptic
2018-06-15 05:59 pm
Прекраснодушные люди, которые говорят что-то вроде "очевидно же, что отбор в науке должен проходить по достижениям, а не по полу/расе/т.д", не понимают, что почти везде отбор УЖЕ проходит не по достижениям, а по полу, расе и т.д. Нужно быть достаточно слепым, чтобы не видеть гендерную дискриминацию в университетах - не теоретическую, а самую что ни на есть настоящую, происходящую с реальными людьми. Хотите, на уровне статистики (сравните число защитивших докторскую девочек-мальчиков и получивших профессуру девочек-мальчиков), хотите на личном, конкретном. Знаю не один пример, когда девочка на уровень выше всех остальных кандидатов не проходила отбор пожилых мужиков. Причем эта дискринимация происходит не только на уровне комиссий, а начинается в самом начале карьеры, когда PI говорит студенткам сентенции вроде "ну, тебе про постдок думать не стоит, ты же девочка".

Сексизм в академической науке - абсолютно реальная, вредящая в первую очередь самой науке вещь.

Мои ответы: да на первую часть, нет на вторую.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 06:18 pm
Вижу коллегу:)

Мне кажется, что большинство отметившихся выше просто боятся, что более мотивированные и талантливые представители меньшинств попрут их в среднесрочной перспективе с их насиженных местечек
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: fyvaproldzhe
2018-06-15 06:02 pm
Сравнивается теплое с мягким. А потом все спорят ни о чем.

Для решения проблем в социальных науках, где (непо)понимание психологии разных групп существенно влияет на результат - безусловно. В точных науках - ценится собственно способность хорошо решать задачи. В какую мясную оболочку данный решатель забрался - дело десятое.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nivanych
2018-06-15 06:17 pm
> добиваться репрезентативного участия
> разных групп населения в науке -
> долг и обязанность каждого ученого?

Скажем так — это вполне можно осуществлять, но есть _куча_ других вещей, которые должны иметь приоритет перед этим вот стремлением "добиваться репрезентативного участия".
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-15 06:22 pm
В STEM от diversity никакой пользы нет, а в некоторых social sciences, вероятно, есть. Изучать культуру Зимбабве проще, когда в команде рисёрчеров есть зимбабвийцы. Но это нужно в конкретных предметных областях, а не вообще в науке.

У каждого учёного есть долг и обязанность проводить хорошие исследования. Никакого долга добиваться diversity в науке у него нет, а в случае принудительного насаждения diversity, имхо, его долг — сопротивляться этому.

При этом я не против некоторых умеренных квот в образовании (не в науке), например, для инвалидов.

Также следует отметить коллективное лицемерие в STEM. Если человек мудак из мудаков, но при этом не расист/сексист/гомофоб, то его будут терпеть, но стоит сделать одно чуть-чуть не такое высказывание по одной из этих болезненных тем, moral outrage будет до небес. Ну и уволят, конечно, сразу же или заставят извиняться.

Баян, но вдруг кто не видел:

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2018-06-15 06:28 pm
Пользу оно, конечно приносит. Когда возникает естетсвеннымм путем. А когда вводят квоты, получается больше вреда, чем пользы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: experiment8or
2018-06-15 07:22 pm
"Кто писал не знаю, а я дурак читаю" этот прекраснодушный опус оторванного от реальности редактора.

Во-первых, когда имеется в виду диверсити, есть строгое федеральное определение кто под него подпадает, и начальство из конторы по диверсити следит за этим. Это черные, некоторые хиспаники, индейцы...в основном все. Нет призывов увеличивать число индусов в науке, так? Или может, нам не хватает китайцев? Тут конкретно речь идет о черных и хиспаниках.

Женщины, геи, азиаты, иммигранты - нет. Так что, будем вводить квоты для "негритянской науки"? или для "испанской математики?"

Во-вторых, сознательный народ давно пронюхал, с какой стороны у бутерброда масло, и для получения форы приписывает себе майнорити статус по прадедушке, котрый был хиспаник (или негр, но это редко). Примерно как в советском союзе евреев записывали русскими по дедушке, но наоборот.

Этот фокус проходит, потому что "чистоту крови" никто, естественно, не контролирует. Видела я ортодоксальную еврейку из Израиля, белейшую, которая по документам мекс, и мекса, не говорящего по-испански ни слова, да много чего дикого видела. Показатели на бумаге улучшаются, но улучшется ли доступ настоящих меньшинств? Нет.

В-третьих, рыба тухнет с головы, и начинать надо сначала. В основном реальные, не бумажные, меньшинства получают плохое образование, начиная с начальной школы и до универа - это аукается. Черные школы - плохие школы, это упрямый и печальный факт. С плохим уровнем образования меньшинства просто не тянут. У них нет базы. Интерес есть, а базы нет.
(Ответить) (Thread)
From: smalgin
2018-06-16 09:38 am
а можно вопрос?
нет, то что черные школы - плохие школы не поспоришь. а почему так получается то? черным недодают хороших учителей? что-то мне подсказывает, что хорошие учителя и сами норовят удрать и я даже могу предположить почему.
или я что то пропустила, в США опять принудительная сегрегация и черных не пускают в хорошие школы?
мы же про США говорим?
а ваша фраза про то что есть интерес (к учебе же?)но нет базы вообще ставит меня в полный тупик и вызывает странные видения, в которых бедные черные детишки печально стоят у школьной ограды держась за прутья забора. или интерес позже просыпается? в школе интереса не было, а к колледжу раз и появился, но базы то и нету?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yenissey
2018-06-15 07:24 pm
а почему именно в науке? (не, почему про это пишет нейча понятно, мне скорее общественные страдания на эту тему интересны)
не приходилось ни разу слышать в хоть сколько-то негативном контексте почему у нас полный швах с дайверсити, например, в школьном образовании
в начальном так просто полнейшее отсутствие дайверсити
а это ведь важнее для общественных трендов - учитель детям ролевая модель, а научной разработке, напротив, совершенно все равно кто ее сделал
ну и естественно, девочки, идущие в школьные учителя, это те девочки, что не пошли в науку
(Ответить) (Thread)
From: dmitryvlasov
2018-06-15 07:38 pm
Почему нет (устойчивых) требований к диверсити в спорте? Почему женщины бегают отдельно от мужчин, да что там бегают, даже в шахматы раздельно играют. В баскетболе не следят за пропрорциональным предстваительством рас. Ладно, в баскетболе, но даже на хоккей и пинг-понг никто косо не глядит.
Почему в спорте всем очевидно, что главное секунды и очки, а в науке это далеко не очевидно.

Может все-таки проблема в том, что наука в большинстве случаев не так уж важна? Раньше ей лорды занимались для своего удовольствия, сейчас "образованный класс" тоже для своего удовольствия, ну кому будет хуже, если к этому корыту будут допускать представителей всех групп?
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-15 09:53 pm
Трансгендеры уже бегают с женщинами. И побеждают. I wonder why.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 3 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>