?

Log in

No account? Create an account
diversity в науке - diversity в науке - По делам сюда приплыл, а не за этим Page 5 — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

diversity в науке [июн. 15, 2018|05:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Nature, один из двух самых престижных научных журналов в мире, опубликовал редакторскую колонку о пользе многообразия (diversity) научных сотрудников:

Science benefits from diversity

Согласно этой колонке, лаборатории, факультеты, университеты и финансирующие организации должны работать над увеличением репрезентативности в науке разных гендерных, расовых и этнических меньшинств. Это не только моральная их обязанность - это также важно для улучшения качества научных исследований.

"Более репрезентантивная рабочая сила с большей вероятностью будет исследовать вопросы и проблемы, которые выходят за пределы интересов узкого слоя человечества, который сейчас обслуживает значительная часть науки (особенно биомедицины)", уверены редакторы Nature.

Читатели: согласны ли вы с тем, что этническое, гендерное итд. разнообразие ученых приносит пользу науке, и что добиваться репрезентативного участия разных групп населения в науке - долг и обязанность каждого ученого?

P.S. Я настаиваю на вежливом и уважительном общении в комментариях, и буду банить за хамство, ругань, немотивированные наезды на других комментаторов, итп.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 5 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
[User Picture]From: raoul_duke23
2018-06-16 08:48 am
Разнообразие мнений - безусловно хорошо.
Проблема в том, что при насильственной диверсификации никакого разнообразия мнений не будет. Будет разнообразие паразитов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Sergey Kondrashov
2018-07-03 02:05 am
Плюс сто.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2018-06-16 09:06 am
Ну от журнала "Натура" ждешь как бы цифр, графиков и всякого такого, а не проповедей. Я поглядел брошюру, на которую ссылка. Но там речь о бизнесе, а не о науке, я не думаю, что прямая экстраполяция возможна. Не говоря о том, что картинки в брошюре очень стремные: хотелось бы увидеть, как растет успешность с ростом диверсификации (и наоборот - падает с падением). А не глупости про экзекуционный стафф.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 38irtimd
2018-06-16 04:01 pm
да понятно, что "атмосфера мужского междусобойчика", например, не та вещь, которую можно легко социологически померять, поэтому аргументация на политическом новоязе и без картинок. но легко себе представить, как она (атмосфера) вредит работе. статья партийная, но я думаю написана исходя из того, что в этой партии подавляющее большинство учёных и так состоит.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: vfork
2018-06-16 09:09 am
Заседание приёмной комисси консерватории по классу скрипки. На 10 мест подали заявление 10 евреев и 10 русских.
- преподаватель антисемит говорит: давайте возьмём 10 русских
- преподаватель еврей говорит: давайте возьмём 10 евреев
- честный преподаватель говорит: давайте возьмём однго еврея и 9 русских
- и только нормальный преподаватель говорит: а давайте возьмём тех, кто лучше на скрипке играет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2018-06-16 10:19 am
А почему мы, рождённые в СССР, совершенно зря примеряем на себя статус "белого человека" и соответственно, его привилегии? А потом нервничаем, что у нас и привилегий на самом-то деле нет, и по счетам платить заставляют. По сути дела, мы - белокожие негры, т.к. то благословенное время, в которое Запад активно улучшал своё благосостояние, мы провели за железным занавесом, гоняясь за мало-мальски приемлемым продуктом в условиях дефицита, и вышли в свободный рынок без малейших денег и связей. Многие индусы, малайцы или латиноамериканцы имели в 90-е годы значительно лучшие стартовые позиции, чем мы.

Так что если бы "советские" умели бы организовываться, то самая выгодная позиция была бы требовать льгот за возможности, потерянные за железным занавесом, и за равнодушную позицию "истинно белых", которые сотрудничали с Советской властью вместо того, чтобы помочь нашему освобождению. Вот пусть теперь и компенсируют.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-16 11:49 am
я такое слышал:
Западные белые мужы, которые имели склонность судить о людях по цвету их кожи, не смогли понять (или, напротив, слишком хорошо поняли) своеобразие россиян, невероятное отличие их от европейцев. Неоднократные тайные и явные попытки Запада ассимилировать население России привели к тому, что местные элиты были почти полностью истреблены, культура - уничтожена, а численность медведей на улицах снизилась более чем в 1000 раз.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aosypov
2018-06-16 04:05 pm
Даешь равные квоты для дебилов, имбецилов и идиотов!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: richard_grm
2018-06-16 06:01 pm
ну я, конечно, за разнообразие - чисто по-человечески.

но.
всё это опубликовано в журнале Nature.
а потому было бы неплохо, если бы утверждения, приводимые в статье, имели некоторое научное обоснование.

из обоснований в статье - три последних абзаца.
там есть ссылка на некий доклад, подтверждающий положительную связь между финансовым состоянием фирмы и разнообразием персонала.
но положительная связь (видимо, подразумевается положительная корреляция) - строго говоря, не доказательство.

и есть ссылка на статью из Nature, где авторы говорят, что претендентов из меньшинств часто незаслуженно игнорируют при отборе в вузы, не оказывают им достаточной поддержки при работе над диссертациями и т.д.
и это правда, скорее всего.
но никак не доказывает, что диверсификация полезна для науки (а не для претендентов из меньшинств).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: karchamal
2018-06-16 07:34 pm
Тут, возможно, на самом деле имеет смысл не пытаться замерить некую абстрактную "пользу для науки", а попробовать оценить влияние разнообразия на стабильность, и, косвенно, на производительность группы. Основная масса комментаторов же, видимо, рассматривает производительность коллектива как просто линейную функцию от производительности ее участников, что, очевидно, неверно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2018-06-16 08:30 pm
1. Нет. Науке приносят пользу хорошие мозги
2. Нет. Долг и обязанность каждого ученого работать, как и сантехника и космонавта. Иначе докатятся до «принимает участие в общественной жизни»
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mudravrik
2018-06-17 04:01 am
1. Интуитивно кажется что да, но обоснованного мнения у меня нет
2. Нет
(Ответить) (Thread)
From: vsvor
2018-06-17 06:05 am
Попробую высказаться непопулярно.

Говорят, межрасовые браки чему-то там способствуют, так что если не препятствовать нерабочим взаимоотношениям и не слишком увлекаться геями, то разнообразие может пойти науке на пользу, но лишь в следующем поколении. А насчет долга каждого - нет, это долг специалистов по евгенике. Уж не знаю, занимаются ли этим в Сингапуре.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: the_toad
2018-06-19 07:24 am
Говорят, межрасовые браки чему-то там способствуют

Межрасовые браки способствуют исключительно межрасовым бракам. Более ничему они не способствуют.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: duh_extaza
2018-06-17 01:07 pm
Не читала коменты, но это просто бред. Разнообразие, без сомнения, принесет пользу обществу, но науке пофиг.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2018-06-18 09:32 am
Я считаю, что западное общество должно переболеть этой заразой в максимально болезненной форме, чтобы выработать иммунитет. Поэтому я всецело поддерживаю введение радикальных квот для всех обиженных природой меньшинств и передачу их представителям ключевых должностей в армии, спецслужбах, полиции и во всех правительственных учреждениях Великобритании и США. Этих двух стран не жалко, пусть пожертвуют собой ради общего блага.

Edited at 2018-06-18 09:43 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: the_toad
2018-06-18 11:28 am
(флегматически) могу единственно сказать, что мне очень жаль, что я не попадаю в какое-либо меньшинство. А то мог бы сидеть, ни хрена не делать, и вносить в науку diversity за деньги.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: seihleb
2018-06-18 12:31 pm
Развитие народной, самодеятельной науки идёт вперёд семимильными шагами! Веяния времени, наконец, коснулись и нас - коллективов учёной самодеятельности...нас стали укреплять, создавая народные лаборатории и можно сказать, что из дворовых команд учёных теперь формируют сборные. Есть мнение, что народные лаборатории и исследовательские центры, вытеснят окончательно профессиональные. И это правильно, ведь учёный не получающий вовсе зарплаты будет делать открытия с большим вдохновением. Насколько бы Эйнштейн соображал лучше вечером, если бы днём работал, понимаете, у фрезерного станка.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: old_leon
2018-06-18 06:12 pm

"Science"? Причём тут science?

Пользы от diversity ровно столько, сколько от гомеопатии.

Я готов изменить свое мнение, если мне двойным слепым методом докажут объективное превосходство diversity. А до тех пор - это халоймес. Вполне заурядная и отностительно безвредная глупость из репертуара гуманитариев. Заклинание духов.

99% научных исследований всё равно никакой пользы не приносят. Так что общество практически ничем не рискует. Хотят diversity? Пусть будет diversity.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-18 10:18 pm

сколько от гомеопатии.

ask Xaxam?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-18 10:22 pm
Avva, i am sorry for you. you must be regretting this post. i looked at your FB copy, the discussion is much more civilized there, but the essense is the same, exemplified by how an average russian male understands "diversity".

i hate to be kind of in their camp, as per my initial reaction. so. i am changing sides.

diversification is GOOD - just to spite assholes. it won't make any difference for science and innovation.

so, let's go for it - entirely to elevate the buthurt to a whole new level. they will die out, those human piles like that toad above and the ones i made a mistake of talking to. they will, i believe, go the way of the dodo bird.

but unlike the dodo, they won't be missed.


Edited at 2018-06-18 22:38 (UTC)
(Ответить) (Thread)
Страница 5 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>