?

Log in

No account? Create an account
diversity в науке - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

diversity в науке [июн. 15, 2018|05:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Nature, один из двух самых престижных научных журналов в мире, опубликовал редакторскую колонку о пользе многообразия (diversity) научных сотрудников:

Science benefits from diversity

Согласно этой колонке, лаборатории, факультеты, университеты и финансирующие организации должны работать над увеличением репрезентативности в науке разных гендерных, расовых и этнических меньшинств. Это не только моральная их обязанность - это также важно для улучшения качества научных исследований.

"Более репрезентантивная рабочая сила с большей вероятностью будет исследовать вопросы и проблемы, которые выходят за пределы интересов узкого слоя человечества, который сейчас обслуживает значительная часть науки (особенно биомедицины)", уверены редакторы Nature.

Читатели: согласны ли вы с тем, что этническое, гендерное итд. разнообразие ученых приносит пользу науке, и что добиваться репрезентативного участия разных групп населения в науке - долг и обязанность каждого ученого?

P.S. Я настаиваю на вежливом и уважительном общении в комментариях, и буду банить за хамство, ругань, немотивированные наезды на других комментаторов, итп.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 06:07 pm
Именно что cares! Если человек с плохим стартом, но большим талантом получит таким образом шанс, все выиграют.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smalgin
2018-06-15 07:43 pm
хм. а как тогда быть с прекрасным талантливым белым мальчиком, у которого по каким нибудь причинам был плохой старт? ему мы шанса давать не будем? в вот если бы он был черной девочкой...
давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. если мы выбираем по квалификации то важна квалификация, если по способностям, то важны только способности, если по эрудиции, то важна эрудиция.
в любом случае цвет кожи, глаз, волос, национальность, пол и сексуальная ориентация не должны иметь значения. иначе фигня получается.

Edited at 2018-06-15 19:47 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 07:49 pm
1. Почему у него плохой старт?

2. Как вы собираетесь проверять способности отдельно от эрудиции?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-15 09:24 pm
1. Живёт в мелком городе во fly-over state, в семье с годовым доходом в $20k и родителями-наркоманами.

2. SAT, например. Очень лёгок на эрудицию, в то же время сильно коррелирует с IQ. Подготовка к нему улучшает результат незначительно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 10:03 pm
Так он тоже будет minority по социальному происхождению. Для них есть стипендии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smalgin
2018-06-16 04:34 am
и вот этого достаточно. я понимаю зачем помогать тем, кому не повезло со стартом, но повезло с талантом и работоспособностью. я не понимаю, зачем при этом сортировать их по полу и цвету кожи.

Edited at 2018-06-16 04:41 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: smalgin
2018-06-16 04:40 am
и позвольте вам напомнить, что наша в вами дискуссия началась с вашей фразы "и вместо одного так себе белого мальчика возьмут выдающуюся черную девочку, которую государство за свой счет выучило и довело до аспирантуры"
я заметила, что в этой фразы много лишних слов.
позвольте мне разжевать мою мысль, дабы исключить непонимание и хождение кругами.
если из вашей фразы убрать все лишнее, то остаться должно только "вместо одного(одного) так себе, возьмут выдающуюся (выдающегося)". все. больше ничего не надо. девочка или мальчик, черная и белая не должно иметь совершенно никакого значения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smalgin
2018-06-16 04:32 am
1. а почему у вышеупомянутой черной девочки он плохой? или это интересно только когда мы говорим про белого мальчика?

2. я вообще ничего не собираюсь проверять. и не знаю как. но точно знаю, что пол, увет кожи и сексуальная ориентация, не те критерии, по которым следует определять способности и эрудицию, хоть вместе, хоть по отдельности.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-16 09:31 am
Да по тем же самым. Чисто статистически это более вероятно
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: finka_lisa
2018-06-15 07:52 pm
Учесть другие его параметры: группу крови, физический рост, право-леворукость, и конечно, социально-политические взгляды.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: finka_lisa
2018-06-15 07:46 pm
Вы совершенно правы. Именно поэтому все средства следует бросить не на финасирование нынешней науки, где все равно предмет исследований выбирают в основном белые гетеросексуальные мужчины из богатых семей, консервативных взглядов, а на выравнивание стартовой репрезентативности.

По меньшей мере по 14 признакам: расы, этноса, пола, сексуальных предпочтений, диетарных склонностей, размера семьи, социального класса, политических взглядов, анатомических характеристик, местожительства, гражданства, группы крови и гигиенических особенностей.

Все получат равный шанс. Все общество еще больше выиграет. Возражения есть?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 08:15 pm
Есть. Передергивать не надо
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: finka_lisa
2018-06-15 08:22 pm
Передержек нет. Мое предложение не было приписано вам.

Я только расширила список, добавив кое-кого тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тоже бывает дискриминирован по не профессиональным признакам.

Не хотите такого расширения? А почему?

Не потому ли, что при таком списке вы сами не попадете в число "счастливчиков"? Или причина какая-нибудь другая?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 08:23 pm
Диетические предпочтения-то при чем?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: livelight
2018-06-15 08:31 pm
И обязательно квоту для даунов, аутистов и микроцефалов! Наукам пойдёт на пользу!
(Ответить) (Parent) (Thread)