?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

diversity в науке [июн. 15, 2018|05:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Nature, один из двух самых престижных научных журналов в мире, опубликовал редакторскую колонку о пользе многообразия (diversity) научных сотрудников:

Science benefits from diversity

Согласно этой колонке, лаборатории, факультеты, университеты и финансирующие организации должны работать над увеличением репрезентативности в науке разных гендерных, расовых и этнических меньшинств. Это не только моральная их обязанность - это также важно для улучшения качества научных исследований.

"Более репрезентантивная рабочая сила с большей вероятностью будет исследовать вопросы и проблемы, которые выходят за пределы интересов узкого слоя человечества, который сейчас обслуживает значительная часть науки (особенно биомедицины)", уверены редакторы Nature.

Читатели: согласны ли вы с тем, что этническое, гендерное итд. разнообразие ученых приносит пользу науке, и что добиваться репрезентативного участия разных групп населения в науке - долг и обязанность каждого ученого?

P.S. Я настаиваю на вежливом и уважительном общении в комментариях, и буду банить за хамство, ругань, немотивированные наезды на других комментаторов, итп.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 09:58 pm
Да. Это очень странно, что в науке превалирует белые индоевропейцы, тогда как в среднем по популяции их меньшинство. У вас есть объяснения этому феномену?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-06-15 10:05 pm
Вы сначала определитесь, что такое "большинство" и "меньшинство".
А так могу сказать, например, что среди Римских Пап доминируют холостяки (и даже, возможно, девственники), хотя в среднем по популяции к их возрасту таковых остаётся меньшинство.

Ну и слово "индоевропейцы" в применении не к языку тоже умиляет. Ещё недавно в Индии индусы и WASP-ы имели существенно разный социальный статус в среднем, а теперь поди ж ты...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-15 10:12 pm
Давайте конкретизировать страну. Причём тут Папы, я вообще не поняла. У нас теперь в профессора берут по признакам пола и расы?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-06-16 06:29 am
> У нас теперь в профессора берут по признакам пола и расы?

Вроде, до профессоров пока не добрались, по крайней мере, в столь явной форме. Но ьут уже поступают в комментах мнения, что пожилые мужчины профессора мешают делать научную карьеру молодым женщинам, так что поползновения на предмет принудительно ввести диверсити по полу, расе и возрасту среди профессоров явно скоро тоже начнут поступать. Впрочем, вы сами уже высказывали возмущение, что там слишком много белых и, внезапно, индусов (что вас даже не смутило)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smalgin
2018-06-16 04:55 am
ага, а в сверхтяжелом весе в боксе доминируют мужчины. хотя их в популяции не намного больше половины. этому феномену тоже нет объяснения.
а еще такой вот имеется феномен, в NBA доминируют чернокожие и мулаты, имеется определенное количество белый, а вот корейцы например, считай никак не представленны. да и с мексиканцами как-то не очень.
или вот в беге, особенно на короткие дистанции, тоже имеется феномен. эти соревнования даже смотреть не интересно. там завсегда один кениец с непроизносимой фамилией соревнуется с за первенство с другим кенийцем с непроизносимой фамилией. причем оба бегут отнюдь не под кенийским флагом. и ни одного японца. ну или гавайца. удивительный феномен.вот с чего бы это...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-16 09:18 am
То есть вы считаете, что умственные способности как-то коррелируют с расой?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akor168
2018-06-16 01:45 pm
Полезно помнить вообще-то, что умственные способности совершенно не гарантируют успеха в науке. Это понятно весьма нетривиальное наблюдение, но без него получается тот странно-логичный вывод, что если некая группа недостаточно представлена в науке, значит она глупее(а так как как мы этого принять не можем априори...). Так вот этот вывод ниоткуда не следует именно потому, что умственные способности НИЧЕГО не гарантируют касательно успеха в науке. То есть они хотя и необходимое, но вовсе недостаточное условие.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-16 01:54 pm
Умственные способности здесь обозначают весь букет качеств, необходимых для успеха. Как-то странно предполагать, что они могут быть связаны с цветом кожи
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akor168
2018-06-16 02:46 pm
А вы знаете что интересно. Если вы настолько расширили понятие умственных способностей. До способностей, необходимых для успеха. Так вот в этом аспекте ваш базовый тезис - странно что они могут быть связаны с цветом кожи, полом и так далее. Так вот при таком расширении я совершенно перестаю понимать, откуда он тогда берется. То есть если мы возьмем узкую шкалу умственных способностей вроде наподобие формального IQ, то действительно непонятно с чего бы это цвет кожи или пол может серьезно влиять на них. Но если мы берем комплекс РАЗНОПЛАНОВЫХ свойств, то совершенно непонятно почему не может возникнуть серьезная корреляция с полом, расой и т.д. То есть грубо говоря, даже если в каждом конкретном свойстве у нас не видно существенной разницы, но если взять конкретную подвыборку свойств, причем заведомо редкую (а наукой, например может заниматься хорошо если 1%, то есть она явно этого рода), то там могут априори возникнуть любые корреляции. Даже с цветом волос и геометрической формой тела. И заведомо отвергать эти корреляции, простите, просто ненаучно - если вы заранее знаете правильные ответы на свои вопросы, то это не наука в принципе, хотя может выглядеть очень похоже.

Так вот комплекс свойств, которые необходим, для того чтобы стать крупным ученым, очень сложен, и не сводится к умственным способностям. Простой момент - если вас способна настолько де-мотивировать критика посторонних людей по поводу ваших научных способностей, что вы бросаете ваши занятия, то увы, значит Ньютоном скорее всего вы не являлись и не являетесь. Другими словами, благожелательная обстановка может быть хороша во многих вещах, и может даже в науке, но способствует ли она выращиванию Ньютонов и Эйнштейнов это еще вопрос. Например, нравы в советских естественных науках были еще те, но на количество крупных ученых это судя по всему сказывалось скорее положительно (то есть те, кто СУМЕЛ пройти такой пресс - знаменитые семинары в стиле Гельфанда-Ландау).

И на минуточку, тот факт, что те, кто подтвердили наличия букета этих качеств оказывается здесь и сейчас, например, белыми мужчинами, вовсе не облегчает жизнь и представителям этих самых белых мужчин. Могу перевести разговор на личность - я белый мужчина, но я не обладаю этим нужным букетом, потому что дело не в том, что надо быть белым мужчиной, а в том, что для успеха нужно этим конкретным букетом обладать. А я к сожалению, нет. Но мне от этого не легче а даже пожалуй тяжелее - у меня нет даже теоретической возможности свалить мой неуспех на отсутствии правильных корреляционных атрибутов. Дело гораздо банальнее - у меня просто нет этого букета свойств для успеха.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-16 04:10 pm
Хороший коммент.

В ответ на ваш первый абзац: корреляция не влечет каузацию. Все-таки мы считаем, что успех в науке обусловлен такими простыми вещами, как ум, лидеские качества, научное чутье и везение, и сложно предположить, что они как-то обусловлены полом или расой. Если же для успеха в науке необходимо быть белым мужчиной, то значит, этот социальный конструкт "научное сообщество" работает негодно и не выполняет своих задач, нужно его переделывать.

В ответ на второй абзац: науке нужны не только Эйнштейны, но и простые научные сотрудники, которые делают львиную долю работы. Если они будут меньше времени тратить на то, чтобы доказывать, что они достойны, и выдерживать прессинг, больше работы сделают и пользы науке принесут.

И третье: гораздо, гораздо больнее осознавать, что у тебя все вроде с нужными качествами нормально, но обходят тебя все время по каким-то неясным причинам люди, которые хуже тебя
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: smalgin
2018-06-17 06:06 am
а что заставляет вас думать, что способности к игре в баскетбол с ней корелируют?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-17 08:37 am
Спортивная медицина нам об этом говорит
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-06-16 08:57 pm
А в Африке сейчас человека на вуду могут продать, это вас не удивляет
Интересно было бы послушать о несправедливости превалирования белых в науке и как зажимают интеллектуалов других континентов
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ok_
2018-06-16 08:58 pm
Не вижу связи с предыдущим комментарием
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smalgin
2018-06-17 06:22 am
а я вот связь уловила. и тоже полагаю, что практикуя вуду-шмуду, как то трудно превалировать в науке, даже составляя большинство в популяции.
(Ответить) (Parent) (Thread)