?

Log in

No account? Create an account
о исследованиях в биологии - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о исследованиях в биологии [июн. 29, 2018|10:32 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Вот подробная и полная ярости филиппика о состоянии на данный момент исследований в биологии вообще и борьбы с раком в частности.

Процитирую отрывок, но вообще надо читать всё:
А я спрошу как ученый (все еще в душе ученый): стали ли мы ближе к ПОНИМАНИЮ СУТИ, что такое рак? И я вам отвечу со всей честностью, как человек, который занимается в данный момент раковыми стволовыми клетками: нет. Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА. Да, мы скопили миллионы (в буквальном смысле) статей с описанием симптомов, с описанием поведения раковых клеток в лаборатории, и главное - с идентификацией очередного гена, участвующего в каком-нибудь раковой опухоли, который (ген) можно приспособить под эчередную цель для очередного лекарства. У нас даже есть куча умных-умных статей о том, какие именно типа события типа должны произойти, чтобы раковая опухоль появилась. Мы празднуем эти типа достижения, но я вам скажу честно, и готова поспорить с любым, кто не согласен, в комментах. Мы нихрена не понимаем, откуда рак берется и почему. Мы не знаем ответа на самый главный вопрос. Который мог бы положить конец этому празднеству смерти и немощи.

Знаете почему? Потому что мы элементарно не можем сделать клетку раковой в тарелке. Вам, как потребителю, это должно быть понятно. Человек, который разбирается в том, что такое рак, ну уж наверное может взять любую клетку человеческого тела и сделать ее раковой? А нихрена подобного. Мы это не можем. Потому что мы не понимаем, что такое рак. Потому что этот вопрос не ставился никогда. Ставился вопрос: "найдите нам лекарство". Мы нашли вам много лекарств. Вы не просили нас понять, что такое рак. Мы и не понимаем.


Мне очень интересно мнение об этой записи профессионально связанных с этим миром читателей: биологов, врачей-исследователей итд. Расскажите, согласны вы с этим или не согласны, или что еще думаете на эту тему. Спасибо!
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: position_avtor
2018-06-29 07:45 am
ууу
(Я биолог, очень-очень краем связанный с онкологией)


>Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА.

есть на это замечательная статья Азимова.
>Мой ответ ему был таков: «Джон, люди ошибались, считая землю плоской. Люди ошибались, считая землю сферичной. Но если ты считаешь, что первые и вторые ошибались в равной степени, ты более неправ, чем те и другие, вместе взятые».
https://llama-haifa.livejournal.com/586.html -- статья целиком.

мне кажется, тут исследователь как-то очень эмоционально высказалась, в ущерб рациональности. Что за 50 лет, с 73 года, не изменилась степень фундаментального понимания природы рака -- ну никак не может быть правдой. Мы не знаем и сейчас, но это разные степени незнания. на йоты уж мы точно продвинулись.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: betain
2018-06-29 08:15 am
Да, тоже кажется, что это преувеличение. Вот, например, есть данные с 1975 года про то как менялась эффективность лечения рака (https://www.axios.com/how-cancer-survival-rates-have-changed-since-the-70s-1513306733-216dd1de-4eea-4d0a-97b4-453e33ad373f.html). Я не могу представить, что заметный прогресс в лечении довольно-таки разных вариантов возможен без все более лучшего понимания фундаментальных причин.
Впрочем мнение интересное, особенно по проблемам финансирования. Было бы крайне интересно посмотреть статистику мнений по другим аспирантам, и лучше из узко-специализированных центров по изучению онкологии. Интересно сколько людей разочаровались, но при этом все еще работают в области, в которой невозможен быстрый прогресс.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2018-06-29 10:08 am
Люди до сих пор до конца не знают, что лежит в основе гравитации, но мосты строят и в космос летают тем не менее.
И утверждение, что мы точно так же не знаем, что такое рак, как и 50 лет назад - просто неправда. Мы не знаем, но совсем на другом уровне.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-29 12:22 pm
тут исследователь как-то очень эмоционально высказалась, в ущерб рациональности.


+++


и кондовой онкологии мадам не знает, видимо, не нюхала, иначе такую чушь не стала бы писать.
в онкологии не "революция" со скажем 60х а постепенное очень значительное нарастание терапий и модальностей. и понимания онкогенеза.

как можно такую (ПРОСТИТЕ Авва) истерику на ровном месте завести - не знаю. может грант недодали. может кому-то лучше грант дали и ей обидно.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: position_avtor
2018-06-29 01:59 pm
вообще я её жж читаю давно, она очень классная, очень интересно пишет о биологии и о японии, но ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-29 02:13 pm
охотно верю что классная, но нельзя подобные утверждения делать. она же совсем не понимает что говорит. я не онколог но все же ближе к онкологии чем она.
видимо она basic scientist и искренне не знает что делают кллиницисты в онкологии и как это поле развивается и куда идет.

это очень по-юношески, заявить "мы ничего не понимаем!" - ну кто она такая, собственно, что за "мы"?

в онкологии не произошло революции и наверное не скоро произойдет, но произошло очень много и изменило практику довольно сильно, и прогноз многих раков.
отрицать это можно только от глубокого невежества.


да, и понимание базовых механизмов онкогенеза и ангиогенеза сопутствующего и генетики раков??? да что говорить!


Edited at 2018-06-29 14:14 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: division_sell
2018-06-29 03:22 pm
то есть можно любую клетку по заказу сделать раковой? Или можно перечислить полный список условий, заставляющих клетку стать раковой? В чем она не права?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-29 04:30 pm
я уже это сказала несколько раз тут и не хочу повторяться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cryinstone
2018-06-30 05:12 am
Я рискну предположить, что вы не читали то, что написала "мадам", и атакуете конкретную фразу, извлеченную из контекста.

Мнение по ссылке описывает состояние науки и как работает академия сегодня, рак там исключительно в качестве примера.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-06-30 12:44 pm
а вы зря "рискуете". прочла.

этот неумный ребенок не имеет права судить о "состоянии науки". вот выиграет НАС или Ласкера - тогда пусть высказывает, а я послушаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)