>"Что мы знаем о лисе? Ничего, и то не все." С годами я все больше люблю это замечательное стихотворение Ренаты Мухи.

10 лет назад оно Борису Заходеру принадлежало https://avva.livejournal.com/1953744.html :-)

Черт, ну надо же :) Спасибо, сейчас исправлю.

Рената Муха это вот:

Ну дела, - подумал Лось, -
Не хотелось, а пришлось.

3. "Что мы знаем о лисе? Ничего, и то не все." С годами я все больше люблю это замечательное стихотворение Ренаты Мухи.

excuse me?
А не Заходера?

Да, виноват.

every single time, in my case.


but what makes things difficult - i understand Xaxam's absolute refusal to moderate - is that insult is in the eye of the beholder.

trolling can be ( always is) an insult worse than profanity.
arrogant or denigarting comments are worse than profanity.
sarcasm can be very inappropriate.

it is best left unanswered of course, but that can be hard.

to decide "who started" is actually easy. to not answer.... is a different story.

i will try not to be engaged the moment the opponent changes the tone.

that is what Avzel would do and advised.


еще одно хамство и пошлю вас нахуй. Авва не разрешил "необоснованный" срач. а тут у меня уже хорошее основание, вы с более-менее приличного тона перешли на абсолютно оскорбительный. я немного потерпела и хватит.

это я ответила очень мерзкому дискуссанту, после десятка его хамских коментариев мне.

это я зря. надо было просто не отвечать. обещаю попробовать такой МО.


Edited at 2018-07-12 14:34 (UTC)

Чапаев, проходя по дну, Муму погладил, пнул княжну. Это мне лиса напомнила (мне это сейчас все напоминает).

И услышал, как снизу постучали.

более отточеный вариант:

Never wrestle with a pig. You both get dirty, and the pig likes it

в ином варианте непонятно, что же именно по мнению автора любит свинья - бороться или мараться.

https://quoteinvestigator.com/2017/07/08/pig/

Edited at 2018-07-12 14:54 (UTC)

Подскажите, вы после ухода из ЖЖ где-то пишете? Читал вас с интересом.

Как вам удается делать в записях двойную полосу у цитирования?

Есть целый спектр воззрений на свободу слова. На одном конце, - полная анархия, каждый имеет правло срать на голову каждому. Если у обосромого хватает ума понять, с кем он имеет дело - поток иссякает, если не хватает, - по мощам и елей.

На другом конце - просвещённая монархия: я здесь и царь и бог, и буду сам решать, кто здесь собеседник, а кто дерьмо, подлежащее зачистке. Минус состоит в том, что к царю пристают с просьбами защитить от уголовников, которые зрения лишают.

Каждый решает для себя.

Я экспериментальным путём нашёл вариант, который вроде бы позволяет самым разным людям высказывать самые разные мнения, не превращая блог в полный мусор.

- Писать может каждый, будь он хоть анонимом преклонных годов.

- Хозяин площадки не отвечает ни за что, даже на самый блядский наезд на своих лучших друзей. Друзья отобьются, если захотят, а если не захотят, - ну и пускай.

- Заведомо неприятный сталкер-говнюк тоже имеет право писать, что угодно, это вполне может быть даже поучительно. У хозяина забора остаётся право заморозить ветку, не давая кормить тролля неопытным или нетерпеливым. Опытные желающие продолжить диалог знают, где найти собеседника.

вот это очень мудро.
не для всех подходит - я вот всех было разбанила но тут же забанила двоих. наверное это эмоциональное удовлетворение, не просто нежелание видеть конкретного визитера.

я кажется уже повторяюсь. в годы бэбички-интернета я была одним из трех модеров очень гиковой группы на яху ( она и сейчас жива). модеры делили девурства на 8 часов каждый, и я могла себе позволить - в аспирантуре-то. уйдя в интерншип, конечно бросила.

так вот, несмотря на очень специфический фокус коммюнити и на членов, в основном мужчин от 20 до гроба (моему любимцу там было 96) - срачи возникалии постоянно, на пустом месте, и в общем мешали "профильной дискуссии".

модеры были я, молодой немец и не очень молодой австралиец. подход к тому "что хамство", за что затереть и забанить - у нас был катaстрофически разный.
нам постоянно жаловались на непоследовательность модерации. общую политику мы даже не пробовали вырабатывать. совсем без модерации было нехорошо, даже с точки зрения bandwidth длинные срачи были плохи. в результате оставили как есть - один модер за любой хуй сразу банил, другой за издевательский тон, третий только еcли ему лично возражали.

догадайтесь ху был ху. :-)))


Edited at 2018-07-12 16:16 (UTC)

Директор московского дома-музея Марины Цветаевой не очень грамотный. Следовало сказать: "...инкарнации Марины Цветаевой".

.

не обязан быть одновременно правдивым, добрым, и нужным (true, kind, necessary) но хотя бы два критерия из трех должны соблюдаться

Ой, и что же это мне напоминает? А, вот: "Если надо для святого дела - будем врать всей страной"

Молодец Скотт Александр, я в нём не сомневался.

Минимальные требования не означают одобрения, они дают условие того, что комментарий не будет удален или автор забанен. Если кто-то лжет ради своего понимания "доброй необходимости", этот принцип не значит, что Скотт Александр (или я) это одобряют.

Хочу предложить, чтобы Вы написали обзорный пост: что важного хорошего/плохого сделал (не сказал/грозил/обещал, а именно сделал!) Трамп за время своего президентства.
Скажем, 3-5-7 хороших вещей и столько же (или не столько) плохих. Для США и/или для всего мира.

По этой теме мнения обычно полярно-пристрастные. Вы более взвешены.

Семь это много, но три наверное могу. Спасибо, хорошая идея.

Вы лет пятнадцать назад обещали написать о своих впечатлениях от "2666". И, если я не ошибаюсь, говорили, что написали черновик записи.

Про пятнадцать лет я пошутил -- лет семь назад, наверное. Но, все равно, уже пора.

Как мы знаем, в Солсбери 04.03.18 были найдены в весьма нездоровом состоянии С.Скрипаль и его дочь. Дальнейшее пересказывать не будем, суть в том, что местные власти обвинили Россию в отравлении Скрипалей посредством яда "Новичок" и выслали из страны 23 российских дипломатов. Всего из стран Запада выслано около 130 дипломатов.

За прошедшее время (4 месяца) никаких достоверных фактов об отравлении так и не было установлено. Неизвестно, как яд попал в Англию, как именно были отравлены Скрипали, кем были исполнители и как и куда они потом делись, где именно был произведён яд. Остались открытыми и ряд других вопросов: почему ОМП, которым предполагалось уничтожать целые города, так и не смогло убить 2 человек, каким образом в Англии смогли быстро распознать редчайший яд и применить адекватное лечение, почему до сих пор со Скрипалями нельзя поговорить, и т.д.

30.06, примерно 4 месяца спустя, в соседнем городе Эймсбери обнаружили ещё двух человек, отравившихся "Новичком". Один из них уже умер, другой выздоравливает.
https://lenta.ru/news/2018/07/11/no_longer_critical
В своё время вы писали, что Скрипалей скорее всего отравила Россия. Не изменилось ли ваше мнение за эти 4 месяца?

Ой случайно увидел... очень хотел узнать, зачем травить каким-то "новичком" или полонием, если почти любой врач или фармацевт легко назовёт лекарственный препарат (из списка "строгого учёта") который убьёт наверняка и после смерти гарантированно распадается и не может быть обнаружен. Известен препарат точно более 50 лет.

Здравствуйте! Вы вроде работаете в Гугле (сорри если информация устарела)... такой вопрос: и у гугла и у яндекса есть поиск по картинке, а есть ли поиск "по звуку"? Ну так чтоб услышал песню (типа мимо ехал), включил микрофон в мобилке (или другом устройстве) и через несколько секунд узнал кто поёт и как называется.
Я такую штуку видел во вконтактике и слышал, что кто-то крупный делал, но у них получилось плохо (в вк оно называется "audd" и работает нормально).

Было же приложение Shasam. Вроде неплохо работало для песен.