?

Log in

No account? Create an account
продажность зла - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

продажность зла [сент. 23, 2018|12:22 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Интересная статья The Venality of Evil об экономическом кризисе в Венесуэле.

Несколько цитат, хотя вся статья недлинная и стоит прочесть:

On July 23, Alejandro Werner, the Director of the International Monetary Fun
d’s Western Hemisphere Department, announced that the Fund was expecting inflation in Venezuela to reach 1,000,000% by year’s end. In April, the IMF announced that Venezuela’s GDP was expected to be 45% below its 2013 level by the same time. These are mindboggling numbers. How and why could such a thing happen?
[...]
How is it, then, that Venezuela can have a GDP contraction that dwarfs that of the Great Depression, the Spanish Civil War (when GDP fell by 29%), or even the recent Greek crisis (when the economy shrank by 26.9%)? And how could this happen while simultaneously generating hyperinflation of a magnitude seen only in Germany in 1923 or Zimbabwe in 2008-2009?

The answer is surprisingly straightforward and well understood. The government used the oil boom that started in 2004 to disempower society and enhance state control over production and the market, while borrowing massively in international markets.[...] By 2013, the government’s excessive borrowing had caused it to lose access to international capital markets, triggering the start of the recession. In 2014, the price of oil fell sharply, making the previous import level unsustainable and triggering a much deeper collapse. It was clear at the time that the government needed to change its ways. Even members of President Nicolás Maduro’s administration pushed for a return to more market-friendly policies and for international financial support. Instead, Maduro’s government doubled down, deepening distortionary controls on the economy.
[...] Why, with clearly formulated alternatives on the table, did the government choose a predictably disastrous course of action, at such high human cost?

There are three possibilities: ignorance, intention, and strategic interaction [...]
Given the choice between re-empowering and starving its citizens, the regime chose the latter and bought off as many henchmen, through venal means, as it would need. Yes, the catastrophe would weaken the regime; but society would weaken even faster, assuring the regime continued control.

The Oxford English Dictionary defines “evil” as “doing or intending to do harm.” Ultimately, there is no other plausible explanation for what has happened in Venezuela.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: livelight
2018-09-23 10:16 am
Вспоминаются две истории:
Как голландцы затопили половину своей страны, чтобы насолить испанцам.
Как китайцы тоже изрядно у себя подзатопили, чтобы насолить японцам.

В обоих случаях это ослабляло своих, но задумано было, что врага ослабит ещё сильнее. А режиму пофиг, что после такой его войны с гражданским обществом Россию Венесуэлу можно будет брать голыми руками. Главный враг режима - гражданское общество внутри страны, а не кто-то снаружи.
(Ответить) (Thread)
From: nighteagleowl
2018-09-23 10:39 am
Я бы не стал приводить в пример Нидерланды - затопление территории _единственная_ оборонная стратегия, которая им доступна на суше. Фортификационные сооружения в стране строились под нее сотни и сотни лет, жители это с детства учили и к этому готовились. Противостоять в открытую Испании или Франции Нидерланды не могли, слишком малькая страна. Даже сейчас эта стратегия не списана полностью - она была (и есть?) часть плана для остановки советских-российских танков на случай войны; сейчас менее актуально из-за возможность десанта с моря или воздуха.

В вопросе же автора есть несколько альтернатив... Он скорее доказывает наивность утверждения о холодильнике побеждающем политику. Как раз наоборот - только у слуг режима есть возможность нормально жить, чем дальше тем сопротивление общества меньше - проще уехать из Венесуэлы, чем бороться с режимом. Это Красные Кхмеры в Латинской Америке. Там тоже ничего бы не было, население бы вымерло, не случить вторжения Вьетнама. Вот и в Венесуэле не будет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-09-23 11:04 am
Азиатские красные кхмеры дозалупались на другие страны, когда достаточно ослабили свою страну. Южноамериканские, вроде, не особо залупаются на соседей (внутренняя риторика про борьбу с Америкой не в счёт, ибо Америке от неё никак). А вот евразийские красные кхмеры ходят временами на грани.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: torquelimach
2018-09-23 10:44 am
Собственно, в статье упомянута причина "делаем себе хуже в условиях противостояния с кем-то" (и отвергается потому, что у Венесуэлы не видно подходящих врагов).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pulkin
2018-09-23 10:56 am
Все это так, если только забыть что Венесуэла находится под американскими санкциями. Ее экспорт, нефть, убит санкциями на импорт технологий. Ей не дают в долг, потому что это светит американским судом.
Да, Мадуро упоротый антирыночник (ну во всяком случае действует так), но фактор санкций влияет сильнее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alexa_uk
2018-09-23 02:02 pm
О чем вы?
Экономические санкции появились в августе 2017, когда пациент уже давно был мертв.
https://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/venezuela/
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2018-09-23 12:16 pm
они просто последовательно боролись с неравенством.
(Ответить) (Thread)
From: affidavid
2018-09-23 01:07 pm
Статья совершенно беспомощная как в анализе причин венесуэльской катастрофы. Но эта беспомощность сама по себе неплохое объяснение.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rkatsyv
2018-09-23 01:19 pm
«disempower society and enhance state control over production and the market»

Also know as “socialism” ;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ackforstpdcmnts
2018-09-23 01:26 pm
The iron law of institutions, usually attributed to political blogger Jonathan Schwartz, states:
"The people who control institutions care first and foremost about their power within the institution rather than the power of the institution itself. Thus, they would rather the institution "fail" while they remain in power within the institution than for the institution to "succeed" if that requires them to lose power within the institution."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-09-23 03:56 pm
Это одно из следствий Законов Паркинсона :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: abba65
2018-09-23 02:09 pm
Три замечания:

1. Аксиома: любой правитель всегда стремится прежде всего удержать власть. Будет ли от этого лучше стране, правитель не думает - во-первых, за очевидностью ("как это - со мной, да не лучше?"), во-вторых, за неважностью (своя рубашка всегда важнее).
Мадуро, естественно, не исключение.

2. Факт: неэффективные автократии в 21 веке живут, на удивление, долго. Причина в общем снижении уровня насилия - внешнее вторжение или революция изнутри маловероятны, так что неэффективность режима не приводит к его падению. Ну, и зачем тогда эффективность?

3. Важнейший фактор устойчивости режима - открытые границы. Пусть все недовольные уезжают!
Это критическое отличие от тоталитарных режимов 20 века. Красные кхмеры убивали людей миллионами, "венесуэльские кхмеры" выдавливают миллионы за рубеж (снижение уровня насилия, да).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: torquelimach
2018-09-23 03:34 pm
А восточноазиатские кхмеры - анахронизм и пережиток прошлого?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smirnfil
2018-09-23 11:32 pm
Аксиома не работает для выборных правителей. Если ты знаешь что через определенный срок тебя в любом случае сменят даже при максимально эгоистичных сценариях(в реальности правитель вполне может проявлять альтруизм, но допустим, что он 100% эгоистичен) удержание власти перестает быть выигрышной стратегией.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2018-09-23 02:47 pm
Автор прикидывается шлангом и делает вид, что не знает, кто должен проводить рыночные рефрмы в латиноамериканcкой стране. Конечно, Венeсуэла - не евроинтегрированная Греция, там нужен местный Пиночет с регулярной армией и ополчением (эскадроны смерти).

Про единорога гражданского общества с правозащитными свистками и колокольчиками расскажите миллениалам из состоятельных семей. Им это может быть интересно.

Венесуэльскому Пиночету IMF может дать кредиты, хотя и ГОРАЗДО меньше чем той же Греции. Еще одна проблема - в отличие от Греции, венесуэльские иммигранты на Западе, начиная с США, не нужны.

Ровно от таких как они, Трамп хочет строить свою прекрасную стену. Соответственно, не приходится рассчитывать на отток недовольных и приток $$$ в Венесуэлу от гастарбайтеров.

Edited at 2018-09-24 01:55 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: begundan
2018-10-01 12:17 pm
Да что вы. Стоит Венесуэле достаточно широко раскрыть врата рынка перед неолибералами из IMF как волна глобального прилива захлестнет шлюпки всех плохих, а все хорошие возблагоденствуют. Очевидно же.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seihleb
2018-09-23 06:08 pm
Экономический кризис в Венесуэле это вроде как ночное недержание у какого-нибудь Трампа, естественно-вытекающий эффект при общем катастрофическом состоянии организма.
(Ответить) (Thread)