Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

l'affaire kavanaugh

История с Бреттом Кавано, кандидатом на вакантный пост судьи в Верховном Суде США, и обвинениями в его адрес, разделила Америку и вызвала медийный фурор в последние дни, но, кажется, не так уж сильно занимает весь остальной мир. Прямо сейчас начинаются слушания в сенате, в которых участвует доктор Кристина Форд, обвинившая Кавано в том, что в 1982-м году он вместе с приятелем пытался ее изнасиловать во время подростковой вечеринки в пригородах Вашингтона. В последние дни также появились два новых обвинения, от сокурсницы Кавано в колледже Дебби Рамирез, и женщины по имени Джули Светник, которая утверждает, что Кавано с приятелями организовывали групповые изнасилования пьяных девушек, и она тоже была жертвой такого изнасилования.

Все это звучит весьма угрюмо, и кажется, на первый взгляд, что не может быть и речи о том, чтобы утвердить Кавано. Вместе с тем есть и обратная сторона медали, обстоятельства, которые позволяют второй половине Америки считать, что речь идет о наветах и поклепах. Ни у одного из трех обвинений нет независимых свидетелей, которые бы помнили их или подтверждали какие-то их обстоятельства. Все люди, названные Форд (не только двое гипотетических участников), отрицают, что что-такое было или как минимум говорят, что не помнят ничего подобного. И обвинения всплыли, по-видимому благодаря тактике сенаторши от демократов Файнштейн, уже после обычных слушаний по поводу кандидатуры Кавано в сенате (когда было бы логично их обсуждать), сразу перед голосованием. Через месяц с небольшим выборы, после которых, если демократы возьмут Сенат (вероятность есть, но небольшая), говорить об утверждении Кавано или другого республиканского кандидата бессмысленно, так что логично подозревать демократов в попытке затянуть слушания и решение вопроса.

Как свойственно мне (увы), я читал об этом деле, прениях, версиях и взаимных обвинениях намного больше, чем следовало бы. По большому счету меня не так уж интересует этот вопрос. По сложившейся процедуре республиканцы получают сейчас своего кандидата в Верховном суде; если это не будет Кавано, то будет кто-то другой (потеря власти в сенате маловероятно, да и все равно можно протолкнуть еще кого-то перед выборами). Вместе с тем накал страстей в последние две недели выходит даже за обычные рамки культурной войны, бушующей в американском обществе последние несколько лет. Как справедливо написал кто-то в твиттере, все уже сложилось так, что неважно, какой будет результат - пройдет Кавано или нет - половина американского общества сочтет его глубочайшей несправедливостью, и это будет аукаться еще много лет. Ничего хорошего в этом нет.

Как бы то ни было, вот мое совершенно субъективное мнение об этих вопросах. Я не буду пытаться давать полный разбор причин того, что я так считаю, и аргументов за или против - так можно до завтра писать; да и ясно, что субъективность тут неизбежна - ситуация "она обвиняет, он отрицает, это было 35 лет назад". Вряд ли мое мнение сильно понравится яростным сторонникам обоих лагерей, но так тому и быть.

Я не верю обвинениям Рамирез и Светник. В них нет вообще никаких идентифицирующих деталей, они описывают события с большим числом участников, ни один из которых не проявляется и не подтверждает ничего, а главное, они появились уже после супер-интенсивной медиа-кампании вокруг обвинения Форд, когда стало ясно, что обвинение без деталей, свидетельств и подтверждений может остановить весь процесс и приковать к себе все политическое внимание страны. Эта среда исключительно интенсивного коррумпирующего внимания легко может побудить кого-то либо выдумать подобное непроверяемое обвинение, либо убедить себя в том, что его помнишь (ложная память, реальное и очень мощное явление), и на мой взгляд, это то, что тут случилось. Я не уверждают, что это несомненно так или что это доказано - всего лишь что я полагаю это верным, и не доверяю этим обвинениям.

Я думаю, что с Форд случилось что-то в 15 лет, что она описывает сейчас 35 лет спустя; это не значит, что она права во всех деталях этих воспоминаний, но я думаю, что она не придумала травматическое переживание, которое случилось с ней примерно в том году. Я не думаю, что то, что она обсуждала это переживание со своим терапевтом и мужем в 2012-м году - сегодняшняя фабрикация, и когда трое ее знакомых свидетельствуют, что она упоминала в последние 3-4 года, что человек, который нападал на нее, теперь федеральный судья - я не думаю, что они сейчас это сфабриковали. Я менее уверен в том, что она упоминала имя Кавано мужу в 2012-м году (это единственное упоминание конкретного имени до июля 2018 года, и может быть ложью или ложной памятью мужа; но может и не быть, у меня нет уверенности).

Кавано был судьей много лет, до этого адвокатом. За всю его карьеру, и даже учитывая супер-интенсивную медиа-кампанию последних недель, не нашлось обвинений его в приставаниях к женщинам, в попытках изнасилования, в каком-либо сочувтствующем отношении к насильникам или к людям, пристающим к женщинам (скорее наоборот вроде бы). Есть множество реальных людей, знавших его, в том числе демократов, подписавшихся под заявлениями о том, что ничего кроме корректного отношения к женщинам никогда не видели с его стороны. Я полагаю эти заявления достоверными и заслуживающими доверия. Против кандидатуры Кавано есть много возражений разных людей в связи с его отношением к абортам, или другим политическим темам; но до этих недавних обвинений не было возражений, основанных на его собственном поведении в течение его карьеры, и сейчас их тоже нет (все новые обвинения относятся к периоду, когда он был школьником или студентом).

У меня нет твердого мнения о том, что случилось на вечеринке 35 лет назад. Возможно, к Форд приставал кто-то другой, а потом, годы спустя, ближе к 2012-му году, она, вспоминая те события и людей того времени, подставила в свои воспоминания более выдающегося и известного в ее среде человека (которого помнила по вечеринкам). Возможно, Кавано действительно приставал к Форд, но это было для него пьяным эпизодом, о котором вскоре забыл. Мне кажется более вероятным, что он искренне отрицает сегодня, что что-то такое было, т.е. если было, то забыл; но может и неискренне, полной уверенности у меня нет. Кроме того, мне кажется несомненным, что в 17 лет в среде, в которой вращался Кавано, пьянство и юношеская бравада были обыденным делом. Одна из газет раскопала, что в годичном альбоме сразу нескольких учеников школы, включая Кавано, написано посреди других инсайдерских шуток "Renate Alumnus"; в их среде вращалась девушка с редким именем Рената, и это наверняка намек-бравада, подразумевающий "я переспал с Ренатой". Это не значит, что это случилось на самом деле, но заявление адвоката Кавано, что это аллюзия на то, что они сходили вместе в кино и поцеловались после него - абсурдно. Я не думаю, что это что-то супер-ужасное, всего лишь довольно гнусная и оскорбительная шутка, говорящая что-то о том, какие были нравы в той среде в то время.

Вместе с тем, после того, как Кавано был тинейджером и напивался с другими тинейджерами, он несколько десятилетий работал с многими людьми и на виду многих людей, и за все это время никаких претензий такого рода к нему не было. Я не думаю, что обвинение Форд, по своей сути не могущее быть подтвержденным или опровергнутым (потому что нет деталей и непонятно, откуда они могут взяться), должно играть значительный вес в решении по поводу Кавано. Даже если из вышеприведенных версий того, что случилось на той вечеринке - а я не могу между ними убежденно выбрать - верна та, при которой это действительно был Кавано, наша неспособность хоть как-нибудь это подтвердить, и поведение Кавано в течение всей его карьеры, приводят к тому, что это следует игнорировать при вопросе о его утверждении. Иначе мы открываем путь к потоплению любого кандидата на любой важный пост обвинениями, которые никак не могут быть подтверждены; примеры Рамирез и Светник показывают, что именно это уже происходит. Если бы к поведению Кавано в последние 35 лет в отношении женщин и его судебными решениями в делах о насилии были хоть сколько-нибудь серьезные претензии, хоть какая-то корреляция с вменяемым ему поступком, я бы, возможно, посчитал иначе.

Демократы в сенате весьма старательно пытаются торпедировать назначение Кавано путем задержки голосования; поведение сенаторши Файнштейн, на мой взгляд, является частью стратегии в этом направлении (а поведение Форд не является). Это чистое политиканство. Вместе с тем, политиканство республиканцев в сенате два года назад в истории с Мерриком Гарландом еще значительно хуже, и это им тогда сошло с рук. Если в итоге стратегия демократов сработает и республиканцы не получат еще одного судью в Верховном суде (это очень маловероятно на данный момент, но теоретически возможно), я не буду проливать слезы, и сочту, что республиканцы получили заслуженную "ответку" за дело Гарланда. Вместе с тем, это не тот исход, за который я "болею" или на который надеюсь. Правильным и справедливым сейчас было бы сделать голосование за Кавано, без дополнительного кавардака вокруг этих обвинений, пришедших в последнюю минуту из политических соображений; тогда Кавано скорее всего был бы утвержден. Это тоже не исход, за который я "болею" или на который надеюсь. Несмотря на то, что я сейчас написал две страницы об этом деле и много о нем читал, я сохраняю относительное безразличие в отношении его результата.
Tags: политика, сша
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 288 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →