?

Log in

No account? Create an account
петров - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

петров [окт. 9, 2018|03:06 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Увидел шутку на днях, кажется старую, но я раньше не знал, понравилась:

— Ты слышал, что Петров - амбидекстр?
— Кто?!
— Петров!

Шутка сегодня злободневна ввиду нового расследования Беллингкэт/Инсайдер про настоящее имя агента Петрова.

У меня нет особых инсайтов по поводу расследования, но если вам интересно обсуждать в комментариях, пожалуйста. Выглядит вполне убедительно; в отличие от Боширова-Чепиги есть совпадение даты рождения, имени, отчества - вместе это все закрывает тему (в предположении, что паспорт Мишкина не фейк, разумеется - но Беллингкэт за таким в прошлом не замечен и нет причин так считать).

Я не участвовал в яростных спорах по поводу Чепиги, потому что казалось бессмысленным. Идентификация Боширова как Чепиги опиралась главным образом на фотографию, и вторичным - на то, что про Чепигу очень мало информации (само по себе необязательно удивительный факт для ГРУшника). Фотография не давала окончательной уверенности, но если бы Боширов не был Чепигой, то трудно представить, что мы не получили бы интервью с настоящим Чепигой по РТ в течение дня-двух после расследования.

Короче, Беллингкэт/Инсайдер молодцы, а больше и неясно что говорить об этом.
СсылкаОтветить

Comments:
From: vsvor
2018-10-09 02:30 am
В том случае, если в самом деле они ездили ради в Солсбери встречи со Скрипалем, но не для покушения (например, чтобы у него было что сливать спецслужбам Испании, Чехии и т.д по списку - кому еще он продавал сведения сомнительной ценности), у них все равно нет ни малейшего шанса отмазаться, потому что агенты, негде пробы ставить и т.д. Хотя основное доказательство причастности к отравлению - это одна проба из гостиничного номера, причем результаты не удалось повторить даже в той же лаборатории. Всем все понятно - одним одно, другим другое.

Благополучно помещается в голове и то, что (согласно Баззфиду)ГРУ пачками убивает врагов народа в Англии, не оставляя следов, и при этом два полковника прилетают на самолете Аэрофлота по выданным в конторе паспортам (а не едут на машине из третьей страны с одноразовыми документами) и травят предателя ядом, действие которого на организм не изучено, но который указывает на отравителя. Зачем? Ну, наверное, врагов напугать. Но подождите, разве враги недостаточно напуганы? Нет, должно быть, они, в отличие от публики, не слишком-то верят в серийные убийства по заказу Кремля. Надо убивать так, чтобы было понятно: дотянулся проклятый Путин. Правда, в итоге не дотянулся, и даже отравленный поверил только после сеансов убеждения в секретном месте, но что поделаешь, бывают провалы...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2018-10-09 03:56 am
У нас президент летает со стерхами на дельтаплане.
Съемки действий американской армии выдаются за действия армии российской. Кадры из компьютерной игры - за разведданные.
И это не считая предыдущего отравителя, которого выдавал то ли парашют за плечами, то ли радиоактивный след по всей Европе.

У нас государство ныне как бы это сказать... бесхитростное.

Вот есть после этого какие-то основания полагать, что агенты "едут на машине из третьей страны с одноразовыми документами".
Им это зачем? Оно и так все прекрасно работает. Работало.
Они же не знали, что именно их случай окажется последним.



(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vsvor
2018-10-09 09:13 am
У нас президент летает со стерхами на дельтаплане.

У нас еще летают ракеты и самолеты - при чем тут это?

И это не считая предыдущего отравителя

В случае с предыдущим отравителем было бы хорошо, если бы уверенность в обвинении не была основана на засекреченных данных.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2018-10-09 09:52 am
// У нас президент летает со стерхами на дельтаплане.

У нас еще летают ракеты и самолеты - при чем тут это?//

Ракеты и самолеты - они у всех летают. А президент стерхов на нерест ведет только у нас.

Вот когда это вот про стерхов придумывали и, извиняюсь, президент это вот утверждал и участие принимал - ни у кого мысли не возникло что это маленько странно? Нет?
Ну вот также и про то, чтобы отправителя аэрофлотом оправить - тоже никаки мыслей не возникло.

Надо быть проще, и люди к тебе потянуться.
Ачетуттакова, ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vsvor
2018-10-09 11:27 am
Ну да, пиарщики Путина такие тупые, что рейтинг у него ниже 50% не опускался. В любом случае, не считаю правильным рассуждать по принципу огорода и дядьки. Если один пиар-ход не прошел, пройдет следующий, а вот отмыться от международного скандала невозможно, и потери исчисляются десятками миллиардов долларов.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: tyomitch
2018-10-09 01:09 pm
> Они же не знали, что именно их случай окажется последним.

Думаете, окажется последним?
Но ведь уже были Литвиненко, крымнаш, сбитый Боинг, олимпийский допинговый скандал, виолончель Ролдугина -- и ничего, business as usual каждый раз продолжался.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2018-10-09 02:52 pm
Последним, спокойно принятым.

Такой шумный успех в первый раз. Но заранее они об этом знать не могли.

P.S. Тьфу, последний, спокойно принятый, был естественно ДО них. Так что, звиняйте, их случай оказался _первым_.

Edited at 2018-10-09 14:58 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: karajel
2018-10-09 05:08 am
Деньги за аренду машины в другом государстве бухгалтерия может не вернуть и еще придется обосновывать ей увеличенное время командировки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-10-09 08:49 am
Вот так светлые бухгалтеры, заботящиеся о финансовом порядке, развалили лучшую в мире разведку :)
С другой же стороны разваливали чорные бухгалтеры, отвечающие за Распил, Откат и Занос.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 10:26 am
И чего, есть какая-то альтернативная версия, которая кажется более правдоподобной?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vsvor
2018-10-09 11:30 am
Я по многим параметрам нахожусь в неравной ситуации с британскими спецслужбами/беллингкэтом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 12:14 pm
Так речь же не о соревновании с ними - Вы, как наблюдатель, видите, что сообщают российские власти и что сообщают британские спецслужбы и беллингкэт, и можете сравнивать правдоподобность их версий (а также любой другой версии, буде кто-то ещё её предложит). И какие выводы?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vsvor
2018-10-09 12:28 pm
В британской версии отсутствует мотив и непонятно, почему убийцы приехали как будто на прогулку. В условной российской - непонятно, кто конкретно мог это сделать. Но если верна вторая версия, то нет никакой возможности получить сведения аналогичные британским - например, что офицер ми-6 Джон Смит пшикнул из баллончика, а Джек Браун намазал дверную ручку.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 08:51 pm
это некоррекный вопрос, никто кроме британской прокуратуры(в широком смысле этого слова) не имеет возмохности проводить расследования

поэтому версия пока одна и проверять можно только насколько она логична и не содержит ли вранья
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 09:19 pm
ну это к любому делу относится - есть следствие, оно выдвигает какую-то версию, есть обвиняемые и их защитники, которые её оспаривают, и есть присяжные и вообще наблюдатели, у которых складывается какое-то мнение, что скорее правда, а что скорее нет. Вот я и спрашиваю про такое мнение - но, конечно, у наблюдателей нет возможности производить собственное расследование...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)