?

Log in

No account? Create an account
петров - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

петров [окт. 9, 2018|03:06 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Увидел шутку на днях, кажется старую, но я раньше не знал, понравилась:

— Ты слышал, что Петров - амбидекстр?
— Кто?!
— Петров!

Шутка сегодня злободневна ввиду нового расследования Беллингкэт/Инсайдер про настоящее имя агента Петрова.

У меня нет особых инсайтов по поводу расследования, но если вам интересно обсуждать в комментариях, пожалуйста. Выглядит вполне убедительно; в отличие от Боширова-Чепиги есть совпадение даты рождения, имени, отчества - вместе это все закрывает тему (в предположении, что паспорт Мишкина не фейк, разумеется - но Беллингкэт за таким в прошлом не замечен и нет причин так считать).

Я не участвовал в яростных спорах по поводу Чепиги, потому что казалось бессмысленным. Идентификация Боширова как Чепиги опиралась главным образом на фотографию, и вторичным - на то, что про Чепигу очень мало информации (само по себе необязательно удивительный факт для ГРУшника). Фотография не давала окончательной уверенности, но если бы Боширов не был Чепигой, то трудно представить, что мы не получили бы интервью с настоящим Чепигой по РТ в течение дня-двух после расследования.

Короче, Беллингкэт/Инсайдер молодцы, а больше и неясно что говорить об этом.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: katyat
2018-10-09 12:27 pm
Какое это имеет отношение к выбору между В1 и В2?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 02:32 pm
IMHO, это очевидный вопрос, без ответа на который B2 не существует (в отличие, скажем, от мотивов, или от судьбы кота)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katyat
2018-10-09 02:48 pm
Почему? Разница В1 и В2 только в миссии сладкой парочки: убить версус получить сведения или спрятать от Ми незнаюсколько.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 02:52 pm
ну как, вот по телевизору российскому показали каких-то товарищей, которые утверждают, что они Боширов и Петров и что их сфотографировали в Англии. Они врут или как?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katyat
2018-10-09 02:55 pm
Врут, что их так завут? Не знаю.
Врут, что их сфоткали в Англии? Нет, наверное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 03:12 pm
IMHO ответ на первый вопрос (тот или другой) является необходимым условием для того, что можно было бы назвать "версией"...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katyat
2018-10-09 03:15 pm
Вы не могли бы пояснить?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 03:46 pm
я имел в виду следующее: на мой взгляд ситуация, когда в случае заказного убийства подозреваемый заказчик, президент достаточно заметного государства, говорит о подозреваемых исполнителях, что "мы их нашли", и затем на государственном канале появляется интервью с какими-то людьми, которые утверждают, что они были в туристической поездке случайно в то же время в том же месте, но к убийству непричастны, достаточно редкая и экстраординарная для того, чтобы какое-то её объяснение требовалось от любой версии
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katyat
2018-10-09 04:56 pm
Обсуждение того, врет ли президент РФ, как он пытается сохранить лицо и почему ему это не удается мне кажется злостным офтопиком. Как должны вести себя президенты при феерическом провале тайных агентов я не знаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 06:34 pm
ну как сказать - когда подозреваемые что-то начинают говорить о своём алиби, вопрос о том, врут они или нет, мне не кажется offtopic.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katyat
2018-10-09 08:06 pm
Мы вроде 2 гипотезы обсуждали. Они обе не обьясняют всего, как Вы заметили. В частности, поведения президента (хотя я не очень понимаю, как он себя должен вести в случае гипотезы 2).

Я согласна с тем, что Петров, Васечкин и Путин врут. Это согласуется с обеими гипотезами. То, что это не их настоящие имена тоже согласуется с обеими. Несколько фактов согласуются с В2 и не согласуются с В1. Какой факт согласуется с В1 больше, чем с В2?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: a_konst
2018-10-09 06:19 pm
Такое впечатление, что Вам гораздо интереснее тот факт, что президент соврал (и очень хочется увидеть подтверждение этого прямым текстом от разных людей), чем то, какие там все же есть версии на взгляд обычных читателей интернета.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 06:37 pm
ну вообще-то вопрос о том, как скоро понимание распространяется, представляет существенный интерес, да. Про "обычных читателей" не знаю, но если у Вас есть какая-то версия, тоже будет интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2018-10-09 06:41 pm
Нет, я недостаточно слежу за историей, чтобы составлять свою версию.
Из чужих версий мне кажется наиболее правдоподобной та, что эти кадры - реальные грушники, ездившие к С., но не имевшие задания его отравить. Эта версия объясняет максимум фактов с минимумом натяжек, как мне кажется.
Да, она не стыкуется со словами президента, но слова президента имхо - это такое шоу, а не источник валидной информации.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: a_konst
2018-10-09 06:49 pm
"ну вообще-то вопрос о том, как скоро понимание распространяется, представляет существенный интерес"
Понимание чего? Что президент соврал?
Для условных "84%" (или 86? забыл уже) это совершенно неважно. Ну даже если соврал, ведь из лучших же соображений. Уж точно признание этого факта не изменит их отношения к нему.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)