?

Log in

No account? Create an account
петров - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

петров [окт. 9, 2018|03:06 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Увидел шутку на днях, кажется старую, но я раньше не знал, понравилась:

— Ты слышал, что Петров - амбидекстр?
— Кто?!
— Петров!

Шутка сегодня злободневна ввиду нового расследования Беллингкэт/Инсайдер про настоящее имя агента Петрова.

У меня нет особых инсайтов по поводу расследования, но если вам интересно обсуждать в комментариях, пожалуйста. Выглядит вполне убедительно; в отличие от Боширова-Чепиги есть совпадение даты рождения, имени, отчества - вместе это все закрывает тему (в предположении, что паспорт Мишкина не фейк, разумеется - но Беллингкэт за таким в прошлом не замечен и нет причин так считать).

Я не участвовал в яростных спорах по поводу Чепиги, потому что казалось бессмысленным. Идентификация Боширова как Чепиги опиралась главным образом на фотографию, и вторичным - на то, что про Чепигу очень мало информации (само по себе необязательно удивительный факт для ГРУшника). Фотография не давала окончательной уверенности, но если бы Боширов не был Чепигой, то трудно представить, что мы не получили бы интервью с настоящим Чепигой по РТ в течение дня-двух после расследования.

Короче, Беллингкэт/Инсайдер молодцы, а больше и неясно что говорить об этом.
СсылкаОтветить

Comments:
From: a_shen
2018-10-09 09:54 pm
При чём тут это? я спрашиваю, есть ли у Вас какие-то кажущиеся разумными предположения, что именно произошло. Нет так нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 10:06 pm
у меня есть очен даже разумные основания полагать, что публичная британская версия набита враньем как огурец семенами. но это единственная версия авторы которой знакомы с полным материалом расследования. спекулятивных версий можно предложить стопятсот тыщ
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 10:08 pm
то есть, например, Вам кажется вполне возможным, среди прочего, что эти два человека на интервью всегда имели фамилии Петров и Боширов и посещали Солсбери с туристическими целями?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 10:11 pm
мне кажутся крайне маловероятными оба эти обстоятельства
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 10:16 pm
но я не могу исключить, что на интервью к Симоньян приходили актеры, внешне похожие(и подгриммированые) на людей зафиксированных камерами в Лондоне и Солсбери
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 10:18 pm
то есть враньё российских властей кажется Вам более вероятным, чем то, что они сказали правду, так?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 10:20 pm
мне казалось, что мы обсуждаем мартовские события в Солсбери
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-09 10:22 pm
но Вы вроде бы только что сказали, что утверждения российских властей о том, что "обычные граждане, ничего особенного" и на интервью кажутся Вам маловероятными, или я неправильно понял?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 11:16 pm
я ответил на Ваш, мне и здесь заданный вопрос. про этих людей, бывших в марте в Солсбери
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2018-10-09 11:19 pm
вот этот вопрос:
"то есть, например, Вам кажется вполне возможным, среди прочего, что эти два человека на интервью всегда имели фамилии Петров и Боширов и посещали Солсбери с туристическими целями?"

в нем нет слов "российские власти"
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2018-10-10 10:38 am
просто в частном порядке - неужели Вам не противно выступать в жанре "уж на сковородке"? ей-Богу, ну перечитайте это и подумайте сами...
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a133896
2018-10-18 06:20 am
Скажите, а на основании каких бесспорных фактов вы решили, что "ужом на сковородке" является ваш собеседник?
Изучение этой ветки комментариев лично мне (и не только, судя по комментариям) говорит, что ваш собеседник дает логичные и разумные ответы, а вы занимаетесь демагогией, все время путая два явления: "присяжные" и "следствие".
Так вот, первые не обязаны изучать альтернативные версии, им достаточно сказать, достоверна ли с их точки зрения версия, предъявленная им. Вы же и в этой записи и в других местах все время делаете нехитрый подмен: когда вам говорят "версия неубедительна" вы заявляете "если не убедительна - придумайте что-то лучше". На Лурке это называется "сперва добейся".
Вам самому такая демагогия не надоела?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2018-10-10 12:03 pm
Ваша нелюбовь к Путину не должна, по идее, блокировать мыслительные процессы. Но почему-то блокирует.

В деле Скрипалей еще никто ничего убедительно не доказал, даже само отравление под большим вопросом. Не имеет никакого значения, кто эти два пидора - туристы они или курьеры криминальных структур, или агенты Путина. Важно увидеть прямые доказательства их причастности к какому-то преступлению. А их-то и нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tripperjack
2018-10-12 06:47 am

RE: ravelin_by

Что в данном случае вы называете "прямыми доказательствами"?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2018-10-12 11:39 am

RE: ravelin_by

В данном случае - ничего.
(Ответить) (Parent) (Thread)