Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

про медузу и колпакова

Немного о поучительном скандале с увольнением главреда "Медузы" Ивана Колпакова после обвинений в харрасменте. Но не своими словами; процитирую несколько записей на эту тему в фейсбуке, которые мне показались особенно интересными.

Для тех, кто не знает вообще ничего об этой истории, краткое фактическое изложение можно прочитать, скажем, тут.

Программная статья главреда того же издания Одноразовый инцидент: Что не так с объяснениями «Медузы» дает хорошее представление, мне кажется, о реакциях на первоначальное решение "Медузы" (восстановить Колпакова после двухнедельного отстранения) в других СМИ и соц. сетях, которые привели к окончательному на данный момент исходу.

Мое собственное мнение ближе всего к последней из приведенных ниже цитат.

  1. 1. Борислав Козловский (с сокращениями):
    Давайте я расскажу историю, которую почему-то никто не вспоминает. Весной 2016 года банкиру Тинькову не понравился поступок сммщицы банка - она без спросу сфотографировалась с короной, которая предназначалась победительнице их банковского корпоративного конкурса красоты. [...] В комментариях Тиньков опубликовал номер сотрудницы (при звонке на него говорится, что абонент недоступен) и заявил, что она «бесплатная давалка». Позднее он добавил: «Вика — моя любовь, жаль, не в её вкусе. Вика — я жду»".

    Как-то интуитивно мне казалось, что такие штуки делают человека, ну, нерупопожатным. Но, в общем, нет. У него продолжали брать интервью все социально близкие СМИ. Елизавета Осетинская из The Bell рассказывала GQ, что "Тиньков в позитивном смысле безумный", ну и вообще у нас есть свой Илон Маск.
    [...]
    В случае с Тиньковым не нашлось человека, который бы обозначил это как кейс, требующий моральной оценки и войны до победного конца. Начальник обзывает подчиненную "давалкой" и публично намекает, что занялся бы с ней сексом - но пока это проходит по категории "эксцентричный бизнесмен нарушает скучные условности", всем насрать. Кстати, я не помню даже, чтобы Тиньков извинился.

    Проблема "Медузы" - что она сама решила обозначить инцидент как моральную проблему; после такого не остается другого выхода, кроме как прыгать с пальмы. Все остальные сделают удобный практический вывод, что полезно не выносить сор из избы - и уж никак не заявлять о внутренней проблеме первыми.

  2. Алёна Агаджикова (с сокращениями):
    1. Я не знаю Ивана Колпакова лично, но полагаю, что он действительно может быть славным человеком, профессиональным редактором и нежным, отважным другом. Но - сюрприз - даже хорошие люди иногда делают плохие поступки. Вопрос в том, как в дальнейшем они их артикулируют. [...] есть загвоздка. И она в том, что Медуза - хорошее, качественное издание, уникальное в своем роде - не просто кучка друзей. Это СМИ, поддерживающую определенную парадигму отношения к харассменту в целом (Ванштейн, Слуцкий, карточки)...

    2. Непоследовательность действий верхушки издания, подкрепляемые издевательскими сообщениями Galina Timchenko на своей странице, напомнили старое-доброе "друзьям можно все, для остальных - уголовный кодекс". Своячество и невозможность взглянуть на ситуацию объективно, противопоставление "мы" (либеральные и честные, пусть иногда пьяные и глупые) и "они" (подонки слуцкие, настоящая угроза страны) приводит к тому, что произошло с молчанием вокруг 57-ой школы.

    [...]Молчание о домогательствах часто продиктовано либо своячеством, либо страхом, либо и тем, и другим. Казалось бы, как можно сравнивать действия Меерсона из 57-й школы и пьяную выходку Ивана Колпакова? Очень просто. Попытка разобраться по-тихому между собой, не выносить сор из избы, не дискредитировать либеральную общественность привела к многолетнему методичному насилию в 57 школе. В этом смысле Медуза поступили хорошо: они сразу сказали об ошибке Колпакова, чтоб, казалось бы, не посыпаться. Но.

    5. Все посыпалось. Тимченко едва ли не обвиняет ушедшего разработчика в том, что он ушел. Иван Колпаков уходит, потом возвращается, потом снова уходит и не признает харассмент, обвиняя всех (тех, кто против молчания) в разрушении того, что он и его команда так долго строили.

    6. Читатели сидят и охуевают. Медуза, единственная в своем роде, своей непоследовательностью подставила сама себе. Нам не по-приколу вся эта история. Мы меньше всего хотим, чтобы одно из немногих приличных изданий так сильно дискредитировало само себя и нас заодно. Но все сыплется.

  3. Ева Пунш:
    Нет. Я все же хочу спросить ещё раз:
    - А зачем вы топите собственные достижения?
    Зачем вам надо все приводить к одному знаменателю?

    Вот зачем вы сравнивали ситуацию в Медузе с групповыми изнасилованиями? А теперь сравниваете с 57 школой?

    Нет. Правда. Вы с ума посходили?
    Люди. Ну очнитесь!!!
    Я сравниваю ваши истерики с охотой на ведьм и прочим групповым помрачением.

    Вы сумасшедшие!

  4. Рената Розовская (пост под замком, но цитируется, с сокращениями, с разрешения Ренаты):
    В истории с медузой меня больше всего огорчает то, что люди с такой лёгкостью готовы олицетворять тренды. Потому что это тренд - миту, харассмент, использование служебного положения. И тренды эти, разумеется, не с луны упали. Да, патриархат, дискриминация, гендерная обратка, все понятно. Взять в вакууме гипотетическую картинку про босса, ежедневно унижающего бесправную девочку-секретаршу из бедного района в небольшом провинциальном городке, где ей и податься больше некуда, а у нее больной брат, отец-алкаш и мать-инвалид - и как бы сразу нет вопросов. Но когда этот же тренд надевают на себя как маскарадный костюм люди с совсем другим бэкграундом и вообще другим всем - это выглядит как унылый капустник.

    Я при всем желании не могу проидентифицироваться ни с одним из участников, ну вот никак! Работала я в такой песочнице, бывала на таких корпоративах. Чувак спьяну меня за что-то ухватил, тоже бывало. Если он в целом мне симпатичен, обращу все в шутку или наоборот прикрикну: 'Ты чо, охренел, дорогой, я тебя ща так ущипну, что жена из дому выгонит'. Если он вообще неприятная скотина, то громко, чтоб другие услышали скажу, что какого дьявола ты руки распускаешь. Начальник мужа? И что? Он уволит моего мужа за то, что я ему по руке врезала, который он меня, шатаясь от выпитого, за задницу хватал? Отлично, вот тогда скандал, суд, и все вот это. Но этого бы не произошло, чувак бы проспался и нифига не помнил (как, кстати, и было). Ок, она робкого десятка, сама не смогла поставить нахала на место и рассказала мужу. Муж идёт и говорит все тот же текст: 'Какого дьявола ты мою жену лапаешь?' И чувак пьяно бормочет: 'Прости, друг, я не хотел'. И все. Но тут, на беду, тренд. А в тренде живых людей уже нет, есть роли. Ну и вот.

    И эта готовность надеть на себя тренд и слиться с ним - она страшная.[...] Собственные промытые мозги - намного страшнее пьяного придурка на корпоративе.
Tags: политика, россия, феминизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 283 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Не знаю, что там за очередная буря в стакане воды (и знать не хочу), но вот это понравилось:

Собственные промытые мозги - намного страшнее пьяного придурка на корпоративе.
Непонятно, что в этой истории поучительного.

И сама история непонятна. И какие выводы из нее можно сделать непонятно.

Единственное, что приходит в голову - пить надо умеючи.

И, наверное, нахрен все эти корпоративы.
не согласна я с вашей Ренатой категорически. на подобное поведение нужен zero-tolerance, нужна Бекки-Божена с электрошокером. то что говорит Рената - принижает серьезность происшедшего безобразия, а эта ссылка на "тренды" вообще просто низкая.

вы меня знаете, я не феминистка никаким концом, но неслучайное прикосновение без разрешения называется assault and battery. не говоря о пьяно-свинско-барском "мне ничего за это не будет".

Рената ваша предлагает "быть собой" - и не быть в "тренде". если она под трендом понимает #метоо, то ошибается. poo-pooing sexual assault - преступно это, Рената, если читаете тут. не вам ренатам решать что является уголовщиной - схватить за пизду зажать в угол, хлопнуть по жопе, полапать колено поцеловать в рот - ВСЕ это, если сделано без позволения, является battery. как впрочем и ваш "дать по яйцам", Рената.
Согласна с Вами полностью, хоть и феминистка))

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ok_

1 year ago

ackforstpdcmnts

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

lyuden

1 year ago

lifeisstrange1

1 year ago

lyuden

1 year ago

Я ни разу не работала с людьми, которые могут спьяну кого-то лапать, и никакого желания это делать у меня нет. Да, конечно, в metoo можно пойти слишком далеко. Но вот это противопоставление "живых людей", которые хватают за задницу, с кем не бывает, проспится и забудет, и "зигующей толпы", которая выступает против этой нормализации и даже снисходительного одобрения лапанья, мне глубоко неприятно.
я взбесилась. эта Рената хвастается что она мол остается собой - если ее за жопу хапнут спьяну, кому по рукам даст, кому глазки построит, кого визгом отгонит, кому по яйцам заедет - в зависимости от их "симпатичности". мол надо быть взрослым человеком а не "в тренде".

интересно что она С ГОРДОСТЬЮ это пишет, и как-то странно что Авва согласен.

а уж про зигование просто подло, годвин.

ей видятся линчующие толпы. а мне видятся тетки которые своим поведением только укрепляют легитимность сексуальных нападений, пусть самых малых.

avva

1 year ago

abba65

1 year ago

torquelimach

1 year ago

igipu4ka

1 year ago

avva

1 year ago

nihao_62

1 year ago

the_toad

1 year ago

ziavra

1 year ago

avva

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

nihao_62

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

nihao_62

1 year ago

gruimed

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

gruimed

1 year ago

yucca

1 year ago

geish_a

1 year ago

_glav_

1 year ago

Кто нибудь может объяснить, зачем мужчины которых в чем то обвиняют в рамках #metoo сразу опускают голову и берут на себя вину во всех смертных грехах? Примерно как Кевин Спейси зачем то начал оправдываться, вместо того чтобы послать всех в задницу и подать в суд на мужика который обвинил его в непристояностях тридцатилетней давности.
Это очень интересный вопрос -как ведет себя харассер в таком случае и почему ) в случае с Кевином Спейси, например-оказалось что их много таких, обиженных. Может, он хотел жалостливостью остановить вал. Мол я раскаялся, не губите. Но вот поведение того же Кавано, например, показывает, что главное-не признаваться и вообще лучшая защита-нападение. Вуди Аллен тоже никогда не сознавался, хотя факт казалось бы налицо ))) кстати, вот Вуди Аллен это единственный 100% доказанный случай (с одной дочкой, не со второй) ))) и ничо, из титров сам себя не вычеркивает ))
Май гесс, что они думают -когда оч много свидетелей такого твоего поведения на протяжении многих лет, глупо отрицать - лучше давить на жалость.
Но конечно, теперь мы знаем твердо -ни в коем случае не сознаваться, это главное правило.

buddha239

1 year ago

melonenkurbis

1 year ago

botya

1 year ago

melonenkurbis

1 year ago

impudent_squaw

1 year ago

melonenkurbis

1 year ago

impudent_squaw

1 year ago

melonenkurbis

1 year ago

botya

1 year ago

dimrub

1 year ago

melonenkurbis

1 year ago

botya

1 year ago

Согласен с предыдущими комментами.

"'Прости, друг, я не хотел'. И все." ?
Да, если это устраивает женщину и её мужа.
Нет, если не устраивает. Как в данном случае.
Муж вправе потребовать реакции от руководства издания, тем более, оно (руководство) любит поговорить об этике и морали (Слуцкий etc). ОК, вот вам этика и мораль. Или хорошему Колпакову позволено то, что не позволено плохому Слуцкому? Ну спасибо, будем знать.

Это важно, потому что Медуза - СМИ, а не просто компашка друзей-лицемеров. Сразу понятно, чего стоят редакционные "догмы" и можно ли доверять их авторам.

Главный вывод - очень хорошо, что эта история вышла за пределы редакции. Иначе руководство продолжало бы считать "друзьям многое простительно".
Говорят, президентов нужно периодически менять, как нижнее бельё - и по той же причине.
Главредов тоже.
> и её мужа.

Хозяина, то-бишь?

melonenkurbis

1 year ago

gingerat

1 year ago

dimrub

1 year ago

melonenkurbis

1 year ago

gingerat

1 year ago

melkiythegreat

1 year ago

gingerat

1 year ago

3eta

1 year ago

botya

1 year ago

ljmlsas

1 year ago

botya

1 year ago

ljmlsas

1 year ago

Интересные цитаты, спасибо!
То что это произошло именно с Медузой -это такой сюр )) и то что харассер употребил во время харрасмента слово "харассить" - это вообще за пределами уже хорошего тона ) запутались в своей вымышленной реальности ) мне они этим еще больше нравятся! Чуваку который уволился из-за жены , да и жене его - респект! Это единственное, что можно тут сказать наверняка. Насчет мнения Ренаты - оно симпатичное, но это же бред какой-то. Не знаю ни одной женщины, которая оставаясь собой, хотела бы замять такого рода инцидент. И что за мужик был бы которого удовлетворило бы "прости друг я не хотел".?
Медузу обожаю, всегда читаю и, надеюсь, буду.
Угу)) "Иван Иванович, слушайте свою песню Валенки и не выегивайтесь"))
имхо наказание должно быть соразмерно потенциальному ущербу

если какой-то персонаж своими выходками создаёт опасность развала команды или ведёт предприятие к банкротству от бегства клиентов - надо увольнять

если ущерб скорее воображаем, чем реален - ну да и хрен бы с ним

Не могу не злорадствовать с учетом политической аффилированности пострадавших - если Медуза активно заигрывала с SJW, публиковала сочувствующие статьи про #metoo, давала рекомендации по поведению в случае харассмента, то крайне сообразно то, что они должны пожать то, что посеяли. При первом, неважно, насколько обоснованном, обвинении в грехах против идеалов толерантности, необходимо увольнять, каяться и молить о прощении.

С практической же точки зрения, везде факап за факапом. Уже вполне очевидно, что самый правильный подход - все отрицать и атаковать первыми. Мужа потерпевшей надо было немедленно выгнать за облыжные обвинения, Колпакову ни в чем не признаваться, говорить, что ничего не помнит и ничего не было, в медийном поле молчать и не реагировать на провокации. Через месяц бы все улеглось. А все эти истерики - "я не могу видеть то, как вы уничтожаете то, что мне дорого, поэтому я ухожу" - ни к чему не приведут, ничему не помогут и никого не оправдают, это просто ритуальная жертва, которую кидают камлающей толпе.

Алсо в очередной раз напоминаю всем господам и джентльменам о важности неукоризненного следования концепции "I believe Men" в пику сексистской феминистической кампании "I believe women".
Любой мужик, который заявляет о том, что его безосновательно обвинили в харассменте или иных сексуальных преступлениях заслуживает безоговорочного доверия.
Ну т.е. если он мямлит "не помню, был бухой, но выходка была омерзительная" или "не помню, было давно, и к тому же я хочу заявить что решил жить аки гей" - наверное, он виновен, но если он четко и конкретно заявляет "овца лжет, я никого не насиловал" - надо верить ему безоговорочно.
В рамках этой концепции, короче, Колпаков и Спейси под подозрением, а вот Кавано или там Рубин (гугловский) - совершенно чисты, ибо яростно отрицали все обвинения.
Всё отрицать в наше время - не безупречный вариант. Могут всплыть записи с попойки сделанные кем-то на мобильный или еще что-нибудь. Во всяком случае - вероятность ненулевая. И тогда скандал разгорится с удвоенной энергией. Жаль только нет записи Петрова-Баширова у двери Скрипаля, только в полукилометре, а ближе камер не нашлось )))

ttired

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ttired

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ttired

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ttired

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

ttired

1 year ago

dzugaru

1 year ago

как и везде, хорошо бы знать меру и смотреть на возможные последствия.  Современный феминизм вмолне может уменьшить количество сексуальных нарушений (уж не знаю насчет реальных преступлений). Но заодно из жизни исчезнет флирт. А еще - нормальные люди будут все больше бояться занимать публичные должности, особенно в политике, потому что знают, что их будут судить не за мысли, опыт, позицию и тд, а за то, не пили ли они пиво в старшей школе и не пытались ли при этом лапать девочек.
Ну, или вообще докатимся до мира, описанного в последней книжке Пелевина. Ну угробят сейчас медузу, легче станет?

А зачем вам флирт на работе?

scherkas

1 year ago

mona_silan

1 year ago

scherkas

1 year ago

mona_silan

1 year ago

scherkas

1 year ago

mona_silan

1 year ago

mona_silan

1 year ago

jedisateleshan

1 year ago

mona_silan

1 year ago

jedisateleshan

1 year ago

russian_o

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

jedisateleshan

1 year ago

ttired

1 year ago

mona_silan

1 year ago

ttired

1 year ago

asper

1 year ago

ok_

1 year ago

scherkas

1 year ago

ok_

1 year ago

lolique

1 year ago

jedisateleshan

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

orie

1 year ago

scherkas

1 year ago

neatfires

November 12 2018, 18:08:19 UTC 1 year ago Edited:  November 12 2018, 18:50:07 UTC

Согласен с вами и с Ренатой. Хочу добавить насчет лицемерия, которое комментаторы усматривают в том, что Медуза якобы вопреки собственным моральным ценностям отказалась его увольнять. Я в этом вижу не лицемерие, а извлеченный урок. Я неоднократно замечал, что и в Медузе тоже перегибают палку на тему феминизма - обсуждают эту тему очень пристрастно. Я думаю (точнее, хочу думать), что эта история произвела на них отрезвляющий эффект, вернула на землю, продемонстрировав, как ритуальное опозоривание (шельмование?) может свалиться на кого угодно, втч на человека из вашего же круга общения или даже на вас самих. И, столкнувшись с этой реальностью, они смягчили точку зрения, и теперь трижды подумают, прежде чем вписываться в этот тренд ненависти. (Хотя кого я тут пытаюсь обмануть... скорее всего все будет как раз наоборот.)
По поводу 4.
Перевод стрелок, пострадавшие сами виноваты, вместо того чтобы набить рожу, стали сливаться с трендом.

Тренды нам не нравятся, на челядь наплевать.
Мне ближе позиция в Фейсбуке Maxim Kantor
Не понравилось, как написал Кантор. Типичная демагогия на эту тему.
А вы когда пишете, что ваше мнение ближе всего к последней цитате... Это означает, что вас регулярно на корпоративах хватали неприятные скотины в два раза тяжелее вас, и вы громко орали и обращали всеобщее внимание? Я правильно поняла?
можно вопросом на вопрос? вот чем подобный комент конструктивен?
он несет ваше мнение? нет. новую информацию? нет.

это то самое "зигование", у вас в коменте. о котором пишет эта неприятная Рената.

orie

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

phyloxena

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

phyloxena

1 year ago

tandem_bike

1 year ago

phyloxena

1 year ago

avva

1 year ago

orie

1 year ago

avva

1 year ago

orie

1 year ago

orie

1 year ago

дело вообще не в хватании за жопу. а в том, что он брякнул при этом. и ещё хороший вопрос, как можно не помнить ничего, но при этом сказать такую фразу, чтобы тебя поняли. сдается мне, он ещё и врёт наглым образом, видимо это была первая попытка, чтобы съехать с темы и ему очень обидно, что она не прокатила.
а всплывший ролик с женскими юбками только подтвердил догадки, что главред - обычный мудак, хоть и, возможно, талантливый.
Ну да. Можно еще задаться вопросом - обязательно ли увольнять ..даков.:) В случае со СМИ, которое активно порицало именно такое поведение, мне кажется, увольнение желательно. Хотели быть "в тренде" - ну так будьте добры соответствовать.

ktotam

1 year ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →