Суд не судит за жизнь. Суд судит за убийство.

ответ: да.

На суде Валерий Фабрикант, которого врачи признали больным паранойей (но в конечном итоге вменяемым), заявил, что является жертвой заговора и антисемитизма, не признав себя виновным.

:-(

Ну, кстати, не исключено, что был и заговор, и антисемитизм.

Я думаю, безопаснее будет, если он посидит. А то 3 минуты могут превратиться в 6, и кому это надо?

Мне этот тезис представляется настолько демагогическим, что отвечать на него всерьёз кажется излишней тратой времени.

+1

Судя по всему сам герой эти три минуты какими-то особенными в своей жизни не считает, поэтому и хорошо, что сидит.

запоминается последняя фраза (ц, Тихонов)

да может лучше бы он каждый месяц штрафы получал?..
а так да, за те три минуты он четырех людей лишил жизни. странная у него логика. может ему за его 62 мирных года еще в пупик подуть?

Какая прелесть!!!

[Я прожил до сих пор 62 года, в течение которых не проявлял агрессивного поведения]

Во время работы в СССР был уволен несколько раз из-за конфликтов с коллегами (в частности со своим научным руководителем В. В. Болотиным, который способствовал увольнению Фабриканта).

Между прочим, его научный руководитель в Союзе был выдающийся ученый, поэтому даже при полной личной несовместимости имело смысл найти способ мирно сосуществовать, а не жаловаться на антисемитизм и т.д.

Edited at 2018-11-25 14:46 (UTC)

Есть, например, такой подход: судят и наказывают не человека, а его преступление. Судить же человека в целом может только Бог. Вот пусть ему и жалуется

ужасная история.

он конечно псих. я не поленилась и немного почитала его записки. то есть, человек и так очень лабильный и с манией преследования - постепенно сошел с катушек.
это не значит что он не виноват. я считаю что психическое освидетелсьтвование настолько субьективно и неточно ( оно чисто клиническое) - что оно не должно участвовать в решении суда о виновности. если он убил потому что ему из утюга велели, или он убил из ревности, или в припадке злобы - все равно убил, и не важно сошел он до того с ума или нет.


однако его не то что жалко, но какое-то неприятное чувство осталось, может потому что в Монреале через 2 года после этого убийства было убийство-самоубийство мужа и жены, после двух лет травли этой ученой - мне известной даже тогда, я ее цитирую в ПчД тезисе - коллегами.
академический буллинг это серьезно и страшно. 12.5% из жертв - самоубиваются.

я не уверена что этот профессор действительно был жертвой буллинга, но недобросовестность его коллег вполне вероятна.
интересно, что когда он начал себя вести уж совсем неадекватно, его не выгнали сразу - наоборот, они принимали какие-то меры, на которые он жаловался в администрацию универа - и выигрывал.

мало того - ему предлагали отступного 200К чтобы он просто ушел, без ненужного университету суда.

это мне тоже знакомо - я и мое начальство год выгоняли тетку которая дважды это заслужила, но адвотакы унижера настояли на риффинге, то есть сволочь получила 3 месяца зарплаты и никакого следа увольнения, из-под нее риффнули ее позицию, такой спсооб - универ не хочет суда даже если выиграет, проще заплатить.

он, видимо уже склонный к сутяжничеству и ощущению себя жертвой ( вполне возможно и был жертвой государственного и начальнического антисемитизма, в Белоруссии-то!), очевидно попал в плохую ситуацию, академическую, стал по сути "рабом" старших профессоров, и вечным постдоком без права на тенюр. я это видела, это нередкая ситуация.


в какой-то момент его обида просто лишила его рациональности, и он начал писать в суды, в газеты, подал иск - что ужасно глупо, такой иск никуда бы вообще не пошел, никакого криминала использовавшие его труд без аттрибуции коллеги не делали. он пошел и к адвокату, и там его тоже развернули.

в его ситуации, надо было уходить - защитить его от "рабовладельцев" не мог никто. но его никуда не брали (он пишет что подал в более 1000 университетов по всему свету).

в общем очeнь печально.

из его обвинений конечно огромная часть явные делюзии.

но не все.

однако за то малое что ему действительно сделали плохо - никто бы его обидчиков не наказал.

Edited at 2018-11-25 14:10 (UTC)

Почему же не наказал?

Concordia University commissioned two independent inquiries into events surrounding the murders. This followed a university review of scholarship guidelines. The university improved its administrative procedures and research ethics guidelines, as did Canada's research funding agencies. An investigation of faculty research in Fabrikant's department revealed that some of Fabrikant's claims about mismanagement of grants funds were factually correct.
<...>
The Natural Sciences and Engineering Research Council froze the research accounts of the three academics whom Fabrikant had accused of mismanaging funds. Two were temporarily suspended and one took an early retirement. One was re-hired as a research professor.

The university adopted new rules governing financial accountability and scientific integrity, improvements already in process at the time of the August 1992 events. The Internal Audit function was also restructured.

https://en.wikipedia.org/wiki/Valery_Fabrikant

Понятно, что все эти недочеты, недостатки и злоупотребления никак не оправдывают убийства и вообще не могут быть даже сравниваемы с убийством.

При этом Фабрикант в каком-то смысле прав. Судить о нем действительно надо судить по всем 62 годам его жизни, а не только по тем роковым четырем минутам. Причем он сам в своей записке дает достаточно материала, чтобы оценить его именно по 62 годам. Рисуется совершенно явный образ параноидального человека, усматривающего зловещий заговор против себя везде и повсюду. Будучи достаточно умным и проницательным, он периодически обнаруживает разные неизбежные злоупотребления, мелкие и серьезные, в действиях тем, с кем пересекается, и интерпретирует их в терминах личного заговора. Все это доводит его до безумного преступления, которое он в своем безумном видении мира сам описывает так, что виноватыми оказываются его жертвы (они, дескать, не поверили, что он начнет стрелять и не пошли ему навстречу - вот и пришлось их застрелить).

А сколько чужих минут и лет он уничтожил за три минуты? Эти 4 человека в сумме прожили бы еще не менее 100 лет, а то и 150-200

Мне кажется вопрос не до конца понят комментаторами. Речь возможно не идет о том, что он ищет оправданий, вопрос буквален: один плохой, ужасный, отвратительный эпизод полностью перечеркивает все остальное или как? Просто положительный ответ(который по умолчанию дают комментаторы) имеет и весьма неочевидные следствия: получается тогда нет особого смысла вести себя "хорошо" все остальное время до.
Я вот не знаю, советский суд в свое время вполне учитывал характеристики(то есть хорошее поведение в прошлом) в смысле назначения наказания(минимальный или максимальный срок, тюрьма или условно), но насколько я понимаю в других юриспруденциях это как бы официально не принято, хотя отдельный судья может руководствоваться этим как смягчающим или отягощающим обстоятельством.

Имеет смысл вести себя хорошо. Как минимум, он прожил 62 года на свободе. Как максимум, это была нормальная жизнь, а не постоянный риск попасться

Из статьи во французской Википедии (английская и особенно русская версии сильно сокращены) можно сделать вывод, что пациент - параноик. Просто в Союзе нелады с окружением можно было списать на тоталитаризм и происки КГБ (хотя, если у вас паранойя, это ещё не значит, что за вами не следят). В Канаде же такого "люксуса", само собой, нет и он пошёл ва-банк. Возможно, вместо тюрьмы, его следовало бы поместить в лечебницу на неопределённый срок, но, в любом случае, ни о каких "трёх минутах" помешательства речь не идёт. Преступление он совершил не в состоянии аффекта, но вполне осознанно и заранее подготовившись: три пистолета в карманах, общим весом килограмма полтора, если не больше - это вам не ручкой шариковой человеку глаз выколоть в приступе ярости.

=Возможно, вместо тюрьмы, его следовало бы поместить в лечебницу на неопределённый срок, но, в любом случае, ни о каких "трёх минутах" помешательства речь не идёт.=

Это будет уже не лечение, кое предполагает прекращение лечебного воздействия если проблема ушла или пациент не жалуется.