?

Log in

No account? Create an account
о фейсбуке - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о фейсбуке [ноя. 27, 2018|07:44 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Леонид Каганов предлагает экспериментальное свидетельство того, что Фейсбук наказывает посты с ссылками на внешние ресурсы.

Из множества почти одинаковых по стилю, длине, тематике итд. стишков тот единственный, в котором была ссылка на Ютюб, получил в 5-10 раз меньше лайков, комментариев, расшериваний - т.е. можно предположить, что был показан соответственно в 5-10 раз меньшему числу читателей.

Это не *доказательство*, данных очень мало, возможно совпадение и просто людям не понравилось, возможны еще куча объяснений. Но выглядит это как миниму убедительно.

Печально, что я вам скажу. Насколько мне известно, ФБ никогда официально не отрицала, что может использовать критерии такого рода в том, кому показывать записи. При желании можно даже придумать "добропорядочные" оправдания такого поведения. Например: "а что если это спам-ссылка? давайте покажем малому числу читателей, и только если будет достаточно хорошая реакция, добавим еще; а чисто текстовый пост можно сразу многим показывать, опасности нет". А то, что в итоге посты, которые уводят читателей из огороженного сада ФБ, подавляются в сравнении с другими - это, типа полезный бонус выходит. Не знаю.

В конечном итоге это закономерное следствие решения ФБ взять на себя задачу по определению того, какие посты мне, юзеру, лучше видеть, а какие нет. "Добавить в друзья" оказывается лишь слабым сигналом, наряду с многими прочими, и ФБ совершенно сознательно не дает пользователям легкого, центрального в интерфейсе способа сказать "мне нравится, что пишет этот человек, я хочу ВСЕ ЕГО ЗАПИСИ ВИДЕТЬ". В итоге ФБ остается ужасной платформой для блоггеров и их читателей, и остается лишь продолжать сожалеть о массовом переходе российского сегмента блогосферы в ФБ. Виральные посты, набирающие сотни и тысячи перепостов - это да, этого хватает, потому что ФБ это оптимизирует и сознательно, как платформа, ставит это в качестве цели. А просто делиться своими мыслями по какой-то теме и надеяться, что читатели смогут это прочитать, "блоггер" не мог и не может.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: evocator
2018-11-27 05:45 pm
Вполне логично на фоне продвижения собственного видеохостинга - Facebook Watch.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: olaff67
2018-11-28 01:29 am
именно, ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stasorenburg
2018-11-27 05:47 pm
а ещё у него api говно
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-11-27 05:50 pm
На мой взгляд, главное "закономерное следствие решения ФБ взять на себя задачу по определению того, какие посты мне, юзеру, лучше видеть, а какие нет" -- это решение любого уважающего человека в эту клоаку не ходить.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-11-27 05:57 pm
все ворчат ворчат ворчат а ногами никто не голосует.
если бы из ФБ за неделю ушли несколько миллионов человек - вот это было бы классно. но все ворчат и не уходят.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2018-11-27 06:06 pm
Нет, многие сразу это увидели, и не приходили
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: nihao_62
2018-11-27 06:05 pm
Фэйсбук изначально таким был. Да и Цукерберг не скрывает своего желания пасти и направлять
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: korchy
2018-11-27 06:05 pm
Ну, гугл тут как-то за всех решал, что адресная строка в браузере не нужна ) Чего уж там фейсбуку ))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zaiats_2k
2018-11-27 06:08 pm
Любопытно, а есть такие люди, которые упорно продолжают делиться мыслями в ФБ? Или в ФБ люди ходят фоточки лайкать, а если у кого есть мысли - делятся ими параллельно на других площадках?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2018-11-27 06:57 pm



по моим наблюдениям, те жежейники что "ушли в ФБ" - никогда в собственно беседе, разговоре, обмене мыслями не нуждались. они нуждались в трибуне и в поклонниках/лизунах. ни заводить дискуссии ни общаться они не имели никакого намерения, и ЖеЖе для них плохая платформа потому что тут лезут, понимаете, всякие, флудят в коментах, ругаются, приводят какие-то возражения - кому то надо? им нужны хомяки, лайки, и свой собственный "голос".

примеры подобных юзеров - драгунский, толстая из известных, карина и татьяна из менее известных, и всякие балготворительницы из фондов которые не пИшут а энузят и пЫхают, делая свое великая дело и посыпая ФБ-ленту своими очень зубасттыми физиями.
ну и всякие там тарны и прочие - то же самое, это "трибуны" не нуждающиеся ни в каком никуда обмене и ни в каких мыслях.

к той же категории относятся "позитивники" которые всю свою жизнь тщательно и радостно документируют с фоточками, и сказать которым даже если хочешь кроме мимими ничего вообще не возможно. читать их треды - можно сблевать от избытка сладости, не самих постов а на них реакций.

может ФБ тем и хорош - не для всех.

моя нерусская одна родня постит подробные прочувстванные поздравления то самой лучшем маме и жене, то лучшему мужу, то самой-рассамой дочери, то папе, то как гуляли и что ели, море солнце песок кенгуру. очень мило все но сказать можно Ах, какие вы прекрасные и не более того, и это и ожидаетсе.
невинный обмен слюнями. но не разговор. как тут.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: Sergei Baa
2018-11-27 06:12 pm
Цукерберг настолько глуп, что не понимает, что злоупотребление монополией приводит к наказанию.

Когда ФБ закончится, никто не будет сожалеть о его кончине. И чем он сейчас хуже - тем быстрее это произойдет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cmpax_u_pagocmb
2018-11-27 08:25 pm
Цукенберг совсем не глуп.
Люди любят приукрашенную и припудренную реальность. И он её корректирует под их ожидания и запросы.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: lyuden
2018-11-27 06:28 pm
Сейчас работаю как раз с фейсбуковским Sharing Debugger. Я за бритву Хенлона.

Что я могу придумать.

1) Оно шарится меньше, потому что для поста с ссылками , по этим ссылкам должен сходить фейсбуковский робот для превью, а текстовые попадают в ленту сразу, Эти несколько секунд могут оказаться критичными для "вирусности" поста и соответсвенно для того чтобы фейсбук хреначил его в ленту.
2) Посты с превьюшками могут не попадать, потому что они "тяжелее" и проигрывают в запросах типа "отдай в ленту 20 постов которые пришли первыми из этой распределенной базы данных"

и т.д. а может и режут.

Для большей полноты эксперимента нужен пост с фейсбуковским видео, а не ютубовским.
(Ответить) (Thread)
From: vgarnick
2018-11-27 10:07 pm
Еще одна причина: мобильный клиент FB при переходе по внешней ссылке, после возврата назад с очень большой вероятностью обновит и прокрутит ленту на начало, и найти снова этот пост для того, чтобы лайкнуть его - нетривиальная задача, и требует немалых усилий.

Получается паттерн - прочитал пост, посмотрел видео, вернулся чтобы лайкнуть - а его уже нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ranmod
2018-11-27 06:28 pm
> остается лишь продолжать сожалеть

или порадоваться за тех, кого не посадят за репосты, лайки, и собственные статьи
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: retiredwizard
2018-11-27 06:59 pm
Только посадят? Ой ли!
Сравнительно недавно Фейсбук выдал на казнь пакистанского христианина.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: a_kozlovsky
2018-11-27 06:31 pm
Я фейсбуком практически не пользуюсь, но там можно у человека поставить галочку "Приоритет в показе". Надеюсь, после этого фейсбук перестаёт прятать сообщения по своему желанию, но точно не проверял
(Ответить) (Thread)
From: bbb
2018-11-27 06:47 pm
Не перестает. Просто прячет менее интенсивно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: martyshin
2018-11-27 06:36 pm
Был случай что человек боролся с болезнью, наверное раком и чуть не помер, причём подробно все это расписывая на фб, а потом оказалось что его друзья и не в курсе, потому что фб им не показывал «грустный и депрессивный контент». Выяснилось при личной встрече
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: webface
2018-11-27 07:02 pm
Интересно что платформы круче ЖЖ для ведения блога до сих пор не существует, несмотря на полное безразличие владельцев ЖЖ относительно его развития. Даже нормальных ветвистых комментариев с возможностью развертывания больше нигде не сделано.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ranmod
2018-11-27 07:26 pm
Ветвистые комментарии это ключевая вещь, без которой вести вдумчивые дискуссии или споры невозможно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: matholimp
2018-11-27 07:23 pm
У ЖЖ масса изъянов (число которых сильно выросло после переезда серверов из Калифорнии на Лубянку), но есть одно бесспорное преимущество. Записи в ленте или при просмотре конкретного юзера всегда идут в порядке их новизны. Более того, есть возможность зайти в архив, позволяющая быстро найти даже запись, сделанную несколько лет назад.
На ФБ же лента формируется совершенно непредсказуемым образом. Хуже того, иногда она автоматически перезагружается, после чего редко удаётся найти запись, которую не успел дочитать. Даже если зайти в чью-то Хронику, она не упорядочена по времени записи.
Даже если я ставлю в настройках флажок, что хочу видеть "Новейшее", ФБ почти сразу же сбрасывает его, упорно навязывая мне "Популярное". Но у меня нет ни малейшего интереса ни к футболу, ни к сериалам, ни к сплетням и т.п. Ради чего ФБ настойчиво подсовывает их мне?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kislin
2018-11-28 05:15 am
Самое печальное, что раньше Facebook позволял просматривать всю ленту с помощью создания специального списка друзей и включения в него всех, кого ты ранее занёс в друзья, но потом они эту функцию отрубили. Видимо, решив, что аддикция такова, что пользователи это проглотят. И проглотили, увы.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mincao
2018-11-27 07:30 pm
Вообще не понимаю, как можно соглашаться на платформу общения, которая сама принимает решение, показывать что-то или нет людям, которые подписались на тебя - и/или ты на них. Это какая-то самопродажа на неизвестных условиях.

Не понимаю.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: matholimp
2018-11-27 08:28 pm
Понять проще простого. Вам важно общаться с человеком, единственный аккаунт которого именно там. Если он Вам нужен, а не Вы ему, то выбора у Вас нет.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>