У меня такое впечатление, что большинство пишущих в этой теме не осознают, что слова имеют разную частотность, что уже давно есть частотные списки и словари и нет никакой необходимости лично собирать велосипед из веревочек и палок.

лично собранный велосипед едет как хочется и куда хочется. а собранный непонятно кем непонятно из чего - как получится.

Если перевести сказанное вами в контекст обсуждаемой темы, вы за то, чтобы учить случайные слова в том порядке, в котором они вам встретятся.

О том, куда и как далеко уедет этот велосипед, хорошо сказала Като Ломб:

"Я часто вижу, что мужчины даже к самому легкому и незамысловатому чтению приступают, вооружаясь самыми тяжелыми словарями. Одно слово чтения в книге — одно обращение к словарю. Неудивительно, что это дело быстро надоедает, и они с облегчением вспоминают, что сейчас будут передавать последние известия и надо включить радио."

Вы это всерьёз пишите в ветке, которую начал человек, который учил слова заранее, выбрав незнакомые по низкой частотности? Разве существует какой-то способ заюзать списки частотности лучше?

По-моему, это великолепная идея. Мне приходило в голову только обработать так уже прочитанные книги, в которых у меня никак не фиксировался список незнакомых слов, чтобы поучить задним числом. Но вычленить низкочастотные слова заранее должно быть куда круче!

Разумеется. Просматривать частотный словарь, выписывая самые частотные из неизвестных вам.

Сознательно выбирать для заучивания низкочастотные слова - верх идиотизма. В английском языке как минимум четверть миллиона слов, никто не знает и половины.

Нафига заучивать по словарю в отрыве от контекста слова, которые тебе никогда нигде не встречались и в ближайшее время и не встретятся? Еще и охренеешь тысячи знакомых слов перебирать. Вот уж действительно верх идиотизма.
Отсечь слова высокой частотности нужно именно для того, чтобы выкинуть те, которые уже знаешь.

Полмиллиона тоже перебор, если у нейтивов ~30к. Зачем всякие авторские словечки?
Думаю, если твой пассивный словарь по неточным оценкам, например, 12к, то надо делать список от 10к и до куда сейчас хочешь расширять, например 20-25к, и в нем смотреть незнакомые. Комфортные цифры подбирать практически. И будет нормальное изучение по книгам-фильмам, с контекстом, только эффективнее.

difdufzariz:

Просматривать частотный словарь, выписывая самые частотные из неизвестных вам.

_sabiko:

Нафига заучивать по словарю в отрыве от контекста слова, которые тебе никогда нигде не встречались и в ближайшее время и не встретятся?

Отвечаю:

Именно у этих слов наибольшая вероятность попасться вам в качестве незнакомых. Это следует из определения "самые частотные из неизвестных вам". Выучивать их вне контекста я не предлагаю.

Просматривать весь список с самого начала я тоже не предлагаю. Обнаружить страницу, на которой начинают попадаться новые слова, достаточно несложно. Вы ведь не просматриваете все страницы энциклопедии в поисках статьи "Олигофрения"? Тот же принцип.

Поскольку я не живу в языковой среде, а только книжки читаю и сериальчики смотрю, то для слов, отсутствующих в книжках, которые я планирую прочитать и сериальчиках, которые я планирую посмотреть, вероятность, что они мне встретятся - практически нулевая.

Я несколько раз повторил, что говорю о самых частотных из неизвестных вам слов. И вы мне сейчас пишете "вероятность, что они мне встретятся - практически нулевая" :)

По-моему, вы просто дура.

Дура или нет, но навыки ведения дискуссии с людьми, беседующими с голосами в своей голове, у меня и правда отстутствуют.

Да, практически нулевая. Никакого противоречия с частотностью слова в языке в принципе - не вижу. Если у вас другое мнение - попробуйте аргументировать его не в отрыве от разговора, а перечитав ветку.

У меня не было желания обидеть, просто вы пишете раз за разом все более глупые реплики.

Еще раз - я говорю о самых частотных из неизвестных вам слов. "Самые частотные" означает, что именно их вы скорее всего и встретите. Это никак не совместимо с заявлением о близкой к нулю вероятности их встретить. Если вы этого не понимаете, что ж, вы действительно глупы.

Смотрю, просьбе перечитать ветку вы не вняли, а меня, честно говоря, утомило повторять одно и то же: нет, не означает, если мы говорим о словах за пределами первых 10к самых частотных, и у меня есть корпус практически всех слов, которые мне встретятся в ближайшее время, и там этих слов нет.

Надеюсь, на новогодних праздниках руки дойдут наскриптовать свой велосипед, тогда вернусь в эту ветку с конкретикой. Может, тогда вам станет немного понятнее.

Такой тон тут недопустим, не делайте так больше, пожалуйста.

Когда Тандем байк и Гейша меня на хуй посылали, вы почему-то деликатно молчали, Анатолий.

Это не личное. Я не всегда ловлю грубые комментарии и делаю замечания, но выводить из этого фаворитизм не стоит. Это просто несовершенство, недостаток времени и отдельные приступы похуизма.

Лично вы мне нравитесь, почти всегда пишете умные, нередко очень интересные комментарии.