Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

о кратких циклах обратной связи

В этой записи я зафиксирую навязчивые мысли об обучении, которые крутятся у меня в голове в последнее время. Не обещаю логическую стройность. Вполне возможно, что все или почти все будет тривиальным, я сам с собой спорю на эту тему.

* * *

Тема: то, как мы обучаем себя чему-то, изучаем что-то, что потом остается с нами. Несколько видов того, чему мы обучаемся: "поведение" (ездить на велосипеде, играть на музыкальном инструменте, плавать), "знание" (математика, история); изучение языков кажется средним между "поведением" и "знанием" - нужно знать много слов, значений, фраз итд., но владеть ими на более автоматическом, подсознательном уровне, чем исторические факты.

В обучении "поведению" самый главный вопрос: как наиболее эффективно закрепить сознательное поведение на бессознательном уровне? В обучении "знанию" - как сохранить в памяти то, что хочешь в ней сохранить? В обоих видах: какую роль играет "талант", врожденные способности? Какую роль играет учитель-эксперт, в сравнении с самообучением, и как отличить полезного учителя от не особенно полезного? (я убежден, что подавляющее большинство учителей, которые считают себя полезными и которых считают полезными, на самом деле пользуются плодами ошибки отбора, selection bias).

Свои мысли на эти темы я стараюсь сверять с книгами и статьями, что попадаются, а также с собственными ощущениями и результатами: в изучении фортепиано с учителем (уже несколько лет, с перерывами, есть определенный прогресс, но пианистом я никогда не стану), в тренировнках в настольном теннисе с тренером (я легко обыграю почти любого любителя и проиграю любому профессионалу), в изучении языков (после многих лет безуспешных попыток за последние два года выучил французский до общения на простые темы и чтения простых книг).

Один из примеров, который у меня крутится в голове в последнее время - это брат блоггера Скотта Александра. Пересказываю историю вкратце: Скотт рассказывается, что когда ему было 6 лет, а брату 4, родители послали обоих на кружок музыки, но Скотта на кружок настоящего фортепиано под эгидой брэнда "Ямаха", а младшего брата - бряцать на клавишных для малышей. Через какое-то короткое время неожиданно оказалось, что брат уже учится в том же классе, что Скотт. Еще через какое-то время - что он лучше всех в этом классе, хотя на несколько лет всех моложе. Еще через какое-то время "Ямаха" послала брата в Японию, показать там юного вундеркинда. В итоге он в 25 лет стал профессором музыки и сейчас считается одним из ведущих пианистов-джазистов своего поколения. Но когда Скотт вспоминает, как они оба занимались дома, у него нет впечатления, что брат как-то сильно дольше сидел за инструментом и серьезнее ко всему этому относился, когда он быстро обошел Скотта и других. "Просто" всякий раз, когда он садился за инструмент, у него все получалось лучше и уверенней, чем у других. А когда Скотт, который через несколько лет попробовал перейти на скрипку, брался за инструмент, он звучал, как кошка, которую мучают; и лучшее, чего он добивался, это хвалы типа "молодец, Скотт, сегодня, кажется, кошку мучают не так жестоко, как обычно", да и этого редко.

Скотт считает, что глупо считать, что все дело в том, как усердно кто-то старается/занимается; напрашивается предположение, что у его брата есть талант к музыке, а у Скотта нет или намного меньше. Предположим, что это так; но что такое этот "талант к музыке", в конкретных терминах? Представим себе Скотта и его брата в виде кожаных мешков с костями, мышцами, сухожилиями, мозгами, которые делают определенные движения, нейроны в мозгах как-то там стреляют - ну мы все такие мешки. Как именно "талант" помогает одному мешку научиться бить по клавишам красивее и увереннее, чем другому? Что один мешок делает иначе, чем другой, или делает так же, но результаты делают что-то с его нейронами вернее и быстрее, чем у другого - за счет чего?

* * *

Мой ответ в последнее время, моя идея фикс, с которой я все время все сверяю - это "краткий цикл обратной связи" (short feedback loop). Под этим я понимаю следующее. Эффективное обучение, т.е. укоренение в подсознание и быструю реакцию какого-то нужного поведения, происходит, когда:

1. мы изолируем краткий (по времени) пример поведения, которому обучаемся
2. мы можем сознательно варьировать то, как мы его выполняем (по-разному нажимать на клавиши инструмента, по-разному двигать руками и ногами во время плавания, итд.)
3. мы получаем надежную обратную связь: оценку того, как у нас получилось. Лучше всего работает оценка вида да/нет, success/fail. Оценка может идти от нас самих, собственного восприятия, или объективных фактов (в настольном теннисе попал мячиком по столу или нет), или от учителя.
4. эта оценка проходит эмоциональную обработку. Нам не пофиг, мы стремимся получить "да", а не "нет".

Все четыре принципа важны и отсутствие каждого ухудшает качество обучения. Возможно, все это выглядит на первый взгляд совершенно очевидным, но мне кажется, что много разных советов и практик из разных областей, которые обычно существуют сами по себе, объясняются этими принципами.

* * *

Конкретные примеры.

В педагогической литературе по игре на фортепиано часто встречается совет во время занятий фокусироваться на конкретном месте, которое тебе тяжело, которое не получается, а не играть всю пьесу от начала до конца. Учителя часто говорят о том, как тяжело заставить детей так заниматься. Мне запомнилось высказывание одного учителя, который написал, не помню, где, что когда заходит в консерваторию и видит зал с длинным рядом фортепиано, за которыми сидят студенты и занимаются, он может, только глядя на их занятия и не вслушиваясь, сказать, кто подает надежды - это те студенты, которые тщательно работают над краткими отрывками, а не играют от начала до конца.

Предположим, есть пьеса из 20 тактов, в которой у меня особенно плохо получаются три. Можно сказать: конечно, более эффективно заниматься только этими тремя в первую очередь, а не играть все 20, просто потому, что не тратишь впустую время на игру того, что и так уже хорошо (для твоего уровня) играешь. Предположим, все дело в этом. Тогда если я в течение одной недели буду играть всю пьесу, скажем, 60 раз, а альтернативный я сыграет только эти три такта 60 раз, то мы улучшим свою игру примерно одинаково, только я потрачу куда больше времени. Если же верны принципы, о которых я писал выше, то "альтернативный я" продвинется куда дальше, потому что его обучение этим трем тактам будет куда более эффективным, чем мое. Его цикл обратной связи краткий, мой - длинный. Я может и запоминаю, во время проигрывания всех 20 тактов, что у меня вышло или не вышло в сложных трех, и после того, как закончил играть, думаю об этом, но без немедленной оценки, зацикленной на исполнение и проведенной сквозь эмоциональные триггеры, я буду продвигаться куда медленнее.

В настольном теннисе, если мне нужно улучшить определенный вид удара, самый верный и полезный способ это сделать - чтобы тренер подавал мне один из другим 10, 20, 50 мячей совершенно одинаковых, под именно этот удар, и я сам видел, а также получал от него оценку того, правильно я делаю или нет. Это не очевидно априори, ведь такой способ тренировки совершенно не похож на настоящую игру, в которой важнейший элемент - быстро оценить приходящий мяч и принять решение, в какую позу встать и как его отражать. Этот элемент тоже надо тренировать, и иногда тренер действительно заставляет меня отражать разные мячи одним за другим и развивать скорость и качество реакции. Но это у меня лично получается развивать намного намного хуже, результаты куда медленнее улучшаются; и львиная для тренировки в любом случае - это предсказуемые удары одного вида, или переходы от одного к другому виду, где я заранее знаю, что надо будет делать, и повторяю это много раз подряд с немедленной оценкой и эмоциональными триггерами успех/неудача. Краткий цикл обратной связи.

В изучении языков тот метод, что мне очень помог продвинуться наконец в изучении французского - Глоссика, я писал о нем раньше - состоит из тысяч отдельных предложений (краткие куски!), которые я слушаю и сверяю свое понимание с переводом (немедленная оценка), или сам воспроизвожу их из перевода и сверяю с оригиналом (немедленная оценка). Когда я раньше писал о Глоссике, то особенно хвалил то, что предложения там записаны быстрым разговорным языком (нормальная разговорная скорость, не ученическая), и что Глоссика магическим образом помогает преодолеть барьер парсинга живой речи, на котором застревают так часто люди при изучении языков. Теперь я думаю, что "магическим образом" - это краткий цикл обратной связи. Без него не работает (напр. просто слушать эти предложения, не зная их смысла и не сверяясь с ним, пытаясь отгадывать по знакомым словам, но не имея возможности получить объективную оценку).

Несколько лет назад я прочитал книгу Make It Stick - о том, как эффективно сохранять в памяти выученный материал (это уже обучение вида "знания", а не "поведения" - скажем, математика, история итд.). Ее написали психологи-экспериментаторы в этой области; я многое забыл из нее, и в любом случае не уверен в том, насколько ее советам можно верить, ввиду продолжающегося кризиса репликации в психологии. Но одним из главных советов, рефреном проходящим по всей книге там, было - что для того, чтобы что-то запомнить, обязательно надо себя тестировать (quiz). Даже если это выглядит глупо и искусственно, прочитал главу - сформулировал для себя вопросы с недлинными ответами, которые заключают в себе важное из этой главы, ответил, сохранил (в виде карточек программы spaced repetition, или просто в файле или на бумаге), через час или день или неделю опять себя проверил итд. Если я верно помню, авторы книги объясняли это в терминах формирования связей в памяти. Чем чаще мы вытаскиваем (retrieval) какой-то факт из долгосрочной памяти в краткосрочную, тем вернее он сохраняется в долгосрочной. Но теперь мне кажется, что причина, по которой это все работает - краткий цикл обратной связи и особенно его эмоциональные триггеры (успех/неудача). Если я прав, то написать вопросы для тестирования, к которым не будет очевидной оценки да/нет - не поможет или поможет куда хуже, чем вопросы с оценками да/нет, пусть даже будет много retrieval.

* * *

В свете этих четырех принципов эффективного обучения (которые я вместе называю "краткий цикл обратной связи") я интерпретирую также вопросы о "врожденном таланте" и о вкладе хорошего учителя. Вернемся к Скотту и его брату, который быстро его обошел в игре на фортепиано. Возможно, брат лучше организовывал свои занятия, потому что фокусировался на кратких отрывках (первый принцип) или сильнее был вовлечен эмоционально (четверый принцип). А может и нет.

Но посмотрим на второй принцип - способность эффективно варьировать свое исполнение. Это мелкая моторика, которая могла быть лучше от рождения. Ты знаешь, как именно ты хочешь нажать пальцами на клавиши и в какие моменты, но вместо этого у тебя каждый раз получается что-то другое и сильно далекое от замысла (знакомая мне ситуация) - возможно, у тебя хуже дела обстоят с мелкой моторикой и координацией движений. То же самое в игре в настольный теннис. Посмотрим на третий принцип - эффективная оценка своего исполнения. Когда я играю на фортепиано, я часто просто не слышу, что забыл отпустить определенную ноту. В левой руке пауза, а я продолжаю играть правой и держать ноту левой; возможно, я замечу это, глядя на руки и ноты, возможно, нет (за столь многим надо следить!), но моя учительница это просто немедленно *слышит*, а я не слышу. То есть как: я различу на слух звучание с этой нотой и без нее, но если не указать мне на это специально, это различие не поднимается в сознательный уровень. Возможно, у брата Скотта от рождения лучше слух именно в этом смысле, легче настраивается сознательное восприятие многих звуков одновременно.

Представьте, что когда я играю на фортепиано, это устроено так, что клавиши на самом деле тянут за собой какие-то веревки (разной длины и натянутости), которые ведут через стенку и три дома к какому-то далекому инструменту, и на нем на самом деле извлекают звуки, а эти звуки потом, еще с искусственной задержкой в пол-минуты, приходят ко мне обратно с наложенными шумами, еле различимые. Тогда мне очень трудно чему-то научиться, и причина именно в очень низком качестве второго принципа (эффективное исполнение) и третьего (эффективная обратная связь). Иногда мне кажется, что для человека с врожденным талантом к музыке именно так выглядело бы мое субъективное впечатление от игры на фортепиано, если бы он мог почувствовать его, как я.

С другой стороны, главный вклад хорошего учителя, на мой взгляд, тоже именно здесь - во второй и третьем принципах. Опыт хорошего учителя подсказывает ему, как этому конкретному ученику помочь добиться эффективного исполнения (а часто такая помощь должна быть разной для разных учеников). В изучении игры на фортепиано это и "поставить руку", и - более интересно - разного рода метафорические советы, которые априори кажутся странными. Иногда учитель может сказать что-то вроде: "представь, что твои пальцы - это полые трубки, которыми ты управляешь и передвигаешь их". Казалось бы, априори это звучит диковато, зачем бы такое представлять, ведь мои пальцы это не полые трубки. Но ясно, что метафорический совет может настроить ученика на определенный способ движения пальцами или рукой, который сознательно у него не получается пока что исполнить. Или: "играй так, словно дно клавиш ниже, чем оно на самом деле". Педагогическая литература по фортепиано (и практический опыт учителей) полны метафорических советов такого рода; может быть даже слишком полны, мне кажется, многие из них не работают или работают только с учениками определенного вида. Но когда метафорический совет приходится кстати, он можете оказаться очень полезным.

В том, что касается оценки исполнения (третий принцип) учитель может помочь, конечно, непосредственной оценкой - учитель музыки слышит то, как я играю, намного лучше меня самого. Но не только это, он может также дать ученику понимание того, как правильно оценивать свое исполнение. Я писал как-то о том, что несколько лет не мог научиться надежно исполнять базисный удар в настольном теннисе (топспин), пока очередной тренер не подсказал мне лучше, чем другие, какие ощущения в себе я должен отслеживать, и буквально за полчаса я научился делать то, что до этого не получалось три года. Что произошло? Учитель помог мне создать краткий цикл обратной связи, которого раньше у меня не было.

* * *

Пока хватит.
Tags: обучение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →