?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

утренние ссылки [дек. 25, 2018|04:42 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Новая рубрика в этом блоге: утренняя подробка показавшихся мне интересными ссылок на статьи, дискуссии, блогпосты, лекции, книги итд.

  1. Длинный фоторепортаж про Лифту в двух частях (ссылка на вторую в конце первой). Лифта - заброшенная арабская деревня под Иерусалимом, где в 90-х тусовалась "русская" молодежь: хиппи, панки, сочувствующие. Некоторые прямо там жили, в пустых каменных домах с пробитыми крышами и стенами, но в основном наезжали группами на вечер или пару дней, курили траву, изредка ширялись, пили, пели, спали. Автор посещает Лифту 20 лет спустя и находит, что в пейзаже немного изменилось. Очень хорошие фотографии неплохо передают очарование Лифты, хоть возможно заметно это будет главным образом теперь-уже-взрослым, вспоминающим свои юные визиты.

  2. Most People Believe In JFK Conspiracy Theories. Речь об американцах. На случай, если вам нужно очередное грустное напоминание о том, чему верит население в целом.

  3. The Web page that cannot exist. Забавная переформулировка парадокса Расселла в терминах веб-страниц. Невозможно построить веб-страницу, на которой собраны ссылки на все страницы на вебе, в которых нет ссылок на самих себя. Если неясно, почему и что за бред я только что написал - читайте по ссылке.

  4. What Is Glitter? A strange journey to the glitter factory. Очень интересный лонгрид про то, что такое блестки и как их делают. В статье утверждается помимо прочего, что одна индустрия потребляет больше блесток, чем любая другая, но в глубокой тайне. В реддите люди сходят с ума, гадая, что это за индустрия.

  5. Specification gaming examples in AI. Длинный, потрясающе интересный список примеров того, как разные системы искусственного интеллекта выполняют свое задание или побеждают других, используя неожиданные для создателей пути. Например, самоуправляющая машина, которая получает поощрение за длительное сохранение одинаковой скорости, учится кружить на месте. Или алгоритм побеждает другие в игру в крестики-нолики на бесконечной доске, оттого, что научился ставить крестики очень-очень далеко, что переполняет память других алгоритмов и они вылетают.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: livelight
2018-12-25 04:22 pm
А я вот не понимаю, что с этим парадоксом Рассела, он же брадобрей, так носятся. Сформулировали требования на объект (брадобрея, Рассела или его множество), требования оказались внутренне противоречивыми - ну, бывает. Тыщи их было, таких случаев, когда систему аксиом придумали, а она оказалась внутренне противоречивой, но помнят почему-то только этот.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: phoenix2100
2018-12-25 05:52 pm
Рассел - британский аристократ, стоявший у истоков популярных ныне левых идеологий.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2018-12-25 07:00 pm
Проделки Фикса!!!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gul_kiev
2018-12-26 01:40 am
Противоречивость аксиоматики теории множеств - это всё-таки не совсем заурядный случай. Из-за него вместо "мнодества множеств" пришлось оперировать сущностью "класс множеств".

Ну и носятся, очевидно, потому что этот парадокс легко понять и он часто встречается (самореференция). И к нему очень близко некоторые вполне строгие и непротиворечивые утверждения - теорема Гёделя о неполноте, проблема останова и подобные.

И это не единичный пример, когда банальное, в общем-то, утверждение, получило имя и известность. Тот же "чайник Рассела" или "принцип Дирихле".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2018-12-26 07:24 am
Тут прикол в том, что требований на объект нет. Точнее, есть, но максимально тривиальные: "любая мыслимая совокупность объектов есть множество; эти объекты называются элементами данного множества". Язык не поворачивается назвать это "аксиоматикой".

А потом мы мыслим о совокупность всех множеств, которые не являются собственными элементами, и неожиданно обнаруживаем свою задницу в луже. Случай с брадобреем совсем другой - там действительно просто противоречивое требование к объекту.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-12-26 07:55 am
Так это конкретно с множеством Рассела проблема, а не с множествами вообще. С "наивной теорией множеств" проблема была только в том, что неявно предполагалось: можно написать любую чушь, которую стерпит бумага, и это будет легальным определением некого множества.

Если заменить множество Рассела на брадобрея, а входящий в его определение предикат "множество А содержит элемент Б" (не путать с включением множеств друг в друга) на "А бреет Б", то мы обнаружим, что эти два объекта изоморфны.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2018-12-26 08:06 am
Для брадобрея мы формулируем некоторое условие, из которого никак не следует, что брадобрей (с таким условием) существует. Затем мы анализируем условие и понимаем, что его действительно не существует. Парадокс носит в основном филологический характер: кажется естественным, что брадобрей нужен как раз тем людям, которые не бреют сами себя.

Но в случае с множествами их существование предполагается априори, это просто некая мысленная конструкция. Есть понятие "кошка", значит, есть и множество всех кошек. Точно так же есть понятие "множество, не содержащее само себя", значит, есть и совокупность всех таких множеств, т.е. множество Рассела. Противоречие тут оказывается неожиданным ударом в спину.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-12-26 08:21 am
Ну вот пришлось перестать предполагать априори. По крайней мере, для таких множжеств, с которыми мы хотим оперировать, как с цельным объектом. Ну а там уже и Курт наш Гёдель подтянулся.
(Ответить) (Parent) (Thread)