| Страница 1 из 2 | | << | [1] [2] | >> |
Про мозолистое тело статья огонь! Удивительно, два момента:
1) Не смотря на то, что отклонения были выявлены, они в общем-то не такие критические.
2) Сам пациент не осознаёт произошедших изменений. Этот факт даёт довольно много поводов к размышлению, например, на тему того, что ты запросто можешь не замечать и другие свои отклонения.
По поводу расщепления мозга вспомнился лемовский "Мир на Земле"
Да, очень интересно про архивы КГБ. Мне аргументы Львина кажутся очень убедительными.
Там онально огороженный бложик.
Ну вот съездил "русский" в АССР и купил себе паспорт. В то время просто деньги и пара недель. И какие проблемы?
кража идентичности
А это стандартное словосочетание? Как-то звучит не очень, по-моему.
к 3: всё-таки важно понимать, что сам вопрос поставлен дезориентирующим образом - речь об оценке тех или иных гипотез, и формулировать его в терминах "оценить вероятность" уже дезориентирует - и в условиях вероятностной безграмотности лучше быть аккуратнее и не использовать таких формулировок...
Сильнее дезориентирует другое в постановке вопроса. Из тутошнего поста следует, что оценивается вероятность того, что опечаток нет вообще в книге. А на самом деле оценивается вероятность опечатки на одной странице.
Особенно прекрасна таблица идентификации дронов :)
4: Roald Dahl’s autobiography ”Flying solo” is also remarkably unrevealing and unreflective.
3. Как-то не совсем честно доставать из рукава число 0.95 ближе к концу заметки о том, что 3/N это good estimate. Я бы сформулировал так. Если ты готов в среднем облажаться в 5 случаях из 100, пользуйся верхней оценкой 3/N. Если только в 2 случаях из 100, то 4/N (точнее 3.9, но это тяжелее запомнить).
Да там вся заметка треш какой то вместо честного рассказа о произвольном выборе вероятности налажать и оценке какое максимальное число ошибок в книге обеспечивает такую долю среди генсовокупности всех возможных книг тех книг у которых первые 20ти страниц без ошибки.
Лэмпорт в широких кругах все-таки больше известен в связи созданием LaTeX.
Про Кристи бальзам на душу. Удивительный кейс. Вместо того, чтоб превратиться в курьез "когда-то бешено популярный, а ныне справедливо забытый автор", продолжает считаться вневременной классикой, новые экранизации прут и прут, свежие детективы с ней обязательно сравнивают...
Зато Агата Кристи мастер сюжетов. А сюжет важнее языка и глубины персонажей.
"для детективов и фантастики"
Цветков, оказывается, уже год живёт в Бат Яме. Я, например, об этом не знал (в отличие от ...).
Львин ссылается на учебник по агентурной работе. Но, как известно, учебник - одно, а реальная жизнь - СОВСЕМ другое. На этот счет есть анекдот.
Идет занятие в спецшколе (не математической) по теме внедрение в армию противника.
Препод: Допустим, вы внедрены в армию противника и получили приказ - уничтожить наш населенный пункт со всем населением. Курсант Иванов, ваши действия?
Иванов: Выполню приказ, чтобы не срывать внедрение.
Препод нажимает кнопку, Иванова уводят.
Препод: Петров, ваши действия?
Петров: Рaсстреляю командира на месте.
Препод: Садитесь, отлично.
Edited at 2018-12-28 02:31 (UTC)
Если в n испытаниях событие происходит m раз, то его матожидание равно (m+1)/(n+2). См. Estimating Bernoulli trial probability from a small sample.
3. Не помню случаев, что бы в книгах опечатки вообще встречались в первой трети книги. За исключением кривых сканов OCR, в которых опечатки были в каждом предложении.
Ну это вопрос к тому что лучше оценку распределения получать перевыборкой из выборки полученной по реальных книгам. (но в любом случае проверка случая с независимой от номера страницы ошибкой тоже нужна :) )
3. "Rule of three" - я сначала подумал было, что автор француз, и что он дословно перевёл "règle de trois" :-) Но нет, там действительно magic number = 3. | Страница 1 из 2 | | << | [1] [2] | >> |
| 
