?

Log in

No account? Create an account
об одной сцене - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

об одной сцене [янв. 4, 2019|04:58 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

В конце фильма "Крепкий орешек" есть эта сцена, когда Ганс Грубер уже почти упал с небоскреба, держится только за часы на руке жены главного героя, но все еще хочет его убить, и вот он в замедленной съемке поднимает руку с пистолетом, прицеливается -- и тут Маклейн расстегивает ремешок и Грубер падает.

Начало падения тоже показано в замедленной съемке. За секунду с небольшим выражение лица Грубера меняется со злобы на какое-то отрешенное удивление тем, что с ним происходит - это я? это я вот сейчас падаю? Его взгляд теряет фокус и обращается внутрь себя. Благодаря магии замедленной съемки, кажется, что у него еще есть время выстрелить и убить Маклейна, даже много времени - вот ты медленно летишь, ты уже успел прицелиться, просто нажми на курок - но он, за секунду до того весь собранный в эту цель, уже об этом не думает, уже от этого отрешился.

(без названия)

Мне запали в память когда-то давно эти несколько секунд и не выходят, вместе с этой мыслью о том, что он успел, он прицелился, он может выстрелить - но он уже не там. И то, как его лицо это показывает.

(поискал сейчас и нашел на странице "интересных фактов про Ганса Грубера:
"Во время съёмок падения Ганса Грубера с небоскрёба актёр Алан Рикман действительно сбрасывался с небольшой (6-7 метров) высоты. При этом режиссёру фильма Джону МакТирнэну пришлось прыгнуть первому, чтобы показать, что это безопасно.
С целью получения более естественной реакции на падение Алан Рикман был отпущен не на счёт «три», как ему обещали, а на счёт «два».")
СсылкаОтветить

Comments:
From: vfork
2019-01-04 06:07 pm
Вы абсолютно правы. А ещё моряки не плавают, а ходят и у лётчиков нет последнего, а есть крайний.

Вот только в повседневной речи вне профессиональной сферы, и моряки плавают и на курок жмут и кофе вкусное. Впрочем, если не терпится похвастаться своей профессиональной эрудицией по абсолютно не относящемуся к делу поводу - выжимайте спусковой крючок. В крайний раз, ага.

Edited at 2019-01-04 18:08 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lemon_l_lime
2019-01-04 07:47 pm
«Ходят» и «крайний» — это профессиональный жаргон, в обычной речи не всегда уместный. Употребление или неупотребление этих слов — ошибка стилистическая.

«Жать на курок» — ошибка фактическая. Ее можно стерпеть, не такая уж она и страшная, но возмущаться, что кому-то она не понравилась... Вы еще системный блок процессором назовите.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: piramidon
2019-01-04 08:29 pm
"Жать на курок" - фактическая ошибка, если принять данное выше определение слова курок. А в повседневной речи "курок" - как раз то, на что жмут.

Вот, например, Ожегов:
Kypoк, -pкa, мyжcкoй poд Чacть yдapнoгo мexaнизмa в pyчнoм oгнecтpeльнoм opyжии. Haжaть нa к. Cпycтить к.

PS. Извините за занудство :)

Edited at 2019-01-04 20:33 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lemon_l_lime
2019-01-05 07:56 am
У курка есть только одно определение, извините за занудство.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: piramidon
2019-01-05 08:08 am
Но не словарное? А какое?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lemon_l_lime
2019-01-05 08:23 am
При разногласиях относительно названия и назначения некоторой детали или механизма между «общим» толковым словарем и каким-нибудь техническим, общий имеет более низкий приоритет. Его составлял не специалист и мог ошибиться.
В данном случае, однако, у Ожегова определение хотя и весьма лаконичное, но правильное: часть ударного механизма.

А вот то, что Ожегов на нее нажимает почем зря, на его совести. Ушаков вот не нажимает. И Даль не нажимает.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: piramidon
2019-01-05 09:07 am
Ну, Ушаков уже не такой юный, а во времена Даля на курок вообще ещё не нажимали. В национальном корпусе первое упоминание такого употребления относится к 1900 году.

А так - при технической дискуссии технический словарь, конечно, приоритетный. Но у многих слов есть отдельно значение профессиональное, и отдельно значение разговорное, и в данном случае они относятся к разным деталям пистолета.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lemon_l_lime
2019-01-05 09:23 am
> Ну, Ушаков уже не такой юный

Да ладно, всего-то лет на десять старше первого издания Ожегова.

> Но у многих слов есть отдельно значение профессиональное, и отдельно значение разговорное, и в данном случае они относятся к разным деталям пистолета.

Что характерно, у Ожегова курок — часть ударного механизма, а не ударно-спускового. То есть, по Ожегову спусковой крючок курком назвать нельзя, хоть он на него и нажимает.
Так что, да, в быту называют. Но словарем не зафиксировано — значит, ошибка. :-P
Или тогда ссылаться надо на другие словари... [гуглит] ... — на Ефремову какую-нибудь.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: korneev14
2019-01-05 01:17 pm
в Нацкорпусе первое упоминание 1899 Мами Сибиряк спускает курок...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: vfork
2019-01-05 06:56 am
Именно так. Я, как компьютерщик, никогда не буду поправлять человека далёкого от компьютеров и назвавшего системный блок процессором.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lemon_l_lime
2019-01-05 07:51 am
Не поправлять и агриться на тех, кто поправляет — разные вещи.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vfork
2019-01-05 08:28 am
Если тема разговора другая, то такие поправки - просто способ показать эрудицию неофита. Я думаю, что оружейные специалисты прекрасно знают, что в народе называют курком и молча пройдут мимо. Поскольку тут не особенности оружия обсуждаются (и да, если обсуждается оружие, то такая ошибка непростительна). А неофит обязательно вылезет со своим, никому в данном контексте не нужным, знанием :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lemon_l_lime
2019-01-05 08:38 am
Во-первых, далеко не всегда неофит.

Во-вторых, даже если неофит, он никому не хамил, не ругался; не язвил, как вы в его адрес, а спокойно поправил. И извинения еще принес.

В-третьих, нужное или не нужное — не вам решать. Автор журнала поблагодарил.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vfork
2019-01-05 08:40 am
OK, я тоже поблагодарю. Спасибо.

И не вздумайте при мне мышку процессором назвать!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2019-01-05 10:28 am
у лётчиков нет последнего, а есть крайний

Это безумная мода вроде намотанного жгута на прикладе автомата.

Впрочем, нельзя говорить о том, что замена последний на крайний характерна для речи всех без исключения представителей данных профессий. На интернет-форуме, посвященном авиации, можно встретить и другое мнение: «Я вырос в семье, более чем близко связанной с авиацией. Я достаточно много общался и общаюсь с пилотами, как по работе, так и просто по-дружбе. Ни разу за свои 39 лет я не слышал от них в разговоре крайний раз! А вот молодежь... постоянно делает на этой фразе акцент, причем даже вставляя эту фразу в абсолютно гражданские ситуации...» (пользователь Сын Командира).

http://gramota.ru/class/istiny/istiny_6_krainij/


Впрочем, если не терпится похвастаться своей профессиональной эрудицией по абсолютно не относящемуся к делу поводу - выжимайте спусковой крючок.

Это не профессиональная эрудиция, а наличие/отсутствие внимания к деталям, которое в фильмах часто "make it or break it". Вроде фильм про суперагентов и суперпрофессионалов, но при этом нажимают они "на курки", держат оружие как попало да и в целом действуют совершенно по-идиотски. Неговоря уже про имена вроде "Ащьф Лштшфум".

Или фильм про кул-хацкеров, которые "взламывают" компьютеры быстрым набором разной белиберды на клавиатуре, неся при этом псевдокомпьютерную муть.

Хотя нанять консультанта это невеликого ума дело.
(Ответить) (Parent) (Thread)