?

Log in

No account? Create an account
безответственное частное мнение - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

безответственное частное мнение [янв. 17, 2019|11:33 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

bbb пишет про очередное публичное клеймение Нобелевского лауреата и первооткрывателя ДНК Джеймса Уотсона. На этот раз лаборатория, директором которой он был 35 лет, лишила его разных почетных званий, которые у него оставались. В своем пресс-релизе они обвиняют Уотсона в наличии "безответственных частных мнений".

"Cold Spring Harbor Laboratory respects and upholds the rights, abilities, and potential of all human beings" - если это, конечно, не Джеймс Д. Уотсон, которого "лаборатория" совсем нисколечко не уважает и поспешает известить публику о этом своем неуважении.

Пишущие от имени "лаборатории" (а также всех сотрудников, технических работников и студентов) гг. Саймонс и Стилман настолько его не уважают и настолько распереживались, что потеряли остатки собственного разума и докатились до безумного выражения "reckless personal opinions".
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: lev
2019-01-17 09:40 pm
инквизиция не обязательно священная.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: posadnik
2019-01-25 08:08 am

инквизиция-то при чем.

Ведьм контрапупили протестанты - то есть, лофул ситизенз, возмущенные что сосед не такой как все, отсюда и такой размах доносительства. А католики вообще в ведьм не верили, и инквизиция занималась ересями, то есть в первую очередь богословами-инсургентами. Кстати, там по молодости лет и длинному языку побывал даже Игнациус Лойола, но был оправдан. То, что инквизицию отождествляют с "Молотом ведьм", это городская легенда. Те два немца мягко говоря излагали свое личное мнение, сильно перекошенное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyoho
2019-01-17 10:03 pm
Особенный штришок добавляет тот факт, что речь о 90-летнем старике. Который, вообще говоря, в не очень понятном физическом и ментальном состоянии после автомобильной аварии.

Ублюдки. Интересно, за добрые слова в его адрес, когда он нас покинет, тоже будут травить и увольнять?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ulinasklozhi
2019-01-17 10:22 pm

Oдин украинец защищал Демьянюка:

"прицепились к больному за 90 старику, евреи эти, не могут дать умереть в своем доме!"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-01-17 10:15 pm
мнения разделились.
я категорически не согласна с вами, например. и я не феминистка и не политкорректная, вы знаете же меня.

эта история конгруэнтна истории с Гугл-Дамором и Алессандро-из-ЦЕРНа.

они поменьше рыбки, но суть абсолютно та же.

высказался Уотсон изначально так - "черные обладают меньшей когнитивной способностью чем белые, по всем тестам таких способностей", и "считается что черные и белые равноценны, но все кто имел черного работника, знает, что это не так".

первое заявление в меру корректно, разброс АйКью, САТов, ГМАТОв и прочего по этничности есть, и он не в пользу некоторых из них. и вполне возможно что тут не только социальные факторы, но и генетика. я читала много интересных статей где рассматривались теории что играет роль и как понять. рисерч такой есть, я недавно несколько ссылок дала у доктор_ноутс.

второе заявление отвратительно. и лживо.

Уотсон расист и щлитист одновременно, и самодовольный старый мудак с текучей ротощелью. первая поправка дает ему право говорить что думает.

но на работе первая поправка не работает. в любой шарашке есть внутренние првила поведения.

он грубо нарушил их, потом попытался рассказяться, а прошлым летом опять взял раскаяние назад в телевизионном интервью.

он заслужил полученное аутодафе.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-01-17 11:36 pm
я в одночасье разуважала БББ. за это:

""""""Потому что личное мнение - это абсолютно, универсально, фундаментально личное дело того, кто это мнение высказывает. Оно, это мнение, может быть верным или ошибочным, мы можем его разделять или не разделять, но оно по определению не может быть "безрассудным" или "безответственным" (видимо, примерно так лучше перевести слово reckless).

С личным мнением можно ознакомиться и принять к сведению, его можно проигнорировать, но осуждать сам факт высказывания личного мнения - это, в моих глазах, просто глупость. И даже хуже, чем глупость. """"""


это демагогия. хуже арбатской. во-первых, "личное мнение" публичного человека, фигуры, крупного ученого, не является "личным мнением" стюардессы, которую, кстaти, тоже бы выгнали за такое публичное личное. Дамор ваш несильно отличается от стюардессы. его "личное мнение", тщательно аргументированное, являлось именно безрассудным и безответственным.

недавно за высказывания в сетях "личного мнения" была распята и линчевана некая врачиха.

вот:

""""Today we are calling on the state of Ohio to revoke the medical license for a medical resident whose anti-Semitic rants and threats against Jews include her saying, “Allah will kill the Jews,” calling Jewish people dogs, and noting that she is “brutally unsympathetic” about the Holocaust. We are joined in this effort by The Zionist Organization of America (ZOA).

Islamist physician Lara Kollab, a first-year resident at the Cleveland Clinic, actually publicly stated that she wanted to “purposely give all the [Jews] the wrong meds.”
"""""""""


понятно что дура шутила, никаким евреям не дала бы отравы. но так уж ли важно, серьезно она или нет?

она по сравнению с Уотсоном козявка, какашка, и ничто. но ее высказанное "личное мнение" именно безрассудно и безответственно, не считаете?


неприятно, конечно, потерять уважение к юзеру, разочароваться что вроде умный человек казался, а схлопнулся так тривиально и с пафосом даже. и ну его. уважаемых юзеров осталось много.

Edited at 2019-01-17 23:48 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: un_orceen
2019-01-17 10:34 pm
Да, уж, это отлили, так отлили...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: i_am_a_jew_01
2019-01-17 10:47 pm
Если учесть, что не так давно, при выходе из Африки, белые были чёрными, то о какаих расах и их интеллектуальном различии идёт речь? Белые умнее из-за того, что унаследовали гены неандертальцев?
А то, что нобелевский лауреат - старый расист, так это факт, говорящий сам за себя.


Edited at 2019-01-17 22:55 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: foghunter
2019-01-18 12:10 am
Чёрными они были цветом кожи. И при этом черты лица европейские. А чёрные могут быть и цивилизованные (редко), и культурно-образованные (реже), и научно-ориентированные (это вообще бывает?), но чаще (90-95%) - просто сброд. Как и 80-85% условно "белых".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-01-17 10:54 pm
формулировка глуповатая, да, однако суть важнее.

подобные "личные убеждения" несовместимы ни с какой руководящей должностью. вообще.

а вот награды действительно зря отобрали. они-то причем.

хотя он был верен себе, посмотрите интервью. видимо просто хотели выпороть по всем осям.

и хорошо, другой люминарий подумает перед тем как вякать.

и вообще, великие ученые бывают дурные люди, и ничего тут нового.
откуда такой восторг и генуфлекция? заслуги заслугами а паршивость паршивостью.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Владимир Брежнев
2019-01-18 08:19 am
Определять что совместимо а что нет будете естественно Вы.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: poopoopastor
2019-01-17 10:59 pm
Если отвлечься от Уотсона (эта тема порядком надоела).... кто-то действительно считает... что человек не несет никакую ответственность (в том числе и главным образом моральную) за.... высказанное публично частное мнение?
(Ответить) (Thread)
From: ald1976
2019-01-17 11:14 pm
Иногда несет, иногда нет.

Но тут совсем другой вопрос - а судьи кто....

Не люблю Маркова, но по этому вопросу полностью с ним согласен - Уотсона будут помнить веками, а тех шавок, что его "осудили", забудут через неделю.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: southwest
2019-01-17 11:32 pm
Разум они не потеряли. Я не знаю, что они в кулуарах там думают и говорят об Уотсоне, может до сих пор его любят и уважают, кто знает. А на публику они говорят всё правильно. Одна из главных задач лаборатории типа CSHL- собирать гранты на своё существование. И если руководство себя ведёт не очень политически корректно, то это может печально сказаться на финансировании.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vsopvs
2019-01-18 01:08 am
> это может печально сказаться на финансировании.

вот наконец кто-то высказался по существу вопроса.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: scrucis
2019-01-17 11:38 pm
Смешанные чувства.

Во-первых, ответственность за публичные высказывания - это нормальное дело. Человек, который оскорбляет других, игнорирует принятые в обществе правила корректного публичного высказывания, не может занимать руководящую должность, выступать от имени организации, и пр. К свободе слова или к тоталитаризму это не имеет отношения: свобода слова - это насчет посадить в тюрьму; насчет погнать с должности - дело другое. Можно спорить о каждом случае, но, по-моему, почти для каждого из спорящих, найдется такое "частное мнение", за публичное высказывание которого они предложат гнать с руководящей должности и/или лишать права говорить от имени той или иной нормальной организации.

Но, во-вторых, надо сказать, отдельные граждане делают это с гадкой поспешностью, опережая друг друга, боясь недостаточно сильно осудить, и это внушает другим настоящий страх. Это тоже невозможно не видеть и невозможно одобрить.

Опять-таки, некоторые видели это полтораста лет назад, и это именно особенность демократии, а не новый тоталитаризм или инквизиция, по-моему: "Я не знаю страны, где в общем установилось менее независимости в мыслях и настоящей свободы дискуссии, чем в Америке....В Америке демократическое большинство заключает мысль каждого в почти непреодолимый круг. В пределах его писатель свободен; но горе ему, если он отважится выйти из этого круга. Да, ему не угрожает auto-da-fé, но он окажется предметом разнообразно выраженного общего отвращения и жертвой каждодневного преследования... Ему отказано во всем, даже в его славе. До того, как он опубликовал свои мысли, он полагал, что имеет сторонников; теперь, когда он всем открылся, у него, кажется, их нет больше; ведь те, кто его обвиняет, говорят вслух, а те, кто думает, как он, но не имеют его смелости, умолкают и отдаляются. " Алексис де Токвиль. "Демократия в Америке", 1835. Важно, что это не зависит от того, верно ли мнение и достойно ли высказывание. Общее осуждение реагирует на ключевые слова.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-01-17 11:54 pm
какой вы умница.

преклоняюсь. и как хорошо и сдержанно сказано, я так не умею увы.

спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: impudent_squaw
2019-01-17 11:40 pm
Сколько можно бежать впереди политкорректного паровоза, подвывая от страха за свою шкурку?
Он что-то сказал 12 (!) лет назад.
Но, конечно, как в частушке с райкомом и гранатой - "дедушка старый, ему все равно".
А вообще такое преследование за "reckless personal opinions" вызывает совершенно обратный эффект.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-01-17 11:53 pm
Сквошик, он сказал много, и недавно повторил, летом, в ТВ интервью. он старый мудак. и да, ученый, лауреат, все так.

политкор тут НИКАК не при чем. или непричем?

ты видимо не почитала what he actually said, quickkly withdrew hoping to get his chancellorship back, then repeated on TV this summer.

у старика всегда зашкаливала мегаломания, и он много чего нес идиотского но оригинального про евреев, именее оригинального про баб, и наконец доболтался и до черных.
и тут ему надавали. абсолютно заслуженно. не все мнения совместимы с общественным положением и влиянием. не все мнения "личные". у человека его уровня только труселя личные.

низзя так.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: dmpogo
2019-01-17 11:40 pm

Как  известно,  коллектив всегда прав

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rkatsyv
2019-01-17 11:41 pm
Какими зловонными глубинами совка пахнуло от этой фразы.
Поблевал.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: microcell
2019-01-18 12:20 am
О времена!
(Ответить) (Thread)
From: humanbean194
2019-01-18 12:35 am
Lingvo даёт первый перевод reckless как необдуманный.

Кроме того, тут всё же есть контекст:

"… [CSHL] unequivocally rejects the unsubstantiated and reckless personal opinions Dr. James D. Watson expressed …"

это не обвинение Уотсона в наличии частного мнения, а заверение о том, что (необдуманные) высказывания Уотсона являются лишь его частным мнением и не отражают позицию лаборатории.

Там же есть гораздо более саморазоблачительная цитата:

"… the statements he made [are] incompatible with our mission, values, and policies …"

То есть вообще ни слова о том, верны его высказывания или нет, соответствуют ли они действительности. Чистая репрессия за несоответствие политической идеологии руководства.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vdinets
2019-01-18 12:52 am
Положение знаменитого ученого означает повышенную ответственность, особенно в области научной добросовестности. Ватсон регулярно несет лженаучную фигню, которую радостно подхватывает фашистская мразь всех мастей. Структуру ДНК и без него бы вычислили, причем максимум на пару лет позже. Человек один раз в жизни был соавтором крупного открытия, после чего провел много лет, практически ничего не сделав в науке и поливая, извиняюсь, говном бывших коллег, в том числе Розалинд Франклин, данные которой украл. Надо было его отовсюду гнать давным-давно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-01-18 12:58 am
/*задумчиво*/ часы вставшие два раза в денъ показывают правильное время... даже полный мудак иногда прав....
добрым молодцам урок.



а не развили бы вы для популяца про кражу. для меня лично. со ссылками. умоляю, обоснованными как правдивые. я слышал звон от докторноутс, подробностей не знаю. но может вы этого ганди нам покажете лицом т.е. попой вперед?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>