?

Log in

No account? Create an account
открытая запись - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

открытая запись [фев. 14, 2019|06:26 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

Открытые записи случаются регулярно раз в две недели по четвергам.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: janatem
2019-02-14 04:30 pm
Как вам такая валентинка от начинающей рок-звезды?
https://youtu.be/JT-0co7LYlY
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2019-02-15 06:30 pm
Красиво :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: son_0f_morning
2019-02-14 04:31 pm

Репост в соцсети за приз это "ад и днище" или нет?

Обращаюсь к читателям за рационализацией моих подспудных мыслей (может я вообще не прав по сути).

Когда мои друзья\знакомые делают "репост рекламной записи за приз" -- я всегда чувствую себя неуютно (как минимум знакомые мне люди опускаются в моих глазах, хотя и ненадолго, очень уж многие этим занимаются).
Ведь они делают нашу общую информационную среду более "замусоренной".

Собственно два вопроса:
1. Репост рекламы в соцсетях за "возможность выиграть приз" -- действительно "ад и днище" или я перебарщиваю и "каждый имеет право на свои маленькие слабости и жадность не порок"?
2. Можно ли привести какие-то аргументы людям, чтобы достучаться до них, и они действительно поняли, что это "ад и днище"?

Edited at 2019-02-14 16:34 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-02-14 04:34 pm

Re: Репост в соцсети за приз это "ад и днище" или нет?

перебарщиваете. если вы читаете новостные сайты, там тоже реклама. ну и что? не хотите рекламу платите 10 долл в месяц и ее не будет. вот и своим френдам предложите денег, это ответ на ваш второй вопрос.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vels
2019-02-14 04:48 pm
Что происходит с блокчейном? Какие главные препятствия для развития? Научные, технические, идеологические, маркетинговые, политические?
Возможно ли создать механизм практически "бесплатного" консенсуса?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: son_0f_morning
2019-02-14 05:06 pm

Развивается, как и 30 лет назад.

ИМХО он нормально развивается.

Было мнение, что у этой 30(*) по другим примеркам 50(**) летней технологии вдруг возникнет прорыв во все возможные сферы применения.
По-видимому технические сложности и абузы при "наивных" реализациях не дали его осуществить.

ПС
Моя ИМХА -- наиболее перспективное, в смысле долгосрочной пользы, использование технологии всякие открытые реестры документов (возможно юридических).

*) Если считать от систем управления версиями
**) Если считать от способов кодирования с гаммой с обратной связью

Edited at 2019-02-14 18:08 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2019-02-14 06:08 pm
Зачем в жж редакторы?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: spaniel90100
2019-02-14 06:11 pm
Есть ли среди участников админы Википедии, которые могут создать статью без риска, что другие админы ее тут же сотрут? Надо бы сделать статью о прекрасной писательнице Юлии Шмуклер, по следам старой записи Аввы: https://avva.livejournal.com/2504193.html. Статью в русской Википедии она точно заслужила.
(К сожалению, родственники настолько потеряли контакт с ней, что даже не могут ответить, жива ли она и ее сын, или нет.)
(Ответить) (Thread)
From: raitomanemane
2019-02-14 09:28 pm
Там дело не в админах, а в соответствии бюрократическим критериям значимости (печатные публикации, ещё что-то). Детали биографии, которые вы туда напишете, также должны подтверждаться источниками, посты и комментарии в ЖЖ не подойдут.

На мой взгляд, без посвящённой автору критической статьи в профильном журнале и/или мемуарных упоминаний, либо издания книги, вероятность пробиться в «Википедию» невелика. При этом, конечно, там полно графоманов, набивших себе все необходимые публикации.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dent
2019-02-14 06:37 pm
Добрый день, Анатолий! Очень интересно ваше профессиональное мнение, как программиста. Либо может читатели подскажут.

1. Насколько сейчас это востребованная профессия?
2. Какие видите перспективы на ближайшие 20 лет?
3. Реально ли прийти в профессию, начав с нуля в возрасте ближе к 40? Или уже поздно? и даже если постигнешь азы (самостоятельно или на курсах), то всё равно работодатель предпочтёт взять молодого сотрудника, при одинаковом уровне навыков и зарплат на имеющуюся вакансию?
4. Какие направления и языки программирования считаете сейчас самыми актуальными? (Мобильные приложения, вэб, java, C+#, и тд ?)

5. Удалённая работа, насколько это реально?

Пожалуйста, порекомендуйте что нибудь человеку, писавшему в институте (15-20 лет назад) простые программки на бэйсике и паскале, и с тех пор никоим образом с программированием не связанному. Стоит ли вообще начинать? Возьмут ли на работу? Реально ли за год восьмичасовой пятидневки выйти на зарплату дворника, продавца или таксиста? Работает ли там правило 10000 часов? Какой язык программирования выбрать? Что будет востребованно на любом континенте (если вдруг получится сменить страну проживания)?

Простите за обилие вопросов. Если про всё отвечать долго и некогда, то хотя бы каких то ключевых пару слов буду рад увидеть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sspr
2019-02-14 07:49 pm
Тестостерон у вас нужно поднять для начала, путем посещения секции бокса, а через полгода, а через 48 занятий чудесно все станет понятео про все, и поо программировпгие, и место прогрпммиста в этом мире
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: amigofriend
2019-02-14 07:26 pm
Всех писуссущих - с днём Вэ!

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2019-02-14 11:35 pm
у нея лица необщее выражение, а? типа "а хотела ли я этот трах, или написать в прокуратуру прокуратру??? целовалась от желания, а вот трах был без моего позволения!"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: botya
2019-02-14 07:49 pm
Вопрос: кто-нибудь понимает стратегию владельцев ЖЖ? Может быть, знает кого-то из руководства или хотя бы разработчиков?
Его всегда отличало какое-то особое наплевательство собственно к продукту, вечные косяки, ужасно непроработанный дизайн. Теперь вот выкатили обновление главной страницы, там появились никому не нужные пустые поля по бокам, читаемость стала просто никакая.
ЗАЧЕМ всё это делается?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amigofriend
2019-02-14 08:05 pm
А зачем вообще ходить на главную страницу?!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2019-02-14 08:09 pm
У меня вопрос.
Есть ли аналог справочника Мильчина - для английского языка?

Хочется некий обширный и авторитетный свод конвенций по всяким редким правилам правописания. Теоретически такой должен быть, и не один. Но не гуглится - видимо, не те ключевые слова использую :(

...

И тут же нагуглилось по лобовому запросу 'аналог справочника Мильчина для английского языка'. The Chicago Manual of Style. На эту жизнь хватит.

Всем спасибо :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pigmeich
2019-02-15 12:20 am
> The Chicago Manual of Style. На эту жизнь хватит.

Он же по американскому английскому, кому он нужен?

Для Бриттов есть Oxford/Cambridge Guide to English Grammar.

Да и нужны все эти книги только для кодирования компьютерной грамотности: столько правил не запомнишь — нужно или иметь их прошитыми в голове, или не парится.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seihleb
2019-02-14 10:01 pm
В объявленном конкурсе про козлов кто выйграл и...сколько?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2019-02-15 06:54 pm
Это была шутка, не настоящий конкурс.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: baguio_sun
2019-02-15 10:15 am

Ложится мгла на старые ступени

Ваша цитата: "Я дочитываю роман Александра Чудакова "Ложится мгла на старые ступени" и у меня есть много сложных мыслей о нем, которые я постараюсь высказать отдельно. Я не решил еще окончательно, что о нем думаю".
Готовы уже высказать, что думаете? не забыли?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2019-02-15 06:54 pm

Re: Ложится мгла на старые ступени

Постараюсь написать скоро.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olex_u
2019-02-15 02:34 pm
У гугла полно хороших продуктов, которыми я пользуюсь каждый день. Поиск, мейл, ютуб, карты, андроид... Но при этом, бизнес модель строится только на рекламе. Достаточно ее перехватить и у гугла закончатся деньги. Это мое личное мнение, не знаю насколько оно правильное. При этом у амазона, магазином которого я пользуюсь раз в несколько лет или apple, все хорошо в плане бизнеса. Почему гугл не предложил нормальный cloud до амазона, за который можно брать деньги? Ведь все же было готово.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: locusgaudi
2019-02-15 04:27 pm
1. Посоветуйте хороший сайт/ приложение которое бы точно показывало погоду в Израиле, вплоть до почасового прогноза. Все испробованные до сих пор варианты подходят чтобы узнать будет ли сегодня/завтра дождь или нет, но по времени зачастую промахиваются.
2. Кто-нибудь знает, что случилось со Шкробиусом? Уже больше трёх месяцев нет ни одного нового поста.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mopexod
2019-02-15 05:11 pm
1. Попробуйте windfinder.com. Прогноз на каждые 3 часа.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dvuobyomnyi
2019-02-23 02:25 am

Новые теории в ГПиМРМ

Здравствуйте, у меня вопрос по Лессвронг и ГПиМРМ (читал до конца арки С.Т.Э.)... говоря простым языком, вопрос в том действительно ли объяснения магических феноменов из фанфика хоть в чём-то лучше оригинальных (и даже не хуже ли они). Я раньше чувствовал лишь, что они могут терять (позволительно, ofc.) некий шарм оригинала, но недавно задумался подробнее: (держу в уме новых Легиллимиенцию, Трансфигурацию, Патронусов-Дементоров)
  • Эти теории основаны на приложениях уже имеющихся знаний. Это похоже на детективные загадки (или баг-тестерские), не природные. Мы на деле получаем минимум новой информации и новых идей из разгадок
  • Например, новое объяснение Патронусов и Дементоров на удивление не сообщает ничего о людской или животной психологии. Можно сказать, оригинальный эффект Патронуса не отрицается и никак (ни на 1%) не объясняется (мы просто выстрелили мимо и повезло попасть в какую-то другую цель). Процесс создания Истинной Формы, например, объяснён не более создания обычной. То же с Трансфигурацией. Мы даже обрубили связи с имеющимся знанием по сути (проиграли), получили изолированное неполноценное "объяснение"
  • Возможно, чрезмерное увлечение Элезиером эффектами/тестами/экспериментами (специфическими науками с психилогическим уклоном?) привело к какому-то неверному выводу о науке ("тестируй & используй"). Это лишь его стиль мышления, по сути, присутствующий и в "Sequences" — и уже не так проявляющийся у Скотта Александра, кстати (у Скотта уже другая риторика).
  • Ту же логику можно применить и к самому построению сюжета. А действительно ли "взрослая" книга более насыщенна, напряжённа, сложна? Я так не поставлю арку С.Т.Э. выше чего-либо из оригинальных книг ("целиком взрослая" может обернуться в "целиком из раздутых мелочей" — судьба же домовых эльфов имела место с 2-ой и 5-ой книг и развития личности Гермионы) — подобно теориям очень многое передаётся на словах, а на событийном уровне уже не очень много чего
  • Эта заметка пояснится метафорами ниже: тропы и конвенции, о которых вы говорите, кажущееся изобилие тропов с TvTropes, и общеизвестные культурные тропы (типа "Избранный" или "местный Гэндальф") на деле могут оказаться бесконечно маленькими кусочками информации


Меня на эти мысли натолкнула такая аналогия: мы можем знать очень много примеров рациональных чисел и очень мало иррациональных, но понимать что рациональные числа просто "утонут" в непомерном количестве иррациональных (или не понимать, находясь в какой-то иллюзии). Так почему бы не оценивать не только истинность/ложность информации, а ещё и роль этой информации в общем объёме знаний? Согласно этой идее я считаю "каузальные" теории/постановки вопросов бесконечно малоинформативными (но именно такие больше всего любит Элезиер), а риторику Скотта лучшей (даже с моральной точки зрения): "причины < свойства", и Скотт вроде бы больше всего ищет умозрительные свойства (судя по "ЧаВо о консеквенциализме" и "Презумпция типичности — худший аргумент в мире?"). Хотя этого можно даже не заметить, так как на эффекты опираются оба автора (и строгого абсолюнтого разделения между причинами/свойствами конечно же нет)

То есть если мы каким-то образом (абстрактно) доказали "Machiavellian intelligence", это никак не освободит нас от всех остальных вопросов (а может и освободит, только в этом будет не заслуга гипотезы). Сама постановка вопроса как-то бессмысленна, по-моему: это капля в море. Хотя исследователи этой темы могут думать наоборот, что это "поведение человека в социуме" является морем, а всё остальное — каплей (или вообще не рефлексировать о мотивации)

Это ещё может быть аналогией общения людей: столкновения Галактик с исчезающе малой вероятностью столкновения отдельных планет или солнечных систем. То есть люди просто проходят "насквозь" друг друга (хотя им самим может казаться иначе). Как может и сама книга на деле просто прошла "сквозь" вас. Или вот ваш пост о Reebok...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dvuobyomnyi
2019-02-23 02:26 am

Re: Новые теории в ГПиМРМ

Невошедшее 1:
(простите, если перехожу рамки приличия: это уже долгое изложение мнения, а не вопрос, и чужие комменты это не моё ЖЖ)

Абстрагируясь от того, чья риторика была ближе к истине или чему-то ещё, это по сути ситуация в которой три человека высказались о совершенно разном — три Галактики пролетели (через одну точку) сквозь друг друга в разные стороны. Попробуйте прочитать с такой перспективы, получится даже забавно (три пузыря/облака информации с разными настройками того что такое "самая важная информация" прошли насквозь друг друга, на деле не соприкоснувшись). И каждый человек для другого — третья сторона треугольника (гипотенуза), несоизмеримая ("иррациональное число": метафорически говоря, как я понял, можно сказать что эта третья сторона даже не касается остальных двух, т.к. не имеет начала или конца — ближайшего соседа). То есть вы можете даже пытаться применять к себе "Тест Тьюринга" на пересказ чужого мнения, однако это всё ещё будет/может быть немного параллельно этой галактической "проблеме" (до того как осмыслить надо "почувствовать", что для другого те вещи действительно важны (бесконечно важны), что другой человек прикладывает определённую эмоцию и опыт/интерпретацию опыта задающие его мнение: то о чём вы вероятно не существует вокруг него в его реальности — опять же, по всем этим аналогиям одна и та же реальность может содержать непересекающиеся подмножества информационных реальностей и им всем там не "тесно", а даже "пусто")

Мне в этой мешанине женщин больше всего жалко. Может, в нашем обществе есть "интеллектуальные невидимки" (протекающие сквозь сита других), может быть наши души будут однажды уничтожены притоком "иррациональной" информации (и прочим сюром). Есть ещё песня ГРОТ, которую теперь можно трактовать на разных уровнях. Как простую поэтическую метафору, как эгоизм автора или вот так как написано (понятнее строки "у кого какой нарыв наболел": мы (люди) просто нарывы, наболевшие в разных местах)

Каково ваше мнение о новых объяснениях, есть ли во второй половине книги иные их типы? Стиль аргументации какого из блоггеров вам больше по душе? Кстати, Плахов вроде любил числовые соотношения (квантили) и вам книга вроде понравилась именно сменой перспективы (оттуда же ваш вопрос, какие именно Темы в ней раздуваются): если "перспектива" соответствует аналогии с числовой прямой, то, теоретически, можно бесконечно менять свою перспективу на информацию... (и, может, наглядно понять, как разные убеждения проникают в голову, как раздуваются и сворачиваются "капли" бесконечного моря информации (и почему Роулинг написала именно детскую книгу не считая её банальностью); та же песня является примером, как можно переходить с уровня на уровень разных перспектив)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)