Через 5 дней после падения "Боинга", 22 июля, уже было достаточно совпадающих и подкрепляющих друг друга улик разных типов из разных несвязанных друг с другом источников, чтобы версия о российском "Буке" под Торезом стала практически несомненной, а ее опровержение - не то чтобы невозможным, но требующим исключительных свидетельств. С тех пор прошло полгода, но существенных изменений не было. Российские СМИ запустили некоторое количество очень нелепых фальшивок. Была найдена вероятная привязка российского "Бука" к фотографиям конвоя 53-й Курской бригады ПВО на территории России. И еще всякого по мелочам. Но реальная картина осталась такой же, какой и была 22 июля. Ни одно свидетельство в пользу версии российского "Бука" под Торезом не было опровергнуто. И сейчас можно продолжать с уверенностью утверждать, что мы знаем, как был сбит малайзийский "Боинг".
Напомню, что уже 17-го июля 2014 года, в день падения "Боинга", появилась фотография "Бука" в городе Торез, а также видео "Бука", едущего в сторону границы, без одной из ракет. 20-го я опубликовал запись, в которой поделился геолокацией, подтверждающей нахождение "Бука" в Торезе. 22-го июля я понял, что несколько независимых друг от друга свидетельств сходятся на одной точке запуска ракеты, и написал подробную запись с анализом этой информации.
Наверное, я пристрастен, но искренне думаю, что эта запись отмечает момент, после которого честный взгляд на имеющиеся факты и свидетельства, со стороны, без доверия одной из сторон конфликта, заставляет признать практически несомненным, что утром 17-го "Бук" пришел из России, выстрелил под Снежным, сбил "Боинг" и вечером того же дня ушел за границу. Я не преуменьшаю важность большого количества улик, которые предоставили с тех пор официальное следствие и группы типа Bellingcat, но все равно убежден, что и без них главное было ясно через пять дней после события. Разумеется, последующие месяцы и годы показали, что "честный взгляд на имеющиеся факты и свидетельства" - это что-то, на что неспособно огромное количество людей; впереди еще были "брифинги минобороны РФ" и "летчики Волошины" и "баллистические анализы Алмаз-Антея" и "снимок истребителя" в программе Леонтьева, и многое многое другое. Но это уже примеры принципиально других явлений; не честных попыток разобраться в происшедшем, а пропаганды, вранья, перетягивания канатов, wishful thinking, мотивированной аргументации, каши в голове, ипр. ипр.
Когда я перечитываю сейчас свои записи по тагу mh17, то, что особенно бросается в глаза - это насколько они написаны "с места в карьер": без длинных вступлений о том, что случилось и как это понимать и что вообще и как вообще. Они написаны для людей, которых, как я, поразила и не отпускала эта трагедия, и которые хотели понять, что же все-таки случилось, продраться сквозь слои вранья и фейков и путаницы. Максимум фактов, минимум оценок; и стремление не убедить в том что я прав, а показать, как можно более объективно, то, что убедило меня. Много позже я размышлял о том, что в альтернативной вселенной альтернативный я мог вести себя совсем по-другому: превратить свой блог хотя бы на время в рупор этой (несомненно важной) темы; продолжать писать об этом и повторять снова и снова, с выжимками "для чайников", с эмоциональной риторикой; пытаться выходить в СМИ и на ТВ; перевести на английский и "застолбить" свой анализ в англоязычном интернете; итд. итд. И в этом не было бы ничего плохого - и вполне вероятно, что такое поведение могло бы достичь куда большее количество людей и оказаться куда более полезным в глобальном смысле - но для этого нужен был другой человек с другой мотивацией.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →