Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.
Открытые записи случаются регулярно раз в две недели по четвергам.
Раньше сегодня я запостил ужасное исполнение Высоцкого; чтобы скомпенсировать, поставлю сюда (на мой взгляд) прекрасное, Наташа Беленькая natsla исполняет "Я несла свою беду".
Моя версия: Лоза взял в качестве исходника посредственное романтическое бардоговно, и по привычке сделал из него Плот в исконном русском стиле "ламца-дрица-умцаца". Из говна конфетку сделать сложно, но можно, а тут ведь речь даже о конфетке не шла. В общем, как говорили классики: а если за говно берется, то просто тратит много сил.
Для сравнения: послушайте песню Where did I go wrong ВИА UB40. Там тоже перепели какого-то српского акына, но талантливые люди сумели выжать из него правильный сок.
AUC у нейросети 81% для мужских лиц, 74% для женских. (Для не знающих, что такое AUC: если есть двое, один из них гей, нейросеть правильно скажет, кто гей, в 81% случаев.) Если пытается определить человек, проценты будут гораздо ближе к 50:50, 61% для мужских лиц и 54% для женских. Если фоток пять, а не одна, то AUC нейросети уже 91% для М, 83% для Ж.
Эти [эпитет опущен] не сделали очевидного следующего шага; по крайней мере в абстракте этот шаг не упомянут. Для проверки валидности модели нужно было напустить модель на миллионы фотографий произвольных людей, чья сексуальная ориентация неизвестна, посмотреть, про какой процент модель скажет, что они геи или лесбиянки, и сравнить результат с реальностью.
В английском есть слово sacrilegious [от лат. sacer + legō, красть святое] — кощунственный, святотатственный. И есть искажённое сленговое слово sacreligious, которое фонетически отсылает к suck и religious.
sacreligious — потрясающий образец перформатива: своим произношением оно высмеивает ровно то, что означает неискажённое слово.
Ваш комментарий - потрясающий образец наивного доверия к Urban Dictionary, который на самом деле никакой не "словарь", а конкурс подростковых приколов с прикрученной голосовалкой.
Правильно Нацгвардия РФ. Прочитайте фед.закон о войсках нац.гвардии, пять первых статей достаточно, чтобы понять что это такое. Жителям РФ боятся уже нечего, давно и в целом.
Пропустил предыдущий пост, про то, какие из существующих "общепринятых" взглядов я не разделяю.
Мне кажется что в нынешних условиях легальная миграция в США квалифицированной рабочей силы скорее вредит стране чем помогает.
Главный аргумент - у крупных компаний нет стимула систематически инвестировать в систему образования. Крупным (а в нынешних реалиях, значит, международным) компаниям проще и выгоднее завозить рабсилу и удерживать с помощью H1B удавки на пониженных зарплатах продолжительное время, чем тратить деньги и время на выращивание местных кадров. Перепроизводство PhD-докторов, которые в технических специальностях заполнены иностранцами - это тоже один из путей завоза рабсилы. У университетов нет стимула выращивать собственных бакалавров, массово идущих в ту же машину PhD-(postdoc)-industry, когда можно завести кучу китайцев/индусов/русских, получающих копеечную стипендию. В конечном итоге это сказывается на школьном образовании, где нет массового и профинансированного производства stem-щиков. Само слово stem звучит повсюду, но одну из основных проблем - найти хороших учителей - без серьезных финансовых вливаний не решить. А не решить именно потому, что бизнесу на это насрать.
Как-то так.
Тут еще и другой аспект есть - вымывание мозгов из других стран не обязательно хорошо для США, в долгосрочной перспективе. Но это уже отдельная история.
Если честно я не понимаю, почему каждый человек в мире должен вообще загоняться вещами которые его напрямую не касаются? Ладно, я могу принять что в некоторых вещах имеет смысл думать широко, но зачем волноваться о системе образования или здравоохранения?
Для интересующихся физикой и математикой, а также Боингом MH17. В ходе беседы с ув. hyperpov выяснилось, что сотрудники "Алмаз-Антея", помимо разных публичных выступлений и заявлений, опубликовали ещё две научные статьи: Статья 1 Статья 2
Из них можно извлечь тот примечательный факт, что в распоряжении концерна есть алгоритм, который по точке запуска ракеты Бука и траектории движения самолёта рассчитывает траекторию ракеты и точку подрыва. Алгоритм написан ещё в 80-е годы на языке Фортран, многократно проверен на практических испытаниях и в целом является вполне рабочим инструментом.
Есть и второй "алгоритм", который рассчитывает начальные скорости поражающих элементов ракеты (осколков) после подрыва. Поскольку осколков очень много, он уже является статистическим, то есть указывает распределение скоростей. Зная скорость ракеты, её ориентацию и точку подрыва, а также скорость ветра, можно рассчитать статистическую картину поведения облака осколков. Подставив рядом компьютерную модель поверхности самолёта, можно получить картину поражения, т.е. распределение пробоин по поверхности самолёта. А потом сравнить её с реальной картиной.
Иными словами перебирая тройки начальные координат (x,y,z) для Бука и моменты t, когда ракета была выпущена (для t есть некоторый интервал), можно каждый раз получать картину поражения и искать соответствия. Этим может заняться любой желающий, который сможет получить от концерна алгоритм (скорее всего, секретный).
Концерн критикуют за ошибки в натурных экспериментах, и критикуют, судя по всему, справедливо, см. cтатью 3. Но на самом деле натурные эксперименты вообще не нужны. Они нужны для демонстрации итогов ширнармассам, но для работы модели нужен только компьютер.
Судя по всему, перед авторами статей была поставлена итоговая цель подтверждать версию про Зарощенское и опровергать про Первомайское. Что-то у них там получилось, что именно, оценить непросто. Но теоретически никто не мешает любому желающему искать какие-то третьи варианты для точки запуска. Кажется, никто не собирается заниматься такими глупостями.
