Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

о теориях заговора

По следам обсуждений и возмущенных комментариев в прошлой записи.

Многие говорят, что мол "теорией заговора" обзывают все, что угодно, чтобы отмести. Назвали теорией заговора - значит, очевидно бред, и нечего обсуждать. Я в принципе согласен с тем, что это неправильно. Не надо называть "теорией заговора" что угодно, с чем вы не согласны. Правда, немного мешает то, что обижаются на это как раз часто ниспровергатели 9/11, убийства Кеннеди и американцев на Луне.

Давайте поговорим немного о том, что такое "теория заговора". Я под этим понимаю примерно следующее: теория, которая требует для своей истинности, чтобы большое количество людей хранили некий секрет, который не имеет прямого отношения к их повседневной жизни и работе, противоречит обычному их имиджу и функционированию, и не несет с собой каких-то супер-убедительных причин для хранения такого секрета (не считая тех, для которых надо постулировать отдельную теорию заговора).

Или более наглядно: представьте себе мир, как вы его понимаете без этой теории. Ну вот люди живут себе, женятся-разводятся, ходят на работу, ездят в отпуск, заводят детей, болеют. Но теперь для поддержки вашей теории нужно еще, чтобы масса таких людей (сотни, тысячи, миллионы) вели "двойную жизнь": они хранят некий секрет, о котором ни один из них не проговорится публично, не расскажет родным/друзьям/знакомым/журналистам, не напишет книгу об этом итд., при том, что его обычная работа, как ее все понимают, не включает в себя хранение таких секретов, никто ему за это не платит денег, никто не следит за ним. То есть эти люди - соучастники в широком заговоре в прямом смысле слова, и их много, они не особенно близки друг к другу и у них нет общности судьбы, завязанной на этом секрете (т.е. нет такого, что если секрет выйдет наружу, их всех убьют например). Тогда это теория заговора.

Такое определение помогает, по-моему, отличить очевидные примеры хранимых секретов, которые нелепо считать теориями заговора, от этих последних. Ну скажем, спецслужбы хранят много секретов, зачастую доступ к ним имеют много людей по службе, но мы же не говорим "У ФБР/ЦРУ/Моссада/ФСБ нет никакой секретной информации, посмотрите сколько людей там работает, и что, никто не проболтался? Теория заговора!" Это нелепо, все понимают, что от работников спецслужб ожидается хранение секретов, это часть их работы, их по этому умению отбирают и проверяют, плюс стараются ограничить доступ, и после всего этого есть утечки и Сноудены, но в целом не странно, что секреты удается успешно хранить.

Пять лет назад "Бук" пять лет назад пришел из России на территорию Украины, сбил "Боинг" MH-17 и на следующее утро ушел обратно. У этого было немало очевидцев, его команда, люди из ДНР, которые его вызывали и принимали, офицерское начальство той части, к которой он приписан, и дальше по армейской цепочке до Путина или вероятно до кого-то поменьше. Но это не теория заговора, потому что эти люди обязаны хранить армейские секреты, или (в случае ДНРщиков) очень мотивированы их хранить. С другой стороны, "американцы подделали прилунение, на самом деле все видео сняли в павильонах НАСА" - теория, которая требует участия в секрете огромного числа инженеров, фотографов, самих космонавтов, рабочих, сотрудников как самой НАСА так и многочисленных компаний подрядчиков. И ладно бы только это, еще куча людей в других странах: радистов, принимавших сообщения с "Аполло 11", работников космических программ, отслеживавших путь ракеты, работников лабораторий, получивших образцы лунного грунта от американцев, итд. итд. Это целая армия людей, которые вообще говоря на это не нанимались, они не офицеры срочной службы на спец. заданиях и не сотрудники спецслужб, а просто инженеры, фотографы итд. Поэтому это теория заговора.

"Гомеопатия работает" или "теория эволюции неверна" - это не теории заговора. Эти теории не требуют того, чтобы огромное количество врачей или биологов хранили в тайне от населения какие-то секреты. Вполне может быть (с точки зрения гомеопатов или борцов с эволюцией), что они все просто ошибаются, верят в официальную пропаганду, не понимают таких-то и таких-то супер убедительных аргументов итд. Иногда это включает в себя и теорию заговора тоже, но это необязательно. С другой стороны, "фармацевтические компании давно нашли лекарство против рака, но хранят его в секрете, чтобы заработать больше денег на плохо работающих и дорогих средствах" - это теория заговора. "Все евреи подчинаются тайному жидомасонскому правительству" - это теория заговора.

Как известно, подавляющее большинство ученых-климатологов придерживаются теории антропогенного глобального потепления. Давайте применим мое определение теории заговора к этому случаю. "Климатология - не наука, а гадание на картах, климатологи думают, что видят глобальное потепление, но на самом деле это всего лишь некритическое отношение к неадекватным компьютерным моделям сложных явлений, которые никто не понимает, наложенное на идеологическое давление внутри профессии" - это не теория заговора. "Климатологи знают, что никакого потепления нет, или есть, но вполне естественное и люди тут ни при чем, но они обманывают население, потому что все они левые предатели и путем борьбы с потеплением хотят внедрить социализм" - это теория заговора.

Мой друг Ф. считает, что зря я вообще пишу об этой теме, потому что все случаи того, что я называю теорией заговора - 9/11, американцы на луне, Кеннеди итд. - тривиальны для любого здравомыслящего человека; глупо гордиться тем, что не веришь в такие теории; свое критическое мышление следует оттачивать на реально сложных и малопонятных случаях - например, учениях в Рязани или перевале Дятлова.

Частично он прав, я думаю. У меня никогда не было соблазна писать длинный разбор теорий заговора про 9/11 или про убийство Кеннеди, скажем. Я думаю, это потому, что подспудно всегда было понятно, что это малополезное занятия, люди, которые верят в такие теории, не поддаются переубеждению тщательным логическим анализом информации. Но вместе с тем меня живо интересует, что именно отличает людей, которые верят в теории заговора (в том смысле, как я их определил тут), и как им удается это сочетать, скажем, с нормальным уровнем интеллекта и образования - что нередко кажется верным. И для этого разобраться в том, что такое "теории заговора" и почему к ним следует относиться с огромным подозрением - мне кажется полезным.
Tags: рацио
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 403 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →