Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

об афантазии

Закройте глаза и представьте перед собой красную звезду. Например, такую, как на вершине елки или на гербе СССР. Или просто звезду, пятиконечную, очень красную, увидьте ее перед собой. Теперь откройте глаза и посмотрите на эту картинку. Какой номер лучше отражает то, что вы увидели перед собой?



Если у вас сильная афантазия, ваш ответ будет 1, и вам непонятно будет, как можно ответить 6. Если у вас все нормально с зрительным воображением, ваш ответ будет 6, и вам трудно будет представить, как можно ответить 1.

Что вы увидели?
Poll #2098919 звезда

Какой номер вы увидели?

Mean: 4.58 Median: 6 Std. Dev 1.97
1
41(15.9%)
2
17(6.6%)
3
15(5.8%)
4
20(7.8%)
5
8(3.1%)
6
157(60.9%)


В последнее время опять вижу много дискуссий об афантазии (пример) - неспособности некоторых людей представить ясно перед собой какую-то картину. Афантазия вошла в популярное сознание после нескольких англоязычных статей в 2015-м (я писал о ней здесь в 2016-м), но вообще-то обсуждение самого феномена мне попадалось и раньше, много лет назад, только имени не было.

Кстати, мой ответ на этот опрос - где-то между 2 и 3. Я могу увидеть звезду, но она очень неясных очертаний и без цвета. Я могу *убедить* себя, что она ярко-красного цвета, но это в какой-то степени самообман - он раскрывается, когда я пытаюсь увидеть с ней рядом еще что-то ярко-зеленое, и тогда яснее чувствую, что на самом деле не вижу эти цвета. Это скорее выглядит так, будто я представляю ее закрашенной чем-то неясным и *говорю* себе в уме, что это ярко-красный цвет, словно ярлык приклеиваю.

Остается непонятным, насколько неспособность или ограниченная способность представить что-то в уме влияет на наши умения. В дискуссиях на эту тему обычно всплывают, скажем, примеры писателей или художников с афантазией. Как это понять - что они героически добиваются успеха, несмотря на этот гигантский гандикап, или что на самом деле, вопреки интуиции, это не особенно им и мешает?

Я не уверен, что у нас есть реальные основания предпочесть один из ответов другому. Но когда я об этом думаю, то вспоминаю иногда книгу философа Дэниэла Деннет "Consciousness Explained" (1992). Вообще говоря, книга с самым лживым названием всех времен, потому что ни фига она не объяснила сознание, разумеется. Но главное, что мне оттуда запомнилось - это то, как Деннет все время настаивает на том, что сознание - это как такой наблюдатель в центре мозга, которому показывают киноленту о том, что делает мозг (причем даже архивную киноленту, с запаздыванием в несколько миллисекунд, согласно Деннету). Наблюдатель думает, что он главный и что он принимает все решения, но на самом деле все делают другие области мозга, реально выполняющие всякие сложные задания (распознают образы в потоке сигналов от органов зрения, посылают сигналы мышцам сердца, и даже принимают сложные решения), а наблюдатель просто получает отчет в виде киноленты и реально ничего важного не делает.

Я не утверждаю и не думаю, что это описание близко к истине; но это интересная и полезная метафора, которой можно пользоваться в борьбе с слишком высоким статусом "сознания" в работе нашего интеллекта, скажем так. Так вот, в применении к афантазии это может выглядеть так: некоторые каналы связи между реальными "исполнителями" внутри мозга и "наблюдателем" работают плохо или вовсе нарушены, но это не значит, что работа не выполняется. Если вы художник с афантазией, то вам кажется, что вы не можете пронести в памяти и представить перед собой сцену, которую видели раньше; но когда вы начнете рисовать, внезапно окажется, что отлично ее восстанавливаете. Работа по воображению происходит, просто сознание-наблюдатель не получает об этом отчет. И то же самое с писателем итп. Не знаю, так ли это на самом деле, но по-моему интересная возможность.
Tags: культура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 104 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →