?

Log in

No account? Create an account
Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи! [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

политика по пятницам [фев. 28, 2020|03:23 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В 2018-м я написал запись о дефиците бюджета и двойном стандарте вокруг этой темы в США.

Пол Кругман пишет именно об этом в недавней колонке в Нью-Йорк Таймс, в гораздо более резких выражениях. Я в той записи попытался сформулировать это в несколько щадящем виде, как часть общей проблемы двойных стандартов, к которым у нас всех есть склонность. Это правда, проблема есть, и склонность есть. Но та наглость, с которой республиканцы переметнулись от "гевалт, Обама раздувает гос. долг настолько, что Америка обречена и поколение наших детей будут жить в нищете, его надо остановить любой ценой" к равнодушному игнорированию этой темы при Трампе - это нечто особенное, редчайший уровень лицемерия. Вот что об этом пишет Кругман:

"...a broader pattern of breathtaking fiscal hypocrisy, in which the G.O.P. went from insisting that federal debt posed an existential threat under Obama to complete indifference to budget deficits under Trump. This 180-degree turn is, as far as I can tell, the most cynical policy reversal of modern times."

И дальше: "Again, they insisted that austerity was essential because government debt was an enormous threat to America. But they lost all interest in deficits as soon as one of their own occupied the White House. Trump inherited a $600 billion deficit; he’s blown that up to $1 trillion — and hardly a single Republican in Congress has expressed dismay."

Все так и есть.

Единственное, что извиняет многих воинственных рыцарей клавиатуры, комментирующих в блогах или соц. сетях под очередными разборами того, как правые во всем правы, а левые во всем предатели - у них часто не хватает своего ума, чтобы решить, что об этом думать. Когда те органы пропаганды, которым они доверяют (СМИ, блоггеры, итд.) говорили о долге и дефиците каждый день при Обаме, они знали, что это ужасная проблема; пропагандисты замолчали - они об этом забыли. Но у самих пропагандистов и политиков нет такой отмазки, они знают, что делают.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: alaev
2020-02-28 01:35 pm
Тут полезно задуматься, в каких ещё темах проявляется это любопытное свойство американского стиля общественных дискуссий.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: beargrizly
2020-02-28 02:16 pm
То ли дело в России. Там власти народу не врут никогда. И народ власти не врет никогда. Народ народу не врет никогда. Там живут сказочные прекрасные и благородные люди. Хочу в Россию!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: grihanm
2020-02-28 01:42 pm
Попкоооорн!!!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2020-02-28 02:01 pm
Оу йеа!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jim_garrison
2020-02-28 01:56 pm
Сейчас выяснится, что это Обама принял такие решения, которые обусловили сегодняшний рост дефицита.
Ну, и республиканцы из природной скромности молчали, чтобы лишний раз не позорить этих левых.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: affidavid
2020-02-28 02:10 pm
Вроде как в обамовские времена Кругман утверждал, что дефицит надо увеличивать, как можно больше. Обама следовал этим советам: при нем соотношение debt/GDP выросло с 82.3% до 105.3%. При Трампе это соотношение выросло аж до 106.9%, и Кругман ожидаемо заявляет, что это совершенно неприемлемо.
Проблема в том, что долги почти всех развитых стран растут очень быстро. Сохранение бюджетной дисциплины и уменьшение долгов (как это происходит в Израиле при Биби) вызывает увеличение курса национальной валюты и уменьшение конкурентоспособности местного производства на мировом рынке.
(Ответить) (Thread)
From: abba65
2020-02-28 02:42 pm
Есть простое и понятное правило: дают - бери. (Разумеется, если дают не на кабальных условиях.)
Стало быть, гос.долг под низкие/нулевые проценты... да собственно, под любые проценты ниже темпов роста доходов гос.бюджета - это хорошо.
Размер не имеет значения, точнее, чем больше размер долга, тем больше вероятность, что его вообще не придётся возвращать (по принципу: "кому я должен, всем прощаю").
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2020-02-28 02:23 pm

несколько оффтоп

Почему американцы такие наивные в плане восприятия своих политиков?
К примеру, бывший президент Обама буквально состоит на содержании у банкиров - но даже маргинальные ультра-левые (настоящие, которые "eat the rich") практически никогда об этом не вспоминают. А либералы и соцдемы на серьезных щах обсуждают или там критикуют его "наследие" и прочую чушь - и я не про говорящих голов в телевизоре, а реальных людей в соцсетях. Они и правда настолько тупые?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: beargrizly
2020-02-28 02:26 pm

RE: несколько оффтоп

Да, мы настолько тупые. Счастлива та страна которая имеет таких умных и проницательных граждан как вы. Америке вот не повезло.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2020-02-28 02:35 pm
Проблема противостояния левых и правых в Америке сегодня, как никогда прежде, очень острая, но есть надежда, что электорат сможет таки объединиться на платформе общего противодйствия главной угрозе для американского общества и его развития - заговора полит-старпёров, которые пользуясь расслабленностью населения от нахлынувшего благоденствия, устроили настоящий шабаш вокруг поста президента.
Вместе - за молодых!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: beargrizly
2020-02-28 02:37 pm
Спросим дружно: нафиг нужно?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: dmpogo
2020-02-28 02:38 pm
С балансировкой бюджета у нас в Канаде это делает почти каждое новое правительство, сталкивающиеся с реальностью.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ny_quant
2020-02-28 03:03 pm
Я плохо пониманю каким образом радостную и почти единодушную поддержку можно назвать равнодушным игнорированием.

But the irony! Об этом пишет Кругман, которого никогда не смущали никакие дефициты если деньги надо было потратить на угодные ему цели.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2020-02-28 03:21 pm
Республиканцы радостно поддерживают Трампа, но не поддерживают эксплицитно и радостно повышение дефицита, не говорят об этом на Фокс Ньюз "о, как прекрасно, что дефицит еще больше вырос", нет, они именно игнорируют эту крайне неудобную (если учитывать их позицию при Обаме) проблему.

>Об этом пишет Кругман, которого никогда не смущали никакие дефициты

Не вижу иронии, Кругман не считал дефицит гигантской проблемой тогда, именно с экономической точки зрения, и не считает его сейчас, он довольно ясно об этом пишет в статье.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2020-02-28 03:05 pm
Кругман, очевидно, смотрел в зеркало когда писал свою колонкy:

2016.08.08 Krugman tweet "Time to Borrow"
2017.01.09 Krugman tweet "Deficits Matter Again"

что извиняет Кругманa ?

P.S.
В ночь выборов в ноябре 2016 Кругман написал:
"
It really does now look like President Donald J. Trump, and markets are plunging. When might we expect them to recover?
... If the question is when markets will recover, a first-pass answer is never.
"
Напомню, рынки тогда пошли вверх почти сразу, и сильно выросли с тех пор.
Признал/объяснил/извинился ли Кругман за написанную им чушь ?
Похоже, надо рассматривать его (со всеми его писаниями) как полного мудака, какие есть возражения ?

P.P.S.
Как насчёт воплей амер.левых об "обижании нелегальных иммигрантов" при Трампе, при почти-молчании их об этом же при Обаме (при котором делалось восновном то же самое) ?

Bы были правы "сформулировав это в несколько щадящем виде, как часть общей проблемы двойных стандартов".

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2020-02-28 03:17 pm
Я думаю теперь, что whataboutism следует воспринимать всерьез, только когда занимающиеся этим люди делают серьезную попытку справиться с тем лицемерием, о котором изначально идет речь, а не только перевести перевести перевести стрелки. Яростный перевод стрелок без попытки справиться с изначальной проблемой следует считать признаком пропагандиста (платного или идейного - неважно) и игнорировать.

Если вы сами так не поступаете, если крайнее лицемерие стороны, которой вы симпатизируете, вам мешает и вы пытаетесь в этом разобраться, сформировать какое-то собственное мнение, делать какой-то soul-searching даже, а не включать немедленно перевод стрелок (это безличное "вы", риторическое - вы-аноним, которому я отвечаю, как раз немедленно включаете, в вашем отношении надежд не питаю), то не позволяйте и другим так поступать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: kray_zemli
2020-02-28 04:36 pm
Среди 10% здравомыслящих есть 0.001% хладнокровно гребущих под себя, и сделать они могут очень многое.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: buddha239
2020-02-28 03:37 pm
Этот дефицит - кого надо дефицит!:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mi_b
2020-02-28 03:40 pm
Если смотреть на одну метрику, то стандартной является не номинальный размер дефицита, а соотношение долг/ВВП и его динамика. Думаю, понятно почему - приводить как аргумент номинальные цифры для сумм, разнесенных на десяток лет, вообще довольно смешно, особенно если дефировать эти суммы надо бы не на инфляцию, а на рост ВВП.

Вот картинка, начиная с первого срока Клинтона. (Если не покажется, то тут можно поиграть с графиком https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEGDQ188S )






Обама пришел 2008 Q1: 64.42%
ушел перед 2016 Q1: 104.56%
Рост на 40.1 процентный пункт (62.3%)

Трамп пришел в 2016 Q1: 104.56%
Последние данные: 2019 Q3: 105.46%
Рост на 0.9 процентного пункта (0.9%)

Вопрос: если некто беспокоится о росте долга, в какой период он должен больше волноваться, когда этот долг относительно ВВП вырос на 40 пунктов или когда на 1?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: urod
2020-02-28 04:05 pm
https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306

Дефицит в 2009-2012 годах был огромным, самым высоким с 1946 года. При Сталине этого не было При Трампе этого не было. Хотя и Трамп в этом отношении не торт.

PS: а кто торт - так это Буш старший. Буш младший хотя бы пирожное.

Edited at 2020-02-28 16:11 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2020-02-29 01:51 am
Возможно оффтоп, но может и нет

Если споры людей о том, что есть факт и истина начинают сводиться к "он имел в виду не то, что сказал" и люди прибегают к услугам профессиональных лингвистов, чтоб разрешить эти споры, то рискну сформулировать "меморандум Бромберга":
человечество будет разделено на 2 части, которые навсегда перестанут понимать друг друга.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2020-02-29 04:50 am
Колебались вместе с линией Партии.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>