Канеман ввел в общественное сознание разницу между мышлением "первой системы" (быстрые, инстинктивные решения и суждения) и "второй системы" (медленные, логические рассуждения). Он подробно рассмотрел и рассказал широкому читателю о разных видах когнитивных искажений (cognitive biases) и о том, как эти искажения влияют на процесс принятия решений.
Хотя к моменту выхода книги я был весьма заинтересован темой когнитивных искажений, когда я попытался читать книгу Канемана, обнаружил, что практически на каждой странице веду яростный диалог с отсутствующим автором. Например, различие между System 1 и System 2 казалось мне слишком удобным, притянутым за уши тут и там, чтобы объяснить какие-то другие вещи. Мне остается неясным до сих пор, насколько мы можем говорить о том, что реально есть два качественно разных вида мышления, а не, всего лишь, полезная метафора. Когда я дошел до глав про конкретные искажения, каждое второе описание очередного эксперимента казалось мне сомнительным и хотелось сравнивать его с оригинальными научными статьями, но на это не было времени. В конце концов я отложил книгу в сторону, и не написал о ней ничего в блоге.
Начиная с 2012 года разгорелся пожар так называемого "кризиса воспроизведения" (replication crisis) в психологии и смежных общественных науках. Множество знаменитых эффектов и результатов не прошли попытки их аккуратно подтвердить. Целые направления в социальной психологии (например, implicit priming) оказались дискредитированными. Сейчас, 10 лет спустя, ясно, что заметная часть книги Канемана - набор псевдонаучных красивых слов, за которыми не стоит ничего в реальности. Подробно об этом по этой ссылке: https://replicationindex.com/2020/12/30/a-meta-scientific-perspective-on-thinking-fast-and-slow/
В этом году вышла новая книга Канемана с соавторами, "Noise: A Flaw in Human Judgement". Авторы написал статью в Нью-Йорк Таймс о том, как шум (речь идет о шуме в статистическом смысле, а не акустиоческом) не менее важная проблема, чем когнитивные искажения: Bias Is a Big Problem. But So Is ‘Noise.’. Эндрю Гельман написал едкую рецензию в своем блоге, в которой помимо разбора неверного утверждения в книге о корреляции и каузации, он пишет о том, что проблема шума в статистике давно известна и о ней писали несколько известных ученых, в том числе в статьях для широкого круга читателей. Но новая книга Канемана ипр. нигде не упоминает этих ученых и их работы. Рекомендую и запись Гельмана, и комментарии к ней (там приходит Канеман и участвует в дискуссии).
Не думаю, что есть смысл читать эту новую книгу. Fool me once итд.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →