Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

еще раз о нобелевке

За последние два дня я прочитал десятки объяснений того, как устроена Нобелевская премия мира, кому ее дают и не дают, что означает "мира" в ее названии, и главное - почему ее никак, вот абсолютно никак не мог в этом году получить Алексей Навальный. Многие из этих объяснений были смехотворными; некоторые выглядели вполне даже убедительно. Но одно объединяло их все - когда они были написаны: после объявления премии. Хоть бы кто-то один написал подробно и убедительно за день или неделю до объявления - "я абсолютно уверен, что Навальный ее не получит, и вот почему". Но вот нет, как-то не нашлось. То, что разные сайты букмекеров, журнал "Тайм" итд. ставили Навального на первые места в их списках предсказаний - это я нашел, да. А вот объяснения, почему это точно невозможно - только постфактум.

Ну да ладно. Мне не хочется спорить с этими объяснениями. Я вовсе не знаток того, как работает нобелевский комитет. Но когда такие объяснения плавно переходят в то, почему это совершенно закономерно и правильно, что премию получил Дмитрий Муратов, у меня что-то ломается в голове и не могу дальше читать с добродушным "да-да, ладно..." Слишком очевиден абсурд происходящего, и слишком очевидно, как вы попытке справится с этим абсурдом люди судорожно пытаются натянуть сов на глобусы. Это глупое занятие. Они не налезут.

Друзья, при потравленном "Новичком" и сидящем в тюрьме Навальном давать премию Муратову - это очевидный абсурд, граничащий, извините, с идиотизмом. Это фигуры разного масштаба, разного влияния на происходящее в стране, разного всего. Если вообще обращать международное внимание на происходящее в России, есть один очевидный кандидат на эту премию, и даже если соглашаться с вашими постфактумными объяснениями, почему он не торт, другие в этой роли выглядят не очень. Это просто очевидно. Можно с этой очевидностью бороться, придумывать какие-то объяснения "на сложных щщах", но зачем?

При этом я совершенно не критикую Дмитрия Муратова. Он оказался в нелегком положении и пока что выходит из него с завидным достоинством (я прочитал его длинное интервью на "Эхе Москвы").

Всем этим, которые продолжают убеждать, как это логично и правильно, что именно Муратов, следует задать себе всего один вопрос. Представьте себе, что все-таки каким-то странным образом случилось так, что премию все-таки присудили Навальному. Прикиньте, сколько людей после этого отреагировали бы так: "Как странно! Почему не Муратову?"

Представили? Прикинули? Вот то-то и оно.
Tags: политика, россия
Subscribe

  • поддавки

    Понравилась шахматная(?) задачка от Евгения Поникарова. Автор задачи John Beasley. Белые начинают и выигрывают в поддавки. Напомню правила игры в…

  • спускались в шахты с нелитературными целями

    Лет шесть или семь не видел имя Дивова (российский фантаст) и почти забыл о его существовании. А тут. А тут, оказывается, такое движение, такая…

  • о пузырях земли

    В одном сообществе в ФБ задали вопрос. В шекспировском "Макбете" есть сцена, когда ведьмы исчезают, и Банко говорит (в переводе Пастернака):…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 233 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • поддавки

    Понравилась шахматная(?) задачка от Евгения Поникарова. Автор задачи John Beasley. Белые начинают и выигрывают в поддавки. Напомню правила игры в…

  • спускались в шахты с нелитературными целями

    Лет шесть или семь не видел имя Дивова (российский фантаст) и почти забыл о его существовании. А тут. А тут, оказывается, такое движение, такая…

  • о пузырях земли

    В одном сообществе в ФБ задали вопрос. В шекспировском "Макбете" есть сцена, когда ведьмы исчезают, и Банко говорит (в переводе Пастернака):…