Мне кажется, что я где-то читал, что до еврейского завоевания Иерусалим назывался Салем. Салем, и царь его Мельхиседек, упоминаются в Торе.

Нет, он не назывался Салем. Вполне возможно, что Салем - царство Мельхиседека - находилось, по мнению автора данного пассажа, в районе Иерусалима или Иерусалим был его столицей, и эти имена связаны. Возможно, что и нет. В любом случае, упоминаем Иерусалима по имени это считаться не может.

А ведь именно Тора (продиктованная Богом Моисею) более подходит в качестве аналога Корана (продиктованного ангелом Гавриилом Магомету) в иудаизме, чем весь Ветхий Завет.

Этот аргумент уж очень искусственнен. Как ни крути, но Танах, он же весь Ветхий Завет является священной книгой в иудаизме и в нём Иерусалим упоминается по имени шестьсот раз.

Но дело не в упоминаниях, как таковых, а и в том, какое значение этому городу придаётся. В исламе с Иерусалимом связано лишь одно событие, да и то, легенда.
Для евреев он был в течение тысячи лет религиозным центром (и остался после рассеяния), столицей, главным городом, самым святым городом, городом где расположен Храм и Святая Святых. В иудаизме до разрушения Храма почти весь культ вертелся вокруг Иерусалима.

Я уже не говорю о том, что какое бы то ни было значение Иерусалима для ислама является следствием его святости в иудаизме.

Интересно, также проследить отношение мусульман к этому городу в истории. Иерусалим был третьестепенным городом мусульманской империи, не идущим ни в какое сравнение с Каиром, Дамаском или Багдадом. Он не был даже центром провинции (им был Рамле). Ещё до сионизма, в середине девятнадцатого века, когда Иерусалим находился под управлением мусульманской империи евреи были в нём большинством, а мусульман - даже не четверть. Это кое-что говорит о том, насколько этот город был для них важен.

Значение, которое Иерусалим вдруг приобрёл для мусульман в двадцатом веке связано с политикой, а не религией. Религия лишь используется для разжигания страстей.

P.S. Иерусалим, как известно, лишь третий по значению город для мусульман. Интересно, кстати, что второй по значению город в исламе - Медина (ныне - в Саудовской Аравии) был основан евреями. Так вот, сегодня там евреям (не только израильтянам) запрещено ступать ногой. Как впрочем и в остальных частях этой страны.

Этот аргумент уж очень искусственнен.

А по-моему, наоборот, сравнение Танаха с Кораном в этом контексте искусственно.

Как ни крути

Давай покрутим свитки. Тебе напомнить, что именно находится на ритуальных свитках в синагогах? ;)

весь Ветхий Завет является священной книгой в иудаизме и в нём Иерусалим упоминается по имени шестьсот раз.

Опять же, what exactly is that supposed to prove? См. мою запись насчёт мусульманских источников вне Корана и Святой Троицы.

Но дело не в упоминаниях, как таковых, а и в том, какое значение этому городу придаётся. В исламе с Иерусалимом связано лишь одно событие, да и то, легенда.

Во-первых, не одно, а несколько (в двух из которых действует сам Магомет: история о вознесении, и Иерусалим в качестве первоначального направления при молитве. В скольких историях про Иерусалим участвует Моисей? ;) Это я, опять-таки, продолжаю твою абсурдную логику).

В иудаизме до разрушения Храма почти весь культ вертелся вокруг Иерусалима.

Скорее всё же вокруг Храма.

Все остальные твои замечания никак к моей записи не относятся (см. мой ответ letchik'у по этому поводу).

Толь, не все так просто. Понятно же, что специалист по Ближнему Востоку из газеты "Вести" повторяет набившую уже оскомину мантру про Иерусалим и Коран, и не знает, где был звон.
Есть в Коране "аль-маджид аль-акса" - "дальний храм". Что имелось в виду - фиг знает. Может, и в самом деле Соломонов храм. А может, и нет. Ученые, что называется, спорят. Я в свое время кучу материла на эту тему прочел, статью писал для "Граней", а теперь даже ссылку дать не могу - "Грани" поменяли дизайн, а я - компьютер. Так что молчу в тряпочку. Но, честно говоря, я от тебя ожидал более серьезного подхода к источникам, чем поиск на "not mentioned". К примеру, я хотел бы узнать о том, что Аль-Кудс - третий по значению святой город для мусульманина.
Знаешь, если среди твоих оппонентов встречаются идиоты, это не означает автоматически, что ты прав.

Предпоследнее предложение читать: К примеру, я хотел бы узнать о том, что Аль-Кудс - третий по значению святой город для мусульманина - являлся таковым и до 1948 года.

Неоднократно упоминавшийся в моем дневнике экономист-дворняжка Сикандер Хан Юсуфзай, прочитавший перед охранником иранской мечети начало первой суры Корана, утверждал, что Иерусалим в исламе никакого особого места не занимает, и что "третий город в Исламе" - современная фабрикация.

Значит ли это, что католики и православные - обманщики и Троица вовсе не является аутентичной христианской идеей?

Никто не говорит, что христиане обманщики, но Троица безусловно не является "аутентичной христианской идеей". Трудно найти мировую религию, в (иногда) эзотерической глубине которой не присутствовал бы этот фундаментальный принцип. Единственно, что победившие гностиков христиане заменили Женское Начало в Троице "Отец, Мать, Сын" на бесполый и третий по счёту "Святой Дух".

Надеюсь что меня не побьют камнями местные религиозные евреи, но мне кажется что понятия "Шехина" и "Святой Дух" практически идентичны.

А еще можно посмотреть сюда.

Кто же в этой параллели играет роль "сына" в иудаизме?

Толя, ты невольно подменяешь суть статьи в "Едиот". Она посвящена другому: не тому, сколько раз упоминается Иерусалим в еврейских источниках, а тому, сколько раз право арабов на эту землю подтверждается в Коране. Для тебя, возможно, это пустячный вопрос, а для меня профессиональный и практический. Во время моих встреч с лидерами и видными функционерами ООП, ХАМАСа и НФОП на территориях я многократно слышал фразу: "Эта земля заповедована нам Аллахом". Об этом утверждении и речь. Автор утверждает, что подобных утверждений в Коране нет. Ошибается?

Толя, ты невольно подменяешь суть статьи в "Едиот".

В "Вестях" ;)

Насчёт сути статьи: и эта тема там тоже есть, да. Но и тема типа "Иерусалим не упоминается в Коране, что показывает, что он вообще никакой роли в исламе не играет" там тоже присутствует и ярко выражена (и вынесена в заглавие).

Насчёт конкретных заповедываний земли в Коране, насколько мне известно, ничего подобного там нет, т.е. палестинцы врут или пользуются притянутой за уши интерпретацией. Но я не Копенгаген в этом.

Мне видится проблематичной сама линия апелляции к приоритету древности священных книг вне религиозного или академического контекста. За таким подходом стоит большее, чем просто ошибочный пропагандистский аргумент.
За этим стоит некий метод мышления, определенный этос .

Предположим вы аргументированно доказали, что Иерусалим никогда не был священным городом ислама.
Какие геополитические изменения такое разоблачение может повлечь за собой? Кто-то собирается отправиться в мечети Рамаллы, Назарета и Каира и об'яснить людям там, что они ошибаются? Что это кон'юнктурный политический пиар?

Смотря из сегодняшнего дня в будущее, а не в прошлое. и принимая во внимание все аспекты ближневосточной реальности - не закрывая глаза на религиозную грань конфликта, и не пытаясь отменить ее с наскока - надо принять тот факт, что Иерусалим будет центром притяжении мусульман в обозримом будущем.
И не важно по каким причинам - потому что это третий святой город ислама, потому что образ недосягаемого Иерусалима в руках врага - удобный инструмент контроля масс, или потому что это такой удачный пиар.

В конце концов, сионизм как возвращение евреев в Страну Обетованную до прихода Мессии - тоже в каком-то роде удачный пиар.

Подписываюсь под каждым практически словом.

Все эти подсчеты - идиотизм в принципе. Пожалуй трудно придумать боле дурацкое занятие, чем оценивать святость какого-либо объекта в чужой религии.

Согласен.