Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

мыльно-почтовая опера, часть 2

Продолжение начатого в прошлой записи конспекта статей из серии "Мыльно-почтовая опера", которая шла в РЖ осенью прошлого года под редакцией r_l.


4. Сергей Вальмус: Суахили, письма и канадский профессор.

Конспект: Письма предков автора статьи. Цитата о делении людей среди нек-х африканских племён на живущих, саша (мёртвые, к-х знал лично хотя бы один живущий ещё человек) и замани (не-живущие мёртвые). Письмо, написанной рукой умершего человека, удерживает его в категории саша, помогает его вспомнить лучше, чем другие вещи, ему принадлежавшие. Компьютерное письмо такими свойствами не обладает: "Сообщение, воплощенное в жизнь посредством гарнитур Times New Roman Cyr или Aryal Cyr, безлико" (неверно до ужаса). Тема материальности, старого почерка, ятей итп. (обычная сентиментальность по отношению к прошлому, по поводу материальности сказано меньше и хуже, чем у egmg).

Письмо концентрирует в себе кусочек прошлого времени (в бумаге, чернилах итп.) "Как только вышеупомянутые вещи переводятся в набор электрических импульсов, которым не важна операционная среда, в машине времени происходит сбой" (почему? не объяснено, опять импрессионистский сентиментализм). "Символы могут мне многое сказать в техническом отношении, но их информационный вес равен нулю" (полный бред).

Цитируются header'ы электронного письма, утверждается их информационная бессмысленность (глупое сравнение, header'ы надо сравнивать с почтовыми штампами на конверте, играющими ту же роль. Затем из сравнения header'ов делается уже необоснованное утверждение о электр. почте вообще:) "Электронную почту можно распечатать, но даже в этом случае письмо будет иллюзией, отраженным светом, ибо оно не будет концентрировать вокруг себя среду. Это будет просто лист с набором символов." (опять набор необоснованной невнятицы).

Раз электронное письмо идёт куда быстрее обычного, то его значение должно быть куда меньше обычного, потому что "универсальные законы до сих пор никто не отменил" (какие законы, о чём речь? автору также не приходит в голову, что он приговорил к полной бессмысленности телефонные разговоры) "Импакт э-мэйла ничтожен, даже если письмо пришло от близкого человека и в нем сообщается какая-то информация, волнующая получателя." (дикий и безграмотный бред).

Последние два абзаца конспектированию не поддаются, ввиду отсутствия полезных мыслей.

5. Мария Фридрих: Емелино мыло

Конспект: В "мыле" есть что-то сиюминутное и ненадёжное. Mail - мусор мэйлбоксов. "Это не письма. В них нет шелеста. [...] На чтение писем уходит не больше часа в день. Важные вещи ТАК не читают." (очередная версия сентиментального материализма; серьёзных мыслей нет, одни туманные ощущения и утверждения с бухты-барахты, неподтверждённые ничем).

"Электронных писем не продолжают писать с утра." (неверно) "Их нельзя поторопить с приходом." (неправда) "Ты отправляешь его одним движением, и оно сразу же оказывается в мэйлбоксе." (не всегда) "Нет таинства путешествий." (неправда, просто автор его не понимает) "Отсутствует явный маршрут." (неверно) "Между собеседниками нет расстояний" (неправда) "и уважительного, значит, отношения ко времени и пространству" (тоже неверно). "Это плохо. Перед лицом времени укрупняется стиль и слова становятся более значимыми." (голословно).

Ах, что бы было, если бы Эренбург писал Цветаевой по сети! (бессмысленное ёрничанье). "Или это у меня что-то личное?" (наверняка) "В русской традиции письма медленны и обстоятельны" (незнание прошлого, очередная подстановка вместо него сентиментальных псевдо-воспоминаний) "Мылом, думаю, электронные письма русские назвали оттого, что им кажется это окошко все в буковках несостоятельным." (элементарное невежество, незнание того, что mail->мыло?). Выдвигается раёшная версия "с Емелей" вместо "мылом". "В сетевых вообще, и почтовых в частности, делах мне лично не хватает персонифицированности и основательности." (аргументов нет) "И потому я в мыло не верю." (аргументов нет) "Я мылом своего личного не отправлю ни в жизнь." (аргументов нет).

Общий улов полезных мыслей близок к нулю.


6. М. А-к: Невидимая на первый взгляд, назначенная судьбой опасная и трудная служба

Конспект: Сначала рассуждения и цитаты о традиционном образе почтальнона. Потом довольно дикие рассуждения о том, как летучая мышь (The Bat!) отличается от внешневзгляда (Outlook Express). Много невнятных метафор и жеманных "филологических" сравнений. Полезных мыслей нет.



7. Татьяна Данилова (seann): Рецепт от мифоманки

Цитируется длинное письмо, главная мысль которого: реальное в наше время стремительно превращается в вербальное, что ведёт к уничтожению человеческого рода. Интернет - последняя и самая опасная ступень этого процесса.

Физическая легкость написания, нематериальность, "ненастоящесть" переписки и кажущееся отсутствие посредников-почтальонов провоцируют небывалые для "бумажного" письма искренность и открытость, перемежающиеся то фантазиями, то привиранием (да, так бывает, но далеко не у всех; ср. предыдущую статью, автор которой не может поверить компьютеру ничего искреннего).

Далее идёт другая тема: элетронная переписка легче, чем что-то другое, позволяет созидание "нового себя, маски, мифа, образа". "Ни чат, ни ICQ не дают возможности создания нового образа," (не согласен, наоборот, по моему опыту, образотворчество чаще встречается в чатах и в ICQ, чем в личной переписке -- скорее всего потому, что убедительное мифотворчество в переписке труднее, требует большей литературности; слова в письме сравниваются читающим с привычными шаблонами из печатных текстов, а чат/ICQ воспринимаются как разговор, а не как текст). То есть частное электронное письмо есть способ обращения общества к литературоцентризму и к генерированию бесконечных слов и мифов! (в какой-то степени да, но не настолько, как кажется автору, по-моему; виртуальные игры в электр. переписке более маргинальны, чем в ICQ и веб-чатах).
"Опасность затопления мира словами и мифами не так велика" - потому что мы с лёгкостью всё удаляем. Проблема электронных архивов нашего времени в будущем. Архивы сохранятся, хуже то, что "компьютер не оставляет черновиков" (by default, по крайней мере) История же нашего века будет писаться в отсутствие первоисточников. Плачь, историк. (слишком радикально, но проблема, несомненно, существует, и весьма грозная).

Окончание следует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment