?

Log in

No account? Create an account
Галилей и приливы - По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

Галилей и приливы [ноя. 17, 2002|03:03 am]
Anatoly Vorobey
Интересную и поучительную историю о том, как излишне горячее стремление избавиться от предрассудков и придерживаться рационального мышления может в свою очередь сбить с пути прямого, я прочитал сегодня в интересной статье "Lunar Influences on Living Things" (Isis 30/3 (Aug. 1939), автор: George Sarton).

В средние века было принято считать, что приливы и отливы происходят под влиянием Луны (соответствующую корреляцию заметили ещё в древней Греции). При этом предлагаемый механизм такого влияния Луны был, как правило, астрологическим или оккультным по своему характеру.

Оказывается, Галилей отрицал влияние Луны на приливы и отливы -- по-видимому, вследствие своего постоянного стремления бороться с оккультизмом и астрологией в науке. Он сформулировал свою теорию, согласно которой приливы и отливы вызваны вращением Земли (теория, конечно, неверна), и обвинял Кеплера в оккультизме потому, что тот не хотел отказаться от лунного влияния на приливы и отливы.

Конечно, настоящий механизм, объясняющий приливы и отливы, мог появиться только через полвека после смерти Галилея -- с открытием закона всемирного тяготения Ньютоном (и Ньютон, собственно, привёл в Principia первое объяснение приливов и отливов при помощи притяжения Луны). Но урок состоит в том, что Галилей готов был отвергнуть вполне очевидную и поддержанную множеством наблюдений корреляцию между движением Луны и сменой приливов/отливов -- только потому, что в его время эту корреляцию обычно объясняли при помощи ненавистной ему астрологии.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: abcdefgh
2002-11-16 09:48 pm

Любовь - вещь хорошая, но ...

В самом деле поучительная история. Алхимия то вся почти состояла из галиматьи, привлекаемой для пояснения самоценного - и как с рождением химии оказалось совершенно от той галиматьи не зависящего - экспериментального материала. Капица ст. ссылался в этом контексте на замечание персонажа известного из голливудского фильма "Джентльмены предпочитают блондинок": Любовь - вещь хорошая, но золотой портсигар остается на века, чтобы со своей стороны прояснить истоки многих - не только Вами отмеченных Галлилеевых лишь -заблуждений:

Теория вещь хорошая, но хороший эксперимент остается в науке навсегда.

Сколько на том месте кстати шишек понабивали, но трудно усваивается. Взрывали - писали, опять взрывали - снова писали и так много много раз в тундре пока искали чего й то такое. Поназаписывали вагон с маленькой тележкой бумажного носителя сейсмограмм геофизических исследований экспериментальных результаты. Привезли на материк, обработали - нет его. Того чего искали там не оказалось. А вся Лаборатория теми лентами с самописцев забита до верху. А его нету - того чего искали. Зачем хранить? Для порядку и на всякий случай чуть подержали еще и выкинули. Мораль простая. Через 6 лет снова туда же поехали и снова взрывали-писали, потмоу что выяснилось еще чего й то там надо и таким же образом опять искать. Дело не в бумажном носистеле кстати только. Скока аналогичной природы историй и потом уж с машинным носителем имели место, пусть и в не столь убедительной их для тундры версиях.
(Ответить) (Parent) (Thread)