Рецензент - умнейший человек. Уважения достойный. Страдает объективизмом - это полет мысли. А чего стоит самая главная причина! (Читается-то высоким начальством только начало и конец, остальное как правило пропускается) О превращении материи в энергию: Автор статьи игнорирует большую работу, проделанную советскими физиками и философами по критике этой методологически неправильной формулировки и диалектико-материалистическому освещению соотношения между массой и энергией.
То есть - статья идеологически неправильно выдержана и не опубликована по политическим мотивам, а вовсе не из секретности.

а вы не пробовали провести привычный вам анализ выделенного словосочетания?
мне было лень, но прочитав контекст высказывания готов предложить следующую гипотезу (типа если я человека не знаю, то я начинаю предполагать, чтобы я думал, если бы писал такие строки):

1. есть разнообразные факты. скажем их 100 на тему Х.
2. 60% общеизвестны про них не говорят (они по факту и есть самые важные); 20% уникальное знание участников (достигается в глубоком интервью, передается с трудом); 10% общие для разных сторон; и по 5% разные.
3. академик капица, обозначив общее не сослался на разное.
4. такой подход использовался на западе, с квлифаером 'обьективный', при этом 5% разных фактов всегда остается.
5. теперь слова страдает обьективизмом сами просятся написаться.

и типа про все остальное не знаю, но многие действительно страдают обьективизмом, вообщем чуть ли не любой флэйм это показывает.

люди не гниль

Я не про людей написал.

2. 60% общеизвестны про них не говорят (они по факту и есть самые важные); 20% уникальное знание участников (достигается в глубоком интервью, передается с трудом); 10% общие для разных сторон; и по 5% разные.

Не понимаю, к чему это всё. Статья Капицы как раз в основном про общеизвестное, менее про малоизвестное.

3. академик капица, обозначив общее не сослался на разное.

Неверно.

4. такой подход использовался на западе, с квлифаером 'обьективный',

Кем использовался? И какое отношение чьё-то употребление квалифаера "объективный" имеет к смыслу слова? Что, нет такого слова в русском языке, да?

при этом 5% разных фактов всегда остается.
5. теперь слова страдает обьективизмом сами просятся написаться.

Может, у Вас и просятся, не мне судить.

Вообще, всё это удивительно мимо цели. "Объективизм" - это был такой термин в марксисткой философии. Им обозначали "преувеличенное" стремление к объективному описанию ситуации в ущерб правильному уклону к классовой борьбе и клеймению капитализма. Такое "объективное" описание считалось замаскированной капиталистической пропагандой.

Всё это и есть гниль, а данная рецензия всего лишь демонстрирует и напоминает.

а вы правда думаете, что те кто возражал вам в последних разборках с abuse team, не стремились к обьективному описанию событий? вроде вас как раз обвиняли в наличии классового интереса.

обьективность тогда (да и сейчас) маскирует суьективность. неужели в с этим не встречаетесь?

люди не гниль, а лишь ее производители?

Да.

а вы правда думаете, что те кто возражал вам в последних разборках с abuse team, не стремились к обьективному описанию событий? вроде вас как раз обвиняли в наличии классового интереса.

Не понимаю логики.

Что конкретно Вы хотите сказать?

1. Что объективное описание невозможно в принципе?
2. Что те, кто стремятся к объективному описанию, часто тем не менее субъективны?
3. Что многие сознательно маскируют свою объективность под объективность?

В любом случае, ни одна из этих трёх версий не имеет отношения к марксистской концепции объективизма:

4. Те, кто претендуют на объективное описание ситуации, на самом деле маскируют этим свои капиталистические идеалы и лакейское заискивание перед мировой буржуазией. Настоящая "объективность" может быть достигнута только с марксистской точки зрения.

Точку зрения номер 4. я называю гнилью.

а вы гниль делаете? наверное если опросить вас и других людей, то может получиться довольно длинный список. а еще будущая лажа. имеет ли это отношение к государству в котором вы живете, к вашему языку, семье и генам? наверное какая то корреляция всегда найдется. и чего?

4. Те, кто претендуют на объективное описание ситуации, на самом деле маскируют этим свои капиталистические идеалы и лакейское заискивание перед мировой буржуазией. Настоящая "объективность" может быть достигнута только с марксистской точки зрения.

ваша точка зрения номер 4 чрезвычайно распространена в разных дискурсах. замените:
капиталистические на дьявольские (постмодернисткие, еврейские, либеральные) идеалы;
мировую буржуазию на мировое зло (разрушение, капитал, массы);
марксисткую на христианскую (позитивисткую, арийскую, духовную) точку зрения.

и многие под это подпишутся. все это по вашему будет гниль? или гниль лишь там где чужие идеалы?

зы: всего лишь хочу отметить ваш лингвистический баес при анализе советских текстов. не то чтобы я даже против оного - наоборот, это такое интересное астигматическое явления, у всех имеется.

имеет ли это отношение к государству в котором вы живете, к вашему языку, семье и генам? наверное какая то корреляция всегда найдется. и чего?

А ничего. point всего этого остаётся мне неясен.

ваша точка зрения номер 4 чрезвычайно распространена в разных дискурсах.

Мне она часто не встречалась. Описываемые Вами замены выглядят неубедительно, я утверждений такого рода не встречал. Если встречу, не вижу проблемы назвать это тоже гнилью.

Где лингвистический баес, тоже неясно.

ну не ясен так не ясен: каждое дело всегда дело рук конкретных людей, их персональные желания задачи интересы заморочки и мифы, на моей практике всегда оказываются важнее, чем насколько тоталитарен в стране режим. я готов сказать спасибо себе и другим людям за то что я делаю то что хочу там где хочу, и я совершенно не готов осуждать людей, оказавшихся в любой другой точки планеты в любое время.

я так и не понял в чем гниль? да многие сторонники разных учений считают свои методы познания и описания реальности самыми правильными. иногда их противники пишут тексты с "обьективной точки зрения" - эти тексты обсуждаются, и баес ищется. бывает что он и действительно имеется. я не знаю, так ли в случае с капицей, сама по себе такая критика, не есть что то особенное.

зы: не люблю когда за глаза, не вижу смысла

каждое дело всегда дело рук конкретных людей, их персональные желания задачи интересы заморочки и мифы, на моей практике всегда оказываются важнее, чем насколько тоталитарен в стране режим.

Возможно, это потому, что Вы живёте в стране, в которой он не тоталитарен.

и я совершенно не готов осуждать людей, оказавшихся в любой другой точки планеты в любое время.

Ну а я готов осуждать людей, например. И что? Какое отношение это вообще имеет к теме, если я никаких людей не осуждал? Мне казалось, что мы это уже выяснили.

я так и не понял в чем гниль?

В дурнопахнущей идеологической лжи, пронизывающей все аспекты жизни в СССР.

да многие сторонники разных учений считают свои методы познания и описания реальности самыми правильными.

Это здесь вообще ни при чём.

иногда их противники пишут тексты с "обьективной точки зрения" - эти тексты обсуждаются, и баес ищется. бывает что он и действительно имеется. я не знаю, так ли в случае с капицей, сама по себе такая критика, не есть что то особенное.

Вы то ли отказываетесь, то ли не хотите понимать того, что я говорил не о конкретной критике конкретных слов Капицы, а о самой идеологической системе, автоматически клеймящей любую попытку быть объективным в качестве буржуазного наймитства.


зы: не люблю когда за глаза, не вижу смысла

За глаза кого? Партийного функционера, который в 56-м году написал цензурный отзыв на статью Капицы?

да, я вообщем в разных странах жил, а еще с разными людьми разговаривал. ни разу не видел человека который бы был пронизан дурнопахнущей идеологической ложью, которая пронизывала все аспекты жизни в ссср. может просто повезло. видел правда массу других - разных, интересных, образованных и замученных. кслову, многие считают америку самой тоталитарной страной на свете, и даже аргументы приводят.

о самой идеологической системе, автоматически клеймящей любую попытку быть объективным в качестве буржуазного наймитства

идеологическая система это абстракт подобный иделогической abuse team. вы преувеличиваете, и выплескиваете с водой ребенка: обьективность есть всегда тезис, требующий доказательств. про это говорят и думают люди - а не про буржуазных наймитов.

Партийного функционера, который в 56-м году написал цензурный отзыв на статью Капицы?

угу, сына, мужа и отца. друга и товарища. ученого и великолепного грибника.
или типа чего жалеть местечковых евреев не уехавших в 33-ем?

да, я вообщем в разных странах жил, а еще с разными людьми разговаривал. ни разу не видел человека который бы был пронизан дурнопахнущей идеологической ложью, которая пронизывала все аспекты жизни в ссср.

Вы опять что-то про людей придумываете. Зачем?

кслову, многие считают америку самой тоталитарной страной на свете, и даже аргументы приводят.

Мало ли дураков на свете?

идеологическая система это абстракт подобный иделогической abuse team.

Странное сравнение. Abuse Team не абстракт. Мера её идеологичности поддаётся измерению и изучению. Abuse Team - не система, а команда людей.

обьективность есть всегда тезис, требующий доказательств.

Я с этим и не спорил никогда.

про это говорят и думают люди - а не про буржуазных наймитов.

Нет, люди в данном случае говорят об "объективизме". Что это такое и почему это гниль, я уже писал. Если Вам угодно интерпретировать, как простое сомнение в объективности Капицы, воля Ваша, но мне такая интерпретация кажется глупой.

угу, сына, мужа и отца. друга и товарища. ученого и великолепного грибника.

А ещё Ленин мог полоснуть, а не полоснул. А я тут про него плохими словами ругаться буду. Извините заранее.

или типа чего жалеть местечковых евреев не уехавших в 33-ем?

Опять непонятное сравнение.

уже наверное по третьему кругу пошли, надеюсь есть вокруг чего.

дураков злодеев и подлецов на свете очень мало. гораздо чаще встречаются их репрезентации: когда вместо деталей, нелюбимые идеологические системы. любая идеологическая система и есть команда людей. а команды они все похожи. и люди в них. процент застенчивых, подлых, скромных и симпатичных одинаков в любом правительстве и группе. понимаете, если б удалось придумать способ набирать в команды только злых и подлых дураков - то давно бы уже рай на земле наступил. но каждой твари типа по паре.

понятно что вы не любите советско-марксисткую идеологию, это как раз типа без разницы, некоторые не любят либерализм, другие мусульманство. глаз режет непринятие людей, вся беда которых была в их месте и времени рождения (тут и аналогия с 33-им).

про ленина ругаться конечно легко. смысел этого я с трудом понимаю.

вообще не понятно чем вам так дорого это ваше право кого то не любить? я с трудом успеваю любить хоть кого то.

Объективизм - это не то же самое, что объективность, и всегда считался у марксистов ересью. Философия всегда влияет на развитие естественных наук. Рецензент, кстати, вполне последователен. .

Дежурная цитата из Гаспарова ("З. и В.", ч. V, на слово ,,методология``):

В отделе теории обсуждался ,,Оч. ист. рус. стиха``. Отнесение таблиц с цифрами в приложение благосклонно расценено как мой методологический прогресс. Однако высказано пожелание: чтобы факты подтверждались теоретическими обобщениями. Именно так, а не наоборот.

Ага, вот именно.

Извините, что беспокою. Вас ,наверное, уже достали, но не знате, у кого можно код к ЖЖ получить?

Извините, но такие вопросы принимаю только личной почтой, не в комментах.