?

Log in

No account? Create an account
гравитация утонула - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

гравитация утонула [мар. 4, 2003|06:59 pm]
Anatoly Vorobey
Прочитал только что забавную историю, которую попробую на скорую руку пересказать по-русски.

Джеймс Миэн (James Meehan) занимался разработками в области искусственного интеллекта. В 70-х годах он сконструировал систему TAILSPIN, которая занималась автоматическим созданием небольших рассказов на английском языке. TAILSPIN работала на основе небольшой (относительно) базы данных, содержащей сведения о "мире", в котором происходили её рассказы, о разных объектах в этом мире и взаимоотношениях между ними. Это так называемый "символический" подход к искусственному интеллекту (symbolic AI).

Однажды TAILSPIN выдала следующий примерно рассказ (в переводе на русский язык):
Генри Ант захотел пить. Он подошёл к берегу реки, на котором сидел его друг Билл Берд. Генри поскользнулся и упал в реку. Гравитация утонула.

Как получилось, что TAILSPIN выдала рассказ с такой странной концовкой? Стали разбираться и разобрались.

В "мире" TAILSPIN объекты делились на "агентов" (agents), которые могут выполнять какие-то действия и с которыми случаются какие-то происшествия, и не-агентов (например, берег реки - это не агент). Модель "мира" TAILSPIN, однако, не умела задавать физические законы, она была для этого слишком примитивна. Для того, чтобы симулировать хотя бы один аспект физического мира -- действие гравитации (чтобы люди не могли летать или ходить по воде, скажем), Миэн использовал следующий трюк: он ввёл служебного "агента" по имени "Гравитация", который всё время выполняет одно и то же действие: тянет любого другого агента вниз.

Однако в тот момент, когда Генри Ант упал в воду, система продолжала рассуждать (используя заложенные в ней правила "развития событий" для любого агента) примерно следующим образом:
  • "Гравитация" тянет вниз "Генри Анта".
  • "Генри Ант" находится в реке, значит, "Гравитация" тоже находится в реке.
  • У "Гравитации" нет рук и ног, поэтому она не может сама выкарабкаться из реки.
  • У "Гравитации" нет хороших друзей (в отличие, скажем, от Генри Анта, у которого есть хороший друг Билли Берд), которые находились бы рядом с рекой, поэтому никто её не может вытащить из реки.
  • "Гравитация" не умеет плавать (т.к. такой факт не задан в базе данных, как и в предыдущих случаях).
  • Следовательно (используя сложное условие-определение того, когда агент тонет), "Гравитация" должна утонуть.

Поэтому Гравитация утонула.
СсылкаОтветить

Comments:
From: ex_alexkon
2003-03-04 09:04 am
Смешно!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: peretz
2003-03-04 09:09 am
хм... весьма забавно :)

с точки зрения мультиагентной системы моделирования такое в принципе невозможно. неправильно описана база знаний. что странно, т.к. мультиагентный подход родился еще в 50-х годах.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-03-04 09:13 am

Re:

Более или менее адекватное описание усечённой версии TAILSPIN под названием Micro-Tailspin есть здесь, просто в виде программы на Лиспе, к-я её реализует:

http://web.media.mit.edu/~wsack/micro-talespin.txt

Там, правда, агента-гравитации нет ;) Но это не оригинальный TAILSPIN, да и там, я думаю, эта часть была переделана после такого инцидента, если он действительно имел место, а не фольклор.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: peretz
2003-03-04 09:27 am
не силен я в Лиспе, к сожалению ;)

но, тем не менее, судя по комментариям, не совсем понятен подход к AI, при котором система не является мультиагентной. иначе "описание мира" - понятие весьма расплывчатое (точнее - субъективное). а это неправильно :)

что называется, "так ракета не полетит" :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: centralasian
2003-03-04 09:29 am
думаю, что это всё-таки фольклор. красивый, смешной, но фольклор. вводя такого агента, автор не мог не "прогнать" его через некий чеклист (в собственной ли голове, или же используя инструмент, специально созданный для "вброса" агентов в мир). занимаясь такими вещами, быстро "встраиваешь" в голову подобный модуль.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: angerona
2003-03-04 11:44 am
тaм все-тaки довольно длиннaя и глубокaя цепочкa рaзмышлений -- вряд ли через тaкую бы прогнaли (ведь нaдо именно, чтобы грaвитaция утaщилa человекa в воду). Я кaк рaз скорее поверю в то, что это прaвдa, чем в то, что кто-то сочинил тaкую цепочку.

А вообще зaмечaтельно вот тaк зaглянуть в рaзмышления и умозaключения. Вот тaк и дети иногдa выдaдут что-то совершенно неожидaнное -- остaется только удивляться. Жaль, что у них чaще всего не добьешься, кaкaя цепочкa их привелa к неожидaнному выскaзывaнию (и кaкими они видят обьекты мирa вроде грaвитaции, физических зaконов и т.д.)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dm_lihachev
2003-03-04 09:34 am

клёва!

вообще когда я в первый раз увидел ИИ-модель в натуральную величину (какой-то хитровы..нный язык и интерпретатор... рефал?) - автор больше всего времени убил на то чтобы объяснить мне - не КАК все это работает - это-то было очевидно, а ЗАЧЕМ - т.е. что это доказывает или там - иллюстрирует...

т.е. оно решало там какую-то тривиальную задачку, типа про волка, козла, капусту и лодочника, но цель была не в том штоп решила -- а вот в том, чтоб решила качественным понимашш искусственноинтеллектуальным образом
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2003-03-04 10:12 am

Это – замечательная (а кроме того, забавная) иллюстрация к тому, сколько стадий – возможно, почти бесконечное число – должны пройти сложные искусственные модели прежде, чем стать употребимыми.
Я – не специалист, но мне так кажется. То есть, я вижу здесь то, что люблю – абсурд, бессмыслица. Но бессмыслица, которая только кажется таковой.
В общем, чего долго писать? Просто здОрово и интересно!
ЗЫ (оффтопик). А ведь сколько ни старались, адекватного логического компьютерного переводчика так пока и не создали. Я, во всяком случае, не видел. Причем, я имею в виду, разумеется, переводчиков не для художественной литературы, а для вполне себе специальных текстов. Даже у хороших тексты на выходе все равно требуют дополнительной обработки, а тут уж проще все сначала самому перевести. Разве что для деловых писем …
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 109
2003-03-04 10:26 am
но Skippy, the Killer Kangaroo всё равно круче.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-03-04 10:28 am

Re:

О да. Давно это читал, уже почти успел забыть. Спасибо, что напомнили!
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bkmz
2003-03-05 12:47 am
Интересно, а после того, как гравитация утонула, люди смогли летать и ходить по воде?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-03-11 02:01 pm
Просто на этом закончился рассказ, а при создании следующего компьютер начал бы всё заново, опять с Гравитацией. Но если бы мог продолжать с того места... тогда не знаю, наверное, могли бы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mindszenty
2005-12-07 09:57 pm
Прекрасная история, и спасибо, что напомнили про машинную генерацию текстов :)
Только всё же не tailspin, а tale-spin.
(Ответить) (Thread)