Меня другое удивляет. Каким сильным должно быть цеховое чувство, чтобы болезненно реагировать на всякий вздор, помещаемый в КД. Ведь это как специально ходить под мост, чтобы ахать и охать, разглядывая бомжей и выслушивая их безумное бормотанье. Спрашивается, кто же еще будет жить под мостом, как не сумасшедший бомж?

Ну, Быков как минимум не только под мостом живёт.

Lechitsya v 3 priema:

1. Naxodite neskol'ko kuskov bechevki dlinoi 1.5-2 metra.
   
2. Sobiraete ix v puchok.
   
3. Nachinaete xlestat' sebya puchkom po goloi zadnice prigovarivaya "Ya ne budu chitat' Russkii Zhurnal. Ya ne budu chitat' Russkii Zhurnal..."
   
   
   
   Punkt #3 povtoryaetsya do poteri zhelaniya chitat' Russkii Zhurnal.

Жестокий приём, но, наверное, действенный.

между дураком быковым и умницей львовским есть одна небольшая разница: дурак быков написал лучший русский роман этого года, а умница львовский пока нет
это я не к сути спора, фраза про копирайтеров глупая и по-быковски выпендрежная типа той старой, про трех литераторов на букву к., которых не существует в природе,
но с эпитетами, мне кажется, следует быть осторожнее :)

В случае Быкова, полагаю, осторожность уже исчерпала себя. Он показал свой идиотизм столько раз, что какая уж там осторожность.

Роман его я не читал, что верно -- то верно.

солидаризируясь со смыслом вами говоримого, замечу, что стоит поостеречься называть Х "невеждами".
Анна Кузнецова весьма образованная дама. Филолог.
Кандидат наук. Заканчивает докторскую. К слову, разве у Вас, Анатолий, имеется хотя бы M.D.?

Idiots are rarely
One hundred percent
Unless they are also
Intelligent.

Не припомню, откуда это, но приблизительно так:

Плохой писатель пишет "в комнату вошел негодяй Сидоров". А хороший писатель пишет "в комнату вошел Сидоров", а уже потом иными доступными способами показывает читателю, что Сидоров - негодяй.

И хотя никто меня не спрашивал, позволю себе высказаться в том духе, что расклеивать ярлыки такой яркости (до того, как привести высказываниy, пусть даже и не самые умные), наверное, все же ни к чему.

Простите, что вмешиваюсь.

У меня сильная аллергия на Быкова. Не то чтобы я его как-то особенно ненавидел, не то чтобы слюной исходил при упоминании его имени, не то чтобы я не мог заснуть по ночам, ворочаясь на кровати и представляя, как с ним происходит что-то ужасное -- всё это не так. Но я считаю его дураком, тексты которого вызывают у меня обычно чувство раздражения, ввиду их помпезной глупости, самоуверенной необразованности и поверхностности, сочащейся из них отовсюду.

Вследствие этого общего отношения именно к Быкову я позволяю себе иногда выходки такого рода. По отношению к другим людям, сложившегося мнения о которых у меня нет, я не позволяю себе ярлыки такого рода до цитирования высказываний, которые могли бы их оправдать -- тут Вы совершенно правы.

С юношеского его возраста.
Поверьте, можно назвать его как угодно, но только не дураком. Самоуверенная помпезность Быкова - кажущаяся, это чисто компенсаторное его свойство, поскольку в глубине души он в себе не очень уверен. Он откровенно провокативен, он злит вас и дразнит, а вы поддаетесь и объявляете его дураком.

В приведенной цитате иронии и стремления вас разозлить гораздо больше, чем истины. Конечно, Быков знает, какие бывают писатели. И на что они способны. Сам тоже хорош. И этот пассаж - типичная красная тряпка, которую показывает Быков быку, простите этот невольный каламбур.

Образованность не есть ум. Ум Быкова подвижен, он совершенно далек от начетничества, Быков не собирает факты, а выдумывает их и тут же интерпретирует. Другими словами, он Вам абсолютно противоположен, чем и объясняется, как мне кажется, Ваша неприязнь.

Только слепой не видит, как Быков талантлив, насколько он ярок, любое его высказывание вызывает бурю прямо противоположных эмоций. Разве сравнишь это с вялой правотой буквоедов.

Короче говоря, Быков преобразует мир, Вы же его учитываете, сортируете, классифицируете. И оба Вы друг без друга неполны, так что желаю Вам и дальше пребывать во взаимной вражде и полемике (хотя вряд ли это полемика) на радость любящих вас обоих френдов.

Была уверена в этом.

Еще до вашего постинга видела, что у Быкова провокация не то чтобы вычитывается, а просто кричит из каждой строки.

Спасибо за то, что вслух сказали. Думала - морок.

Быков и Кузнецова гонят. Я бы сформулировал так: пишущий человек может стать хорошим копирайтером. Но копирайтер вряд ли станет хорошим писателем или поэтом. Потому что за творчеством стоят переживание-вдохновение, а за придумыванием слоганов - чересчур трезвый расчет.

Как копирайтер говорю. :-)

Херня. Вдохновения в придумывании слоганов хоть отбавляй. Как копирайтер говорю :)). А в искусстве тоже трезвый расчет бывает. Например, очень талантливый человек и редкостная сука Никита Михалков строит свои шедевры на точном расчете человеческих эмоций. Так же, как и копирайтер.

не будучи копирайтером и посему не имея представления о тонкостях данной профессии, рискну все же предположить, что копирайтеры - люди, и высказать по этому поводу как минимум два вполне лапидарных возражения:
1) люди могут одновременно придерживаться трезвого расчета и испытывать разнообразные не имеющие отношения к работе переживания. Не верите - займитесь самонаблюдением :)
2) следуя Вашей логике, врачи или, например, бухгалтеры типа Херберта, не могут быть хорошими писателями, поскольку благодаря профессии у них годами вырабатывается привычка к трезвому расчету...

Я имел в виду трезвый расчет при составлении текстов, а также узкую специализацию. Человек, который ИЗНАЧАЛЬНО учился на маляра, вряд ли станет художником-пейзажистом. С другой стороны, художник может быть неплохим маляром.

Человек, который приходит в рекламный бизнес "из ниоткуда", учится составлять гладкие обтекаемые тексты, безупречные с юридической и никакие с литературной точек зрения.

Может ли столяр стать хорошим маляром?
Писательство и копирайт - это разные профессии, что, на мой взгляд, предполагает какой-то профессионализм и навыки владения ремеслом. Разное ремесло - разные навыки. Что касается дарований... Вопрос риторический.