Равно как и few и a few, правда?

Не совсем то же самое, но похоже на это, да, и наверняка по схожим причинам, по некоторым общим закономерностям "мутации" смыслов.

Самый известный пример в английском языке того же -- это flammable и inflammable.

Да, действительно. Но это я уже не на тему, извините. Потому и предыдущий пост стерла.

Кстати, о всезнающий Авва, скажите, пожалуйста, как же по-русски предпочтительнее: пост или постинг? Только Вам и поверю. :-)

Оба хороши ;) я стараюсь обычно использовать "запись", но если уж выбирать между этими двумя, то "пост" кажется менее уродливым, хотя это глубокое IMHO :)

Да уж, не красавцы.
А за ответ спасибо.

мне кажется как раз наоборот: постинг в контексте русской речи звучит лучше. пост уже имеет как минимум два значения и, следовательно, не так выразителен.

ср.:
В своём давешнем постинге avva ссылался на Хомского с Цинном.
Во вчерашнем посте (посте, посту?) avva гневно заклеймил негодяя Быкова.

пост - это когда постятся,
постинг - когда постят,

так что второй вариант намного более правилен,
хотя о некоторых Ваших, Анатолий, нетленках
можно по праву сказать - "Великий Пост"
:)

Я иногда даже в устной речи для некрасивый и не красивый, например, поясняю - вместе или раздельно :)

Я всегда понимал разницу между этими словами так: "немного" - это "мало". А "не много" - это и значит "не много", не обязательно мало, но и не много.
Как раз выражение "здесь немного преувеличили", я не расценил бы как "это неверно", разве что это сказано в саркастическом смысле, и подразумевается, что преувеличили как раз много. Но это отнюдь не прямой смысл данного наречия.

Просто обычно на практике "немного преувеличили" используют, когда хотят выразить своё несогласие со сказанным (пусть даже и не совсем "это неверно", да); а "не много преувеличили" -- когда хотят выразить своё согласие (несмотря на возможные небольшие преувеличения).

Это верно, но все же в данном случае, насколько я понимаю, речь идет об устоявшемся саркастическом выражении. В прямом смысле слово "немного" все-таки значит "мало". Немного соли, немного сигарет.

Второй вариант написания - "здесь не много преувеличили" - имеет право быть только при наличии противопоставительной конструкции, то бишь: "здесь не много преувеличили, а мало..." В противном случае (при отсутствии противопоставления) раздельное написание написание наречия "много" с НЕ является ошибкой.

http://www.postupi.ru/ucheb/rus/uch_rus_morph10.html

С противопоставлением всё ясно. Что же касается случая без противопоставления, то, вследствие того, что два разных варианта написания соответствуют разному произношению, речь должна идти не о правилах написания, а о правилах употребления.

Если кто-то произносит в речи "не много преувеличили", т.е. ставит логическое ударение на слове "много": не МНОГО преувеличили -- то записать это слитно совершенно невозможно: смысл исказится. Вы можете, конечно, утверждать, что говорить так неправильно, если нет противопоставляющей конструкции, но в реальной речевой практике мне это кажется слишком жёстким ограничением.

Ни разу не встречал в живом русском употребления не много без противопоставления.

Не много преувеличили мне режет как слух так и глаз.

IMHO, Аvvа, вы попались на свой собственный внутренний англицизм.

Не уверен, но очень может быть.

(wouldn't be the first time, you know)

Давайте послушаем, что другие думают по этому поводу.

Ау, люди!

мне тоже режет

"Не много надежды также на разрешение еврейского вопроса путем образования самостоятельного еврейского государства, т. е. путем сионизма". Бердяев, "Христианство и антисемитизм"
Есть и другие часто употребляемые варианты: "не много радости доставило ему...", и .т. д. Правда, этот пример не совсем корректный, поскольку здесь под "не много" подразумевается "совсем не" или "практически не", но мне лень искать менее употребительные словосочетания.
Что нибудь вроде: "здесь мы соберем не много меда", или "поэтов на земле не много". Просто в данном значении конструкция в разговорной речи обычно меняется, и "не" идет после "много". "Здесь много меда не соберешь". Но это не значит, что конструкция "не много" не имеет права на существование.

Умм - но это же все противопоставление "не много, а мало" в котором вторая часть опущена, нет?

Не уверен. Если человек пишет: "Поэтов на земле не много", то я ему верю, как родному, и считаю, что поэтов на земле именно не много. Необязательно мало. Их может быть достаточно, но не много. Дело в том, что "не" - это по природе своей в любом случае противопоставление, ведь если "не" что-то, то взамен что-нибудь другое. Вопрос именно в том, противопоставляется ли ему противоположность. Если да, тогда однозначно надо писать слитно. Если же противопоставление противоположности не подразумевается, то есть это может быть нейтральность или какая-то другая категория, как в случае со "сладко - безвкусно", или "не много - достаточно", тогда приходится писать "не сладко" и "не много", именно для того чтобы это не восприняли как "горько" или "мало".
Вот если бы было написано "поэтов на земле немного", тогда бы я сразу понял, что их мало.

Как носитель и автохтон могу подтвердить -- не только оба варианта встречаются в русском письменном, но и в русском устном речью зачастую выделяются: "не много", "не мало", "не страшно", "не сильно". И они отличаются от "немного", "немало", "нестрашно", "несильно".
Если мы возьмём справочник по русскому языку, того же Розенталя -- там совершенно однозначно сказано, что различие этих паронимичных вариантов в том, _что_ собственно подразумевается -- утверждение не-качества (несильно) или отрицание самого качества (не сильно). С первого взгляда это одно и то же, однако это не так. Между определением (сильно) и его конверсивом (несильно) всегда есть некая "сумеречная зона", про которую невозможно сказать, обладает она этим качеством или нет. Если мы говорим "не сильно", эта зона включается в определение (то есть объединяет "слабо" и "так себе"). Если мы говорим "несильно", то зона исключается из определения, получается почти что "слабо". Разницу между конверсивом "несильно" и антонимом "слабо" мы здесь не обсуждаем, n'est-ce pas?

Арнольд.

Извините. Мне показалось, что речь шла об орфографической ошибке в письменной речи :)
Устная же речь - это вообще отдельная статья, так сказать... Явление весьма экспрессивное и, порою, малоуправляемое...)) В ней и не такое можно услышать. И - да! Вы правы: разговорный (устный) вариант языка - более гибкий, ибо в нём, помимо самой мысли, выраженной словами (более или менее грамотно), целый арсенал средств задействован. Здесь большую роль играют такие речевые средства, как интонация, логическое ударение, не говоря уже о таком мощном невербальном подспорье, как мимика и жесты...:) И тем не менее, более корректным - именно в свете "смыслоразличения"- является грамотное (согласно существующим правилам грамматики) построение фраз... Даже в их устной интерпретации:)

Объяснение на этом сайте далеко не полное. Дело в том, что если наречию с "не" находится прямая противоположность без "не", то всегда есть дополнительная разница между этой противоположностью и упомянутым наречием с "не", но не носящим противополжного смысла. Поясню на примере.
Есть, допустим, наречие "несладко". Оно обозначает "горько". "Им пришлось несладко" значит, что "им пришлось горько". Но есть случаи, когда это наречие вкупе с отрицанием должно обозначать не "горько", а именно "не сладко". Может быть, солено, пресно, или еще как-нибудь. Тогда "не сладко" будет писаться отдельно.
То же самое с "немного". Это количественная характеристка может варьироваться следующим образом: "много", "не много", "мало". В данном случае "немного" будет аналогично "мало", но могут найтись и случаи, когда надо сказать именно "не много".
Например, на вопрос о еде "Тебе было сладко?" должен быть ответ: "Мне было не сладко", а не "Мне было несладко", поскольку тогда смысл ответа бы изменился.
Это не очень значительные смысловые различия, но они существуют и в письменной речи, на мой взгляд, должны отражаться.

Русский язык на такие штуки богат.
Мне нравится пример со словами "не умный" - ум не входит в список его характерных качеств; и "неумный" - отсутствие ума входит в список его характерных качеств. Или такое чувство, как нелюбовь. Это не отсутствие любви, это несколько хуже.

Тут мы имеем блестящее доказательство тональности современного русского языка. Разница фактически диаметральная, обозначаемая логическим ударением, реализуемым как тон.
Хе хе...

У Лермонтова в "Мцыри":
"... Но людям я не делал зла,
И потому мои дела
Немного пользы вам узнать,
А душу можно ль рассказать?"

по смыслу ударение, конечно, на отрицании того, что пользы много, но все равно пишется слитно. Вот если бы это было прилагательное, а не наречие, тогда возможны варианты.

Интересный пример. Спасибо. Я бы сказал, что тут в наличии случай неправильного написания.