Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

литература и фантастика

Читаю фантастику, впервые за долгое время: трилогию Сергея Павлова "Лунная радуга". Такая вполне первосортная, добротная советская фантастика (абсолютно без иронии: действительно хорошая), которую я по какой-то непонятной причине пропустил в детстве, когда глотал без разбору абсолютно всё, до чего мог дотянуться, в этом жанре. Забавное ощущение погружения в этот полузабытый стиль (в эстетику всего жанра, а не этого автора).

Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...

Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?

На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?

Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?

Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →