Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

moose, transparent

насколько нужны рынки?

Хорошая запись в блоге леволиберального американского экономиста Брэда Делонга - "How Much Does the Market Organization of Economic Life Matter?" (англ., "Насколько важна рыночная организация экономической жизни?")

Делонг говорит достаточно очевидные вещи, которые не вредно, однако, иногда повторять: примерно полвека, начиная с 1945 г., можно считать огромным экономическим экспериментом, проверяющим, действительно ли нужно организовывать экономику по рыночному типу, или можно ее планировать центрально. Этот эксперимент включал себя десятки стран, находившихся в начале "гонки" в самых разных условиях. Железный занавес упал во многом случайно - т.е. не случайно с военной точки зрения, но она часто не была связана с экономической. В 89-91 годах железный занавес поднялся и что мы увидели? Экономическая продуктивность капиталистических стран оказалась в 5-10 раз выше тех социалистических стран, с которыми они начинали примерно в одних условиях (см. таблицу в записи Делонга). Самый яркий пример этого, конечно, всем очевиден: Северная и Южная Кореи. Но важно понять, что это не одиночный пример и даже не особенный. Огромная разница в продуктивности экономики наблюдается к 91-му году во всех парах такого типа.

Как пишет Делонг, "Тот, кто избегает рыночной экономики, теряет 80-90% своей потенциальной экономической продуктивности". И это наблюдение подтвержено опытом второй половины 20-го века - снова и снова и снова.
moose, transparent

эффекты второго порядка

Законы, предписания, да и просто экономические решения - выход продукта на рынок, скажем - создают структуру выборов и предпочтений. А потом начинает действовать "человеческий фактор" - люди реагируют на созданные для них условия и пытаются маневрировать так, чтобы вышло в их пользу; изменившееся поведение людей меняет ситуацию, и приводит к непредвиденным последствиям, "эффектам второго порядка". В этом нет ничего умного, это тривиально. В одной компании решили давать премии программистам за количество строк написанного кода. В результате программисты стали писать код так, чтобы вышло как можно больше строк за счет всяких ухищрений, а не за счет настоящей продуктивности (которая в любом случае необязательно соответствует размеру кода). Это типичный эффект второго порядка.

Многие примеры эффектов второго порядка банальны и очевидны; но далеко не все таковы. Полезно всегда помнить о том, что люди - не марионетки, в точности следующие предположениям экономической модели; они всегда будут стараться повернуть дело в свою пользу, причем часто способом, который создателю модели и в голову не пришел. Полезно всегда помнить об эффектах второго порядка.

Один из самых интересных комментариев, которые мне попадались в последнее время, написал пользователь jerf в дискуссии на сайте Hacker News. Разговор шел о кабелях HDMI, которые вопреки всякой логике не поставляются часто в коробке вместе с телевизором. В результате покупатель в магазине докупает кабель за $20-$50, и это еще в лучшем случае, если он не клюет на наживку мошенников-производителей "элитных кабелей", типа Monster Cables за $400. На самом же деле отличный HDMI-кабель легко купить долларов за пять в сетевых магазинах; но клиенту нужно, чтобы его новый телевизор заработал сразу, вот он и докупает на месте.

Почему производитель телевизора не кладет кабель в коробку? Это обошлось бы ему где-то в $2, а покупателям сэкономило бы кучу денег; почему конкуренция с другими производителями не приводит к этому результату? Эффект второго порядка, объясняет jerf (англ.). Предположим, Самсунг начал бы поставлять HDMI-кабель вместе с телевизором, и даже не повысил бы цену, смог сам абсорбировать этот расход. Что тогда? Телевизоры попадают в сети магазинов электроники, типа BestBuy, и там тут же замечают, что клиенты перестают докупать кабели за $20-$50, или даже совсем мошеннические за $400 - а BestBuy на всех этих покупках получал свою немалую долю прибыли. BestBuy не может позволить себе потерять столько денег; чтобы возместить убыток, они повысят цену на телевизоры Самсунг, или вообще перестанут их продавать - потому что по повышенной цене они все равно не смогут конкурировать с другими марками (а конкуренция на этом рынке жесточайшая). Что мы имеем в итоге? Самсунг попробовали улучшить свой продукт для покупателя, а в итоге потеряли кучу продаж и денег. Вот поэтому они и не кладут кабель в коробку с телевизором. Эффект второго порядка.

Я недавно прочитал книгу, целиком посвященную дорожному движению - в ней есть главы про планирование шоссе, про пробки, про сравнительный риск разных автомобилей и других факторов, про то, как в Швеции переходили с левостороннего движения на правостороннее и про многое другое. Это не серьезное исследование, а скорее набор огромного количества занимательных фактов (так что даже утомляет в итоге). В этой книге эффекты второго порядка встречаются чуть ли не на каждой странице. Но самый простой пример там, и тот, что мне запомнился лучше всех - это пример опасных дорог. Предположим, есть дорога с опасным поворотом, вокруг холма или другого препятствия: видимость никакая, дорога узкая, знаков нет, дополнительной полосы на обочине тоже нет итд. итд. - опасное место. Так вот, исследования показали, что бывает, в таких случаях попытки сделать дорогу менее опасной приводят к неприятным результатам. Скажем, угол поворота чуть сравняли, видно стало дальше, поставили дорожные знаки, расширили и добавили краевые полосы, колдобины убрали и закатали свежее покрытие... в итоге водители стали на этом участке ездить намного увереннее и быстрее, и разбиваться чаще. Аварий стало больше, и смертей больше. Вот такая штука - эффект второго порядка.
moose, transparent

академия хана

http://www.khanacademy.org/

Потрясающе. Человек уволился с работы и все свое время посвящает записи учебных роликов на ютюбе. Записал уже больше тысячи. По элементарной математике, физике, химии, биологии, экономике... от школьного материала и до уровня второго курса университета примерно.

Я на несколько штук посмотрел - очень хорошо объясняет, по-моему.

Между прочим, воплотил в жизнь мою мечту, без дураков. Если бы мне не надо было вообще работать, были бы деньги на нормальную жизнь, я бы бездарно просиживал целые дни в жж, как последний идиот именно это хотел бы делать.

Посмотрите, это очень впечатляет.

(все по-английски)
moose, transparent

об экономике

Я не имею никакого отношения к экономике и почти ничего в ней не понимаю. Но иногда интересно наблюдать со стороны споры "мейнстримщиков" и "австрийцев", например.

В конце прошлой недели мощно прозвучал экономист Алексей Савватеев записью "Австрийская отповедь", сочиненной в популярном жанре "наброс на вентилятор". Особенно широко пошла волна от вентилятора после того, как эту запись расхвалил известный российский экономист, коллега Савватеева Константин Сонин, в записи "Вау, Лёша!".

(в последующей записи Сонин выразил сожаление тем, в каких терминах он расхвалил наброс Савватеева).

Меня лично наброс Савватеева поразил свежестью своего бесцеремонного тона и авторитетным апеллированием к настоящей науке экономике, неизбежно математизированной. Вдохновленный этим тоном, я решил посмотреть на работы самого Савватеева, чтобы понять, как выглядит настоящая экономика, которую он пропагандирует. Начать было естественно с той статьи, которую упомянул Сонин в своей хвалебной записи: Multiple membership and federal structures (2007). Далее следует довольно подробный и скучный разбор этой статьи. А для тех, кому не хочется этот скучный разбор читать, я отдельно ниже вынес свои выводы.

Collapse )

Какие можно сделать выводы? Статья Савватеева и соавторов на первый взгляд изучает вопрос о том, могут ли существовать перспективные "пересекающиеся правительства" в разных областях, удовлетворяющие стремлениям отдельных игроков-регионов настолько, что тем не хочется отделиться. Для изучения этого вопроса авторы строят чрезвычайно упрощенную математическую модель, которая подогнана под подходящую теорему в теории игр, так что получается искомый результат. Но если присмотреться к этой модели, она на самом деле не соответствует тому, что пишут авторы, и вовсе не дает игрокам-регионам возможность выбрать "правительства" с разной специализацией, или каким-либо образом выразить интерес в той или иной специализации. Никаких "пересекающихся правительств" в описании самих авторов или Сонина в модели на самом деле нет, даже если сделать поправку на сильное упрощение. Вместо этого модель описывает понятие "федеральной структуры", которое ни для чего не нужно и никаким возможным стремлениям реальных регионов, пусть даже в сильном упрощении, не отвечает. Зато в точности подходит под готовую теоремку.

Может ли эта статья иметь хоть какое-то отношение к экономическим взаимоотношениям людей, стран или регионов? Может ли она - пускай в очень упрощенном, стократ упрощенном и наивном виде - внести какой-то вклад в наше понимание экономических отношений, формирования правительственных структур и того, что возможно в этой области? Я совершенно не разбираюсь в этой дисциплине, поэтому мое мнение, возможно, немногого стоит. Мне всего лишь хватает математического знания, чтобы внимательно прочесть эту статью. Но на основании этого внимательного прочтения, мне приходит в голову только один ответ: нет. Это никчемное пустобрехство.

Без ответа пока остаются следующие вопросы: насколько эта со всех точек зрения замечательная статья типична для научного творчества профессора Савватеева? Российской экономической школы, где он и профессор Сонин работают? Вообще говоря "серьезной" мейнстримной экономической науки, твердо придерживающейся математических моделей, а не пустых рассуждений?
moose, transparent

мимоходом

Онтологически правильным обменным курсом доллара к рублю следует считать: 1$ = 2.5 рубля.

Потому что "my two cents" - то же, что "мои пять копеек".
moose, transparent

другого телевидения у меня для вас нет

Государственный телеканал "Россия", программа новостей "Вести плюс":

"обалдевшая от либеральных обещаний [Сербия] плачем провожала на тот свет западную марионетку Зорана Джинджича, человека, развалившего легендарную сербскую армию и спецслужбы, продававшего в Гаагу героев сербского сопротивления за абстрактную экономическую помощь и получившего за это заслуженную пулю"



[via sheb via oleg_kozyrev]
moose, transparent

заказывали информационную экономику? распишитесь

"!попиарьте": Показаны записи 1 — 10 из примерно 1500 найденных.

"Попиарьте сообщество... а то гниет что-то совсем..."

"попиарьте меня а я заплачу за это в рублях по курсу есть 3000 рублей"

"попиарьте что ли пост, мы же банда?"

"моему журналу завтра ГОД. попиарьте, плиз."

"Попиарьте меня"

"Друзья! Попиарьте, пожалуйста, вот эту вот запись! А то в топ30 сегодня одна ..."

"друзья! попиарьте пост!"

"помогите пожалуйста,попиарьте нас..котик замечательный,очень добрый"

"решила открыть сообщество для изучения иврита начинающими, попиарьте плиз!"

"Попиарьте пожалуйста сообщество, подтяните заинтересованный народ."

"Ну, или попиарьте там как-то."

"1) попиарьте его, кто сколько может."

"Если не сложно - попиарьте этот пост, хочется не только .."

"Попиарьте, пожалуйста, меня в своих жжурналах."

"Короче попиарьте штоле.."

"Попиарьте акцию ,кто сможет."

"Если есть возможность попиарьте мой днев...а то совсем грустно.."

"Попиарьте усебя, пожалуйста."

"Попиарьте среди знакомых кошариков, пожалуйста!"

"Еще огромная просьба, по возможности, френды, попиарьте этот пост!"

"Кто может попиарьте у себя"

"Если вам не сложно, попиарьте этот пост у себя в ЖЖ, ну или в местах, в которых, как вы думаете есть заинтересованные люди."

"А если вам понравилось-прошу, попиарьте меня у себя в журналах!"
moose, transparent

смерть европы

Замечательная статья о впечатлениях марсианского экономиста от посещения Земли. Переведу отрывок:

Земные экономисты наперебой расхваливают гостю потрясающий уровень экономического роста в Китае. Китайская "чудесная экономика" 21-го века переросла французскую и английскую... наш марсианский друг в замешательстве чешет свои головы:

Когда мой профессор экономики вернулся из своего последнего визита на Землю в 1945-м году, он рассказал мне, что у европейцев только что была ужасная гражданская война, в которой было убито 36 миллионов человек, включая многих из лучших умов Европы. Сейчас же вы говорите мне, что 60 миллионов французов производят каждый год почти столько же, сколько 1.3 миллиарда китайцев, жителей страны, которая на протяжении большей части истории вашей планеты была ведущей экономической державой. Мало того, французам удается добиться этого при рабочей неделе в 35 часов, и вдобавок к выработке 246 сортов сыра. Как же объяснить такое экономическое чудо?

Земные экономисты смотрят друг на друга, а потом, потупившись, в землю. "Мы обычно смотрим на это по-другому. У нас принято говорить о "евросклерозе", медленном росте, высокой безработице, раздутой социальной помощи и неизбежном демографическом кризисе..."

moose, transparent

о марксизме

Оттого что что-то не читаешь или не замечаешь, оно не перестает существовать. Я каждый раз отмечаю в уме, когда эта истина подтверждается снова и снова.

Скажем, я в принципе помню, что марксизм остается любимой идеологией немалого числа западных профессоров - в основном на таких факультетах, как литературоведение и культурология, а не экономика, где он давно забыт всеми, кроме историков экономики, потому что у экономистов все же связь с реальностью немного лучше работает. Вместе с тем, я читаю некоторое количество интересных мне "академических" англоязычных блогов. Но, поскольку я сам выбираю, что мне читать, естественно, никакие марксисты-профессора среди моего поля чтения не встречаются, и я как-то и не подозревал, что они есть; хотя, если подумать, почему бы и нет?

Вот и вышло подумать "действительно, почему бы и нет?" пару дней назад, когда, пройдя по паре случайных ссылок, я попал как раз на такой блог The Pinocchio Theory, который ведет профессор Стивен Шавиро, профессор of English в мичиганском Wayne State University. Первая же запись, которая попалась мне на глаза, начиналась так:

I have been preoccupied a lot recently with the differend between dialectics, with its notes of crisis, contradiction, and antagonism, and pluralism of the Deleuzian variety, with its rejection of any thought of the negative and its insistence on the metastability of the virtual as the source of change.

Дальше автор поясняет, что в этом вопросе он расходится с "более традициональными марксистами", и поясняет, почему и как. Другая интересная запись, Collapse )

Но, почитав все эти прелести, я вернулся к одной старой мысли; а именно: почему Маркс? Почему марксизм? Я не могу достаточно убедительно себе это объяснить. Почему всякие другие мыслители, давно опровергнутые, забыты и вспоминаются только историками, а этот конкретный экономист и философ, опроверженный в своих экономических теориях и политических предсказаниях начисто и много раз, остается и является интеллектуальным центром для стольких людей? Да, я понимаю, что революция и СССР и официальная его идеология, но где сейчас тот СССР. Да, я понимаю, светлое коммунистическое будущее, утопическая надежда, но мало ли кто какие утопии писал, вот томасморцев что-то нет вокруг, а марксисты отнюдь не перевелись. Почему же мы не можем наконец от него избавиться, в чем секрет столь огромной притягательности?

Почему Маркс? Почему марксизм?

moose, transparent

это так просто

Пришёл спам: "У Вас есть уникальная возможность получить ответы на вопросы в философско-публицистическом исследовании "Смысл жизни? Это так просто". Изданная непосредственно перед самым дефолтом, сегодня наконец-то эта книга получила право на самостоятельное существование."

И ещё из новостей спама: позавчера мне пришёл спам от сайта родина1.ру, в котором они протестуют против распостранения спама от их имени и говорят, что никакой спам не распостраняют. freez, получивший то же самое, выложил скриншот.