?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о культурных кодах [июн. 17, 2019|10:43 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, , ]

Перечитал на днях классическую заметку "Why Chinese Is So Damn Hard" Дэвида Мозера (написанную еще в начале 90-х - поэтому жалобы на то, как тяжело пользоваться словарями, морально устарели, как я понимаю, но все остальное верно). И вдруг подумал, что вот этот отрывок про классический китайский --

Whereas modern Mandarin is merely perversely hard, classical Chinese is deliberately impossible. Here's a secret that sinologists won't tell you: A passage in classical Chinese can be understood only if you already know what the passage says in the first place. This is because classical Chinese really consists of several centuries of esoteric anecdotes and in-jokes written in a kind of terse, miserly code for dissemination among a small, elite group of intellectually-inbred bookworms who already knew the whole literature backwards and forwards, anyway.


-- это к тому же довольно точное определение стиля Талмуда. Все абсолютно верно: и "esoteric anecdotes", и "in-jokes", и особенно "terse, miserly code", ну и разумеется "intellectually-inbred bookworms". Интересно, насколько эту аналогию можно дальше протянуть.
Ссылка24 комментария|Оставить комментарий

израильское [июн. 17, 2019|08:34 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Очень разозлила статья в "Едиот Ахронот". В феврале эта паршивая желтая газетенка раструбила, что дескать в городе Рош ха-Аин есть "раковый район" - несколько улиц, жители которых жалуются на большое количество случаев рака и винят в этом сотовые антенны на близлежащем здании муниципалитета. А теперь они сообщают о "победе, суд распорядился убрать антенны в течение полугода".

Никаких попыток объяснить читателям, что эти антенны натыканы по всем городам Израиля, что у каждой делают замеры уровня излучения, и результаты измерений вместе с стандартами доступны на карте министерства охраны окружающей среды. Если в каком-то районе какого-то города больше раковых заболеваний, чем в среднем по стране - что неизбежно где-нибудь происходит - почти всегда можно найти близлежащую антенну. Но в таблоидных статьях местных СМИ на эту тему нет даже данных о том, какой это уровень и действительно ли он выше среднего - только сенсационные заявления типа "40 раковых смертей за последние годы в радиусе 500 метров от антенны" - фраза, которая может только эмоционально накручивать читателей и больше ничего (сколько людей там живут? за сколько лет? какой средний возраст населения? какой baseline по стране?). Я уже молчу о том, чтобы объяснить точку зрения организаций по охране здоровья на эти антенны и возможный вред от них.

Сволочи. Шакалы паршивые. Только бы сенсацию раскрутить, только бы побольше страха, волнений, кликов.
Ссылка34 комментария|Оставить комментарий

книги: the dark wizard of donkerk [июн. 16, 2019|08:52 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Прочитал хороший фентези-роман, это редко бывает - обычно от современной фентези у меня изжога.

Я уже писал как-то раз об авторе Alexander Wales, хвалил его крышесносную альтернативную повесть про Супермена. Еще стоит упомянуть об очень хорошем длинном романе Worth the Candle, который он сейчас пишет и еще не дописал - я его читаю и напишу о нем как-то отдельно.

Но эта запись - о романе The Dark Wizard of Donkerk, тоже доступном только для скачивания, не опубликованном в мейнстримном смысле этого слова. Несмотря на то, что автор в кратком предисловии пишет, что роман еще требует подгонки и редактуры, мне он очень понравился и я его искренне рекомендую. Мир романа - достаточно обычный для фентези мир: средневековое государство с монархом и баронами, разные виды волшебства и общения с духами. Но автор соединил несколько оригинальных и очень интересных идей и получилось необычно и свежо; читаешь и не хочется останавливаться.

Мне особенно понравилась идея "хранителей клятв" (oathkeepers): особый орден воинов-телохранителей, члены которого выбирают для себя разные клятвы самоотречения (во всем подчиняться королю, не лгать, не говорить вообще, целомудрия, итд.). Идея в том, что самоотречение дает дополнительные силы, но постепенно: если принимаешь клятву, которую тяжело соблюдать, но все-таки соблюдаешь, то через год, два, десять, очень постепенно становишься сверхестественно сильным, выносливым, быстрым итд. Чем больше клятв соблюдаешь и чем они тяжелее - тем круче возможности. Нарушишь любую из них - мгновенно теряешь все супер-силы. Весьма оригинальная идея по-моему, и тщательно разбирается и обыгрывается в романе.

Кроме этого - темные волшебники, похищения членов королевской семьи, зловещие пророчества, юная любовь, магические битвы в ментальной сфере и многое многое другое! Если вы читаете по-английски, советую попробовать; переводов, увы, нет. Каноническая ссылка на сайт автора, но это одна огромная страница; я перевел ее в два стандартных формата для читалок:

The Dark Wizard of Donkerk (epub)

The Dark Wizard of Donkerk (mobi)

Буду рад вашему мнению о книге, если прочитаете.
Ссылка19 комментариев|Оставить комментарий

о трансформере [июн. 15, 2019|06:35 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

the transformer … “explained”? (англ.)

Хорошее объяснение для неспециалистов того, как устроена - очень в общих чертах - архитектура нейронной сети Transformer, которая лежит в основе предсказателя текста GTP-2 и других впечатляющих результатов последнего времени. Особенно интересно сравнение с конволюционными и рекуррентными сетями.
Ссылка8 комментариев|Оставить комментарий

a rose will bloom, it then will fade [июн. 15, 2019|06:14 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Умер Франко Дзефиррелли, итальянский режиссер, в 1968 году снявший лучшую киноверсию "Ромео и Джульетты".

Ссылка10 комментариев|Оставить комментарий

забавное [июн. 12, 2019|10:17 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

  1. Тюлень дает пощечину каякеру осьминогом:



    Вообще этот твиттер-аккаунт потрясающий, можно часами листать.

  2. Гитлер не любит функциональное программирование (это только для программистов, извините):



  3. Пятьдесят оттенков волков воют на закате:

Ссылка14 комментариев|Оставить комментарий

ягоды [июн. 10, 2019|10:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]



Сегодняшний улов. В основном малина - которой съели на месте куда больше, чем домой принесли - и черешня, но также были отличная ежевика и тутовник. Малина просто таяла во рту, потрясающая.

Жители северных стран смотрят с презрением и воротят нос, но жители Израиля понимают, что к чему. У нас тут нет лесов с дико растущими ягодами, только несколько ферм на всю страну, где их выращивают для непоседливых, которые издалека приедут и детей привезут, лишь бы дали пособирать.
Ссылка35 комментариев|Оставить комментарий

о самолетах [июн. 9, 2019|04:02 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Я не особо следил за историей с крушениями самолетов модели 737 MAX, но вот эта картинка, где-то замеченная, как-то очень глубоко поразила. Она больше говорит, чем десять подробных статей. Это записи "черного ящика" с одного из упавших самолетов, и главное в ней - первые две строчки. Там отмечены по времени все попытки пилотов тянуть штурвал на себя, чтобы поднять нос самолета (верхняя строка), в то время как автоматическая система защиты от сваливания все время опускает нос обратно вниз (вторая строка). Суть аварии в том, что эта новая автоматическая система сошла с ума из-за неисправного датчика, при этом она получала информацию только от одного датчика. Она все время думала, что нос самолета слишком задран вверх, и наоборот опускала его к земле. Пилоты не знали об этой системе, не знали, как ее отключить, и не понимали, что происходит. Они пытались - 26 раз за последние 10 минут жизни - все время тянуть штурвал на себя и поднять нос обратно, но тщетно. Вот представишь себе такое --



Update: интересная дискуссия в комментариях. Там же дали ссылку на очень подробный, интересный, возможно исчерпывающий анализ по-английски: http://bit-player.org/2019/737-the-max-mess
Ссылка84 комментария|Оставить комментарий

о скворцах и машинах [июн. 6, 2019|09:43 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Забавная статья: Parking and the visual perception of space (сай-хаб)



Утверждают, что люди паркуют машины так же, как скворцы садятся на линии электропередач. Со следующими оговорками: сравниваем длинную улицу без размеченных мест, вдоль нее паркуются машины так, что свободных мест практически нет - и то же самое с скворцами, они тесно сидят на линии так, что один взлетает и другой тогда садится. Авторы определяют математическую модель, находят распределение машин/скворцов, использующее определенные психологические допущения (как водители/птицы встраиваются в свободное место), и наконец, фотографируют много машин и скворцов и утверждают, что их реальное расположение хорошо согласуется с моделью.

Не уверен, насколько это глубоко и нет ли тут подгонки, но само сравнение понравилось.

Ссылка32 комментария|Оставить комментарий

местное, о сборе ягод [июн. 6, 2019|09:14 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Места для сбора ягод в Израиле. Сезон начался с неделю назад. Не говорите потом, что вас не предупреждали!
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

про культурную войну и британскую сценаристку [июн. 5, 2019|06:59 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Вот была на днях наглядная демонстрация того, как расцветает культурная война в соц. сетях.

Какая-то британская девушка по имени Karla Marie Sweet написала в своем твиттере, что жалко, что в сериале "Чернобыль" не было разных расовых меньшинств среди актеров, что мол она понимает, что это недостоверно исторически, но британские акценты тоже недостоверны, а это никому не помешало, итд.

Кто такая эта девушка? Ну ей 20 с чем-то лет, живет в Манчестере и работает в команде сценаристов какой-то мелкой документальной программы на BBC, о которой никто не знает. О девушке тоже никто не знает. В твиттере у нее около тысячи подписчиков, что в общем не означает никакой известности по меркам твиттера.

В статьях и соц. сетях ее называли то "британской сценаристской", то "актрисой". И в общем буквально говоря это наверное верно, но создает очень неверное впечатление. "Британская сценаристка" создает впечатление, что это кто-то известный, может автор сценария известных фильмов или сериалов, у кого берет интервью BBC и за кем охотится Голливуд итд. А это совершенно никому не известная девушка, которая старается, понятно, сделать карьеру сценариста, но никакого влияния нигде и ни на кого не имеет.

Ну в общем, русскоязычные блоггеры, фейсбукеры итд. итп. хорошо и смачно по ней прошлись вчера, во имя борьбы с проклятой политкорректностью. В моих лентах в ФБ и ЖЖ как минимум человек восемь перепостили скриншоты про "британскую сценаристку". Я попытался понять, откуда все это пошло, и насколько я вижу, первым об этом ужасе политкорректного зла написало храброе издание RT.com. Вслед за ним перепостила лента.ру и другие сетевые издания, ну и пошло по соц. сетям.

В итоге в твиттере к этой девушке пришло много борцов с политкорректностью и тактично, вежливо объяснили ей, что она неправа (это был сарказм, на всякий случай поясню - в интернете надо пояснять, иначе плохо будет). Она вскоре закрыла свой твиттер на замок, и на этом история закончилась, пока что по крайней мере.

Я сейчас хочу подчеркнуть специально, для чего я все это пишу, что это на мой взгляд демонстрирует. Дело не в какой-то особой жалости, которую я испытываю к этой самой Карле, и не в том, чтобы защитить ее от издевательств ужасных блоггеров (ее твиты были довольно глупыми клише, да и не думаю, что она как-то ужасно пострадала). Дело не в этом. Обратите внимание, чего в этой истории НЕ было. Призыв к расовому разнообразию в "Чернобыле" не подхватило ни одно мейнстримное иностранное издание, никакие там, не знаю, BBC, CNN, The Guardian, кто угодно еще. Никакой известный блоггер, актер, активист, политик, кто угодно еще. Не было обвинений режиссера и продюсеров и их каких-то каяний, не было "политкорректной травли", вообще не было НИЧЕГО. Был какой-то случайный человек, который в своем твиттере, который никто особо не читает, написал какую-то глупость, которую никто особо и не отстаивал.

Но в противоположном лагере культурной войны, благодаря удачному таргетированию и виральному содержимому, это превратилось чуть не в битву Давида с Голиафом, где Голиаф - это вот эта несчастная девочка из Манчестера. Понимаете, все эти люди, которые расшаривали эти несколько твитов (даже не самы твиты, которые вскоре исчезли а картинки) - они искренне думали и думают, что храбро воюют тем самым с подавляющим все разумное Злом Политкорректности. Один из блоггеров, кстати мой френд много лет и умный человек, даже озаглавил свой пост "прогрессивная общественность против "Чернобыля"". Понимаете, какой абсурд? Вот эта одна несчастная девочка - Прогрессивная Общественность! И многочисленные комментаторы обсуждают, как же это запад до такого докатился итд.

Теперь представьте себе, что один из этих блоггеров пошел погулять где-то в Лондоне, и в станции метро услышал, как один случайный человек говорит другому про "Чернобыль" и что там нет негров и азиатов. И вот он приходит домой и пишет об этом саркастический пост. Как вы думаете, этот пост разойдется по всему интернету? про него напишет лента.ру "случайный человек на станции метро такой-то в Лондоне выступил против расовой однородности в сериале Чернобыль"? Нет конечно. У него и близко не будет такой виральности. Может, пара человек посмеется и еще пара расшерит, но это все.

Вот это и есть то главное, что я хочу сказать. Мы привыкли к тому, что раздуватели культуры возмущения могут взять какую-то случайную глупость - ничем по сути не отличающуюся от проходной ремарки человека в метро - но если она в соц. сетях и можно хоть как-то это представить в виде "явления" - в данном случае сработало удачное БРИТАНСКАЯ СЦЕНАРИСТКА - и все, люди идут и массово на это покупаются, пишут возмущенные или саркастические записи, идут зачем-то воевать в твиттер, усиливают и гонят дальше эту волну возмущения - и такое происходит каждый день, постоянно, это стало нормальным и обыденным.

У кого-то хватает духа посмотреть на это скептически - как, например, у одного комментатора на imgur.com, который хорошо сформулировал: "Я скучаю по старым временам, когда можно было дать случайному человеку из миллиардов на планете сказать что-то глупое и не делать из этого новостную историю". Но чаще всего такие люди просто промолчат, а те, кто не подумал, купился на "британскую сценаристку", пошел в бой - они гонят волну дальше. Ну что ж, на этот раз они храбро помогли "Russia today" победить не BBC, не CNN, не Нью-Йорк Таймс, а Карлу Мари Свит из Манчестера. Заодно все получили полагающиеся эмоции, убедились в своей смелости и храбрости в борьбе с всепоглощающим злом политкорректности и проч. и проч. Культурная война продолжается.
Ссылка342 комментария|Оставить комментарий

небольшое отличие [июн. 4, 2019|06:47 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

СЯУ, что -- дальше цитата из примечаний к пушкинскому "Борису Годунову" в Полном собрании сочинений, т.5, 1950:

Рукопись трагедии дает некоторые отличия от окончательной редакции. В рукописи вместо заключительной ремарки трагедии

«Народ безмолвствует» читаем:

Народ.

Да здравствует царь Димитрий Иванович!


Во всех рукописях народ восхваляет царя, "народ безмолвствует" ТОЛЬКО в печатном издании (которое Пушкин подготовил через пять лет после того, как написал пьесу).
Ссылка19 комментариев|Оставить комментарий

no meetings [июн. 4, 2019|06:09 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Хочу пересмотреть Grosse Pointe Blank, отличный фильм все-таки; вспомнил вдруг о нем во время особенно скучного заседания на работе. Фильм идеально выражает мое отношение к заседаниям:



"This union - is there going to be meetings?"
"Of course!"
"No meetings."
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

расскажи о своей статье [июн. 4, 2019|03:46 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Сегодня в 7 вечера, встреча любителей рациональности в Тель-Авиве: "Bring your own paper".
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

об очень неудачном трипе [май. 31, 2019|10:54 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

"Если подходить к слону только с точки зрения размеров, то можно наделать серьезных ошибок. Несколько лет назад в журнале Science была опубли­кована заметка о реакции самца слона на ЛСД. Авторы хотели изучить весьма своеобразное состоя­ние, наблюдаемое у самцов слона и известное под названием «муст» (слово санскритского происхожде­ния). Находящийся в состоянии муста самец стано­вится очень свирепым и опасным, но это не имеет отношения к периоду половой активности (и вопреки распространенному мнению состояние муста не озна­чает, что слону нужна самка). Вскоре после опубли­кования этой заметки в одном из писем к редактору Science расчет дозы ЛСД был назван «слоноподобной ошибкой» (Харвуд, 1963).

Авторы при определении дозы ЛСД для слона исходили из количества препа­рата, которое приводит в ярость кошку, и, увеличив его пропорционально весу слона, сделали вывод, что ему следует ввести дозу 297 мг. Длинное описание того, чем это кончилось, можно свести к следующему: после инъекции 297 мг ЛСД (человеку этого количе­ства хватило бы на 1500 приемов, потому что его разовая доза равна примерно 0,2 мг) слон начал трубить и метаться, а затем остановился и закачался; спустя 5 минут он упал, у него начались судороги и дефекация и он умер. Авторы пришли к выводу, что слоны отличаются особой чувствительностью к ЛСД.

Я привел этот пример для того, чтобы показать, к каким трагическим последствиям может привести недооценка проблемы масштабов. Как надо рассчи­тывать дозы различных лекарственных препаратов? Конечно, если мы хотим создать одинаковую кон­центрацию какого-либо вещества в жидкостях тела мелкого и крупного животного, то дозы должны быть пропорциональны их весу. При этом если для кошки весом 2,6 кг доза ЛСД равна 0,1 мг на 1 кг веса, то путем экстраполяции мы получаем для слона до­зу 297 мг, а эта доза для него, очевидно, смертельна. Если же, как предлагает автор письма в Science, определять дозу на основе интенсивности метабо­лизма, то окажется, что доза для слона должна быть гораздо меньше — всего 80 мг. Это не лишено смысла, поскольку можно ожидать, что детоксикация химиче­ских веществ или их выведение из организма зависит от интенсивности метаболизма. Однако следует иметь в виду различные другие соображения или особые обстоятельства. Например, возможно, что ЛСД. на­капливается в головном мозгу; в этом случае поло­жение сильно осложняется, так как при вычислении дозы пришлось бы учитывать вес мозга. При расчете дозы ЛСД для слона можно было бы также взять за основу данные не для кошек, облада­ющих высокой устойчивостью к этому веществу, а, например, для человека. У человека весом 70 кг 0,2 мг ЛСД вызывают резко выраженные симптомы расстройства психики. Если рассчитать дозу для сло­на пропорционально весу, то она окажется равной всего 8 мг (вместо почти 300 мг). Если же исходить из интенсивности метаболизма (13 л О2 в 1 час у человека и 210 л — у слона), то доза для слона будет равна 3 мг. Если же принять во внимание вес голов­ного мозга (1400 г у человека и 3000 г у слона), то она снизится до 0,4 мг. Приведем для сравнения дозы ЛСД для слона (в мг), рассчитанные на основе разных критериев:

веса тела слона и эффективной дозы для кошки 297
интенсивности метаболизма слона и кошки 80
веса тела слона и эффективной дозы для человека 8
интенсивности метаболизма слона и человека 3
веса мозга слона и человека 0,4

Я не намерен обсуждать здесь вопрос о том, сколько ЛСД нужно вводить слону и нужно ли вво­дить его вообще. Я просто хотел показать, что проб­лема масштабов далеко не столь проста."

(К. Шмидт-Нильсен, "Как работает организм животного", М. 1976)
Ссылка53 комментария|Оставить комментарий

ядерная паста [май. 30, 2019|11:30 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]



Астрофизики изучают кору нейтронных звезд, где вещество сжимается под невообразимо гигантским давлением, таким, что атомы не могут существовать, и даже атомные ядра соприкасаются и соединяются в сложные структуры. На картинке - каталог таких структур: они называются: ньокки, спагетти, вафли, лазанья, дефективные, антиспагетти и антиньокки.

Если есть сомнения: это не шутка, картинка из серьезной научной статьи, весь феномен известен под названием "ядерная паста".
Ссылка36 комментариев|Оставить комментарий

польза от профессора [май. 30, 2019|11:21 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Профессор философии Роберт Грессис задается вопросом, нужна ли его работа миру и людям, и если нет, правильно ли вообще, что он занимает эту должность. Он пока не решил, что следует оставить должность и пойти заняться чем-то другим, но, видимо, дозрел до того, чтобы поделиться с миром своими сомнениями.

И написал об этом интересную запись: Is Philosophy OK?

Там аргумент из трех частей. Профессор философии может приносить пользу: своими статьями, обучением студентов, или административной деятельностью. Грессис пишет, что при всем желании он не верит в то, что особо влияет на духовный мир студентов, про административную деятельность вообще нечего говорить, а что касается статей, то я даже процитирую целиком, что он пишет, мне понравилось:

"Да, мои работы читают другие философы, но насколько мне известно, весь мой вклад состоит в том, чтобы немного помочь некоторым исследователям Канта. Иными словами, отдельным философам, которые проводят свои дни за тщательным изучением того, *что именно в точности* хотел сказать Кант, возможно немного помогут в этом деле некоторые из моих работ. Если это все, чего я добился за свою жизнь, стоит ли удивляться тому, что я не считаю себя внесшим важный вклад в философию?"
Ссылка100 комментариев|Оставить комментарий

еще о животных [май. 30, 2019|11:15 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

ПРО БЕГ

"Начали мы с того, что определили для ряда млеко­питающих (от мыши до собаки средних размеров) по­вышение потребления кислорода, а тем самым и тепло­продукции при беге. Оказалось, что потребление кислорода возрастает в линейной зависимости от ско­рости бега, причем наклон кривой для разных видов различен [...] Среди изученных нами видов затраты кислорода на движение оказались гораздо выше у мелких, чем у крупных животных. То обстоятельство, что крупному животному перенос 1 г веса на расстоя­ние 1 км с энергетической точки зрения обходится дешевле, чем мелкому, вероятно, можно рассматри­вать как одно из эволюционных преимуществ боль­ших размеров тела; между тем этому преимуществу, насколько мне известно, как правило, не придают зна­чения.

Интересно отметить, что данные для человека неиз­менно располагались примерно вдвое выше, чем сле­довало бы ожидать для четвероногого животного соответствующего веса. Почему же человек на перенос 1 г своего веса на расстояние 1 км расходует вдвое больше энергии, чем можно было ожидать? Объ­ясняется ли это отклонение различием между пере­движением на двух или четырех ногах? А если так, то не является ли дополнительная энергетическая стоимость хождения на двух ногах, ценой которой че­ловек получил возможность освободить свои перед­ние конечности для других целей, шагом вперед, дав­шим ему почти безграничные преимущества перед теми млекопитающими, которые остались четвероногими?"

ПРО ПОЛЕТ

"На первый взгляд трудно представить себе, что птица затрачивает на движение меньше энергии, чем назем­ное млекопитающее такого же размера: ведь ей при­ходится все время поддерживать вес своего тела в среде, имеющей низкую плотность. Только на то, чтобы удерживать тело в воздухе, птице приходится непрерывно расходовать энергию, не говоря уже о не­обходимости постоянно преодолевать аэродинамиче­ское сопротивление среды: между тем для бегущего животного возрастание сопротивления воздуха со­ставляет едва заметную долю того сопротивления, которое оно преодолевает при передвижении с обыч­ной скоростью. Если, однако, мы вспомним, что во время миграций птица может пролетать без оста­новки более 1000 км, то окажется очевидным эконо­мическое преимущество полета: едва ли можно пред­ставить себе, чтобы мышь сходного веса могла пробе­жать 1000 км без отдыха и еды."

ПРО ПЛАВАНИЕ

"Если сравнивать весьма сходные затраты на пла­вание у рыб с затратами, производимыми человеком и уткой, плавающими по поверхности воды, то по­следние оказываются гораздо выше. Плывущая утка расходует в 10 раз больше энергии, чем рыба, — при­мерно столько, сколько должно расходовать животное при ходьбе. Человек, организм которого в общем не приспособлен к передвижению в воде, расходует при плавании в 5 раз больше энергии, чем при беге; это лишнее свидетельство того, что плавание — удел рыб, а полет — удел птиц."

(К. Шмидт-Нильсен, "Как работает организм животного", М. 1976)
Ссылка82 комментария|Оставить комментарий

о законах кеплера [май. 29, 2019|05:28 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Я размышлял над тем, как сделать более простым/наглядным док-во того, что орбиты планет вокруг Солнца - эллипсы, как следствие закона притяжения Ньютона (иными словами, вывод законов Кеплера из закона притяжения и второго закона Ньютона).

Есть пятьсот тысяч объяснений этого, в учебниках, тьюториалах, страницах в сети, википедии итд. Все, что я видел, переходят к полярным координатам, и в конечном итоге выводят уравнение траектории r = L/(1+e*cos(\phi)), т.е. зависимость радиуса от угла, где L и e - константы. Это общее уравнение конического сечения; в зависимости от значения e, оно может быть эллипсом, параболой или гиперболой. Но мне кажется, что можно "проще" (пусть и необязательно "правильнее"). Можно обойтись без полярных координат, без d(\phi)/dt итп., а все делать в обычной координатной системе, и в итоге получить общее уравнение конического сечения в картезианской форме, а именно Ax^2+Bxy+Cy^2+Dx+Ey+F = 0, где A...F какие-то константы. Это опять-таки может быть эллипсом, параболой или гиперболой, в зависимости от значения детерминанта B^2-4AC, подробности в википедии про конические сечения.

Если читатель помнит, что такое производные и как брать производную сложной функции, и что скорость/ускорение - первая/вторая производная от положения, этого достаточно для док-ва эллиптической орбиты, и мне это кажется полезным. План примерно такой. Обозначим с помощью x', x'', y', y'' производные по t. Второй закон Ньютона вместе с формулой силы притяжения превращается в уравнения:

x'' = (-k/r^3)*x
y'' = (-k/r^3)*y, где r = sqrt(x^2+y^2), расстояние до Солнца, оно же начало координат, а k - постоянная.

Пользуясь этими формулами, мы видим, что L = xy' - x'y является постоянной величиной, потому что dL/dt = 0 (L это удельный угловой момент, но необязательно говорить это вслух). Далее мы строим пару координат y'L - x(k/r), -x'L - y(k/r), и показываем, что каждая из этих координат тоже постоянна (тут единственное место с немного утомительными выкладками), поэтому их можно обозначить как некие (c1, c2). На самом деле это так называемый вектор Лапласа-Рунге-Ленца, но это тоже необязательно говорить вслух. Теперь если подставить в c1*x+c2*y вышеуказанные определения c1,c2, то это окажется равным L^2-kr, т.е. иными словами kr = L^2-c1*x-c2*y. Но это все, что нужно, потому что возведя обе стороны в квадрат, слева мы получаем r^2=x^2+y^2, и все вместе оказывается квадратичным уравнением от x,y, т.е. общей формой конического сечения.

Может быть, стоит записать это более подробно и с нормальной математической нотацией. Мне кажется, есть немало людей, которым такое объяснение может быть доступно и интересно, а к подходу через полярные координаты, угловой момент в виде r^2*d(phi)/dt, итд. они не подготовлены.
Ссылка43 комментария|Оставить комментарий

великие бедствия, страшные потрясения [май. 28, 2019|09:12 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

"Вся Европа жаждет прогресса и уверена в скором наступлении лучших времен. Наше время считается переходным, и твердо признается, что мы живем не в нормальном положении. А что прогресс совершается революциями, это доказывается всемирной историей. Поэтому политические преступления собственно не считаются преступлениями и караются как бы только из приличия. Общество невольно чувствует, что эти преступники составляют его собственное порождение, и что часто они только выполняют на деле убеждения, с которыми многие другие носятся всю жизнь, не приводя их в исполнение, - причем свое бездействие эти несчастные не умеют ничем и объяснить себе, кроме собственной подлости.

При таком общем направлении мнений и чувств, понятно происхождение нигилистов, понятно, что они должны постоянно вновь нарождаться и плодиться, и что, подвергаясь преследованию правительств и каре законов, они не могут не встречать в интеллигенции некоторого сочувствия и оправдания. И этот ход дел будет продолжаться до тех пор, пока не вступят в силу другие начала, могущие изменить настроение умов и дать всей нравственной жизни иное направление. Эти начала, конечно, существуют: но они заглохли или затерялись среди общего могущественного потока европейского просвещения. И люди не образумятся и не отрезвятся до тех пор, пока не изживут своих нынешних понятий, пока на деле, на жизни не испытают того, к чему ведут их теперешние желания. Поэтому можно предвидеть впереди великие бедствия, страшные потрясения: люди долго будут слепы и не будут внимать самым ясным урокам, самым горьким опытам."

(философ Николай Страхов, 1881, "Письма о нигилизме", вскоре после убийства Александра II)

Оттуда же:

"Мы ведь с непростительною наивностью, с детским неразумием все думаем, что история ведет к какому-то благу, что впереди нас ожидает какое-то счастье; а вот она приведет нас к крови и огню, к такой крови и такому огню, каких мы еще не видали."
Ссылка31 комментарий|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | 20 entries back ]
[ go | earlier/later ]