moose, transparent

the jingle man

СЯУ, что многие американские поэты презрительно относились к Эдгару Аллану По, и что в истории американской поэзии есть знаменитое оскорбление: когда Ральфу Уолдо Эмерсону (эссеисту и поэту, современнику По) сказали что-то о По, он сделал вид, что не понимает, о ком идет речь, а когда ему напомнили, что это автор "Ворона", он "вспомнил" и воскликнул: "Ah, the jingle man!" (источник).

Не знаю, как это перевести - сегодня "jingle" означает "джингл", короткую запоминающуюся музыкальную фразу, обычно вместе со словами. Но в 19-м веке "музыкального" значения еще не было, а jingle означало (кроме прямого значения "звяканье"), "набор звуков или слов, подобранных для того, чтобы иметь приятный эффект от их звучания без отношения к их смыслу; чаще всего несет оттенок высокомерного отношения".

Может, "рифмач" или "рифмоплет" - но, кажется, английская фраза еще более язвительно и обидно звучит.

P.S. Критические мнения о По: "Ralph Waldo Emerson dismissed him as “The Jingle Man,” Jorge Luis Borges called him “a miniature Tennyson,” and Henry James grumbled that “an enthusiasm for Poe is the mark of a decidedly primitive state of reflection.” T. S. Eliot conceded that Poe possessed a powerful intellect but asserted that it was “the intellect of a highly gifted person before puberty.” W. B. Yeats liked a few lines but thought most of the oeuvre “vulgar and commonplace,” and E. L. Doctorow compared “The Raven” to Ravel’s “Bolero”: “rhythmic and hypnotic on first hearing, a mere novelty everafter.” There are a few unreserved raves out there; Charles Baudelaire and Stéphane Mallarmé were admirers. Most notably on these shores, William Carlos Williams declared that American literature was anchored in Poe, “in him alone, on solid ground.”"
moose, transparent

l'affaire hudlicky

Новый академический скандал в западном мире на почве дайверсити и преференциального внимания к меньшинствам. На этот раз в химии. Канадский профессор чешского происхождения Tomáš Hudlický (Худлицкий, видимо?) опубликовал в супер-престижном химическом журнале Angewandte Chemie эссе - не научную статью как таковую, а "персональное мнение" о развитии его области, органического синтеза, за последние 30 лет. Возможно, ее тон можно охарактеризовать, как старческое брюзжание - он почти исключительно говорит о том, как упали стандарты, студенты и постдоки мало работают, руководителя не боготворят, химики разучились делать всякие вещи, которые раньше умели итд. В двух кратких абзацах, однако, угораздило его упомянуть diversity. Причем он не ругает рост женщин и меньшинств среди химиков, но выступает против попыток навязать равенство по группам силой, т.к. это по его мнению приведет к дискриминации против самых квалифицированных кандидатов:

"Each candidate should have an equal opportunity to secure a position, regardless of personal identification/categorization. The rise and emphasis on hiring practices that suggest or even mandate equality in terms of absolute numbers of people in specific subgroups is counter-productive if it results in discrimination against the most meritorious candidates."

И дальше, в одном из примечаний в конце статьи:

"Universities have established various centers for “Equity, Diversity and Inclusion”, complete with mandatory seminars and training. These issues have influenced hiring
practices to the point where the candidate’s inclusion in one of the preferred social groups may override his or her qualifications."

Поскольку мы живем в культуре возмущения, которым питаются соц. сети и увеличивают многажды, этих замечаний было достаточно, чтобы разразился огромный скандал. Самой должности Hudlicky пока вроде угрозы нет. Но руководство журнала заявило, что они очень, очень извиняются за то, что такие ужасные слова могли появиться у них, и расследуют, как это случилось, и отстранили от работы двоих редакторов, которые работали с этим эссе. Полтора десятка ученых вышли в знак протеста из международного совещательного совета этого журнала, и еще какие-то заявили, что не будут с ним иметь дела больше (не знаю, сколько). Саму статью не отозвали, а полностью удалили, на сайте журнала ее больше нет (когда академическую статью отзывают, ее принято оставлять вместе с уведомлением об отзыве, чтобы читатели сами могли составить мнение). Канадский университет Brock, где работает Hudlicky, выступил с заявлением о том, что они всей душой поддерживают принципы Equity, Diversity and Inclusion и ни в коем случае не разделяют мнение своего профессора. Ну и так далее. Мне например особенно понравилось заявление немецкого химического общества (https://twitter.com/GDCh_aktuell/status/1270634694627950592/photo/1), где говорится в частности, в опровержение ужасной ереси Hudlicky: "There is no doubt that the idea of equal opportunities is overwhelmingly approved in the community of the approximately 31000 members of the GDCh". Сравните это с тем, что пишет еретик: "Each candidate should have an equal opportunity to secure a position, regardless of personal identification/categorization."

Несколько ссылок по теме:
- сама статья: https://sci-hub.tw/downloads-ii/2020-06-05/1b/10.1002@anie.202006717.pdf или https://www.dropbox.com/s/qaz160rxzjmfg3s/anie.202006717.pdf?dl=0
- https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people
- https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
- https://brocku.ca/wp-content/uploads/sites/61/Statement-by-Brock-University-5-June-2020.pdf
- https://www.bufa.ca/bufa-executive-statement-on-academic-freedom/ (ассоциация преподавателей колледжа, где работает Hudlicky, выступила в его защиту - это хорошо; еще как минимум две академические организации в Канаде поступили так же, из того, что я видел).

Если честно, меня в этой статье заинтересовали другие утверждения Hudlicky больше, чем это относительно малоинтересное пережевывание все той же темы преференциального отношения к кандидатам, о которую уже столько копий сломано за десятки лет. В частности, он там пишет, что в его области утеряны всякие конкретные навыки и знания из-за того, что новое поколение слишком полагается на более мощные новые технологические методы, а также недостаточно прилежно учится у старших, и это зря и плохо (кстати, он упоминает в связи с этим философскую книгу "Personal Knowledge" Майкла Полани - я о нем не раз слышал, но ничего не читал, может, попробую). Мне интересно, это чисто старческое брюзжание, или за этим стоит действительно интересная серьезная проблема, или что-то посредине? Буду рад, если химики отзовутся и разъяснят свое мнение. Вот конкретные цитаты из статьи:

Skills already lost in organic synthesis are many: acid-base extraction, crystallization and distillation on small scales, the use of refractive index, analysis of UV and IR spectra (viz Bohlman-Wenkert rules,13 as an example of assignment of stereochemistry by the use of IR), to list just a few. Of course, the advent of NMR, mass spectrometry, and computational methods has allowed accurate and rapid analysis and even predictions of the outcomes of synthetic experiments. However, we should continue to teach classical tried-and-true methods.
[...]
The younger generation no longer performs combustion analysis or proper melting points. A few years ago a young chemist and I argued about the lack of integrity of published experimentals. When I mentioned that people no longer reported melting points correctly (i.e., with solvent of crystallization and an annotation “crystallized to a constant value”, he commented: “There is no value in a melting point.” Another chemist, sometime later, when questioned about the lack of combustion analysis said it is not useful because “the samples after chromatography have solvents and would not pass.” How then, I asked, would the yields be calculated, I asked? He had no response. It should be the responsibility of editorial boards to demand a return to proper experimental integrity.
[...]
Fifty years ago professors took an active part in all laboratory instructions and they taught advanced techniques to research undergraduates, graduate students, and even postdocs. During my postdoctoral stay in Geneva Professor Oppolzer personally showed me how to distill 3 mg of an oil after I commented that it could not be done. Such practices are all but absent at present. Students are not taught by professors, most of whom have not been at the bench for decades, but by more senior personnel in the research laboratory. At the undergraduate level, I have noticed that some of the TAs in the 2nd year organic teaching laboratories might very likely fail the laboratory course had they been enrolled as students. This situation seems to be the result of the pressure put on faculty to raise research funding in preference to instructional activities. Professors simply do not have the time for hands-on instruction as their tenure and promotion depends on fund raising. The lack of transfer of advanced skills then contributes to lower levels of experimental integrity in the current literature.
moose, transparent

философская олимпиада

СЯУ, что оказывается есть олимпиада по философии.

Не знаю даже, что я думаю о таком явлении.

Соревнование продолжается четыре часа. Участники пишут за это время сочинение на одну из четырех заданных тем. Сочинение должно быть написано на одном из следующих языков: английский, немецкий, французский, испанский. Но при этом - очень интересное правило! - нельзя писать на официальном языке своей страны. То есть француз не может писать на французском итд. У США официального языка нет, но думаю, в контексте этих правил им считается английский. Тогда результатом этого будет, что всем европейцам, кроме англичан и ирландцев, будет легко, а этим наоборот труднее всех. Из Америки на олимпиаду возможно попадут испаноязычные участники.

Вот четыре темы, которые были предположены на олимпиаде этого года (проведена онлайн). Перевод мой (источник).

1. "Если социальная реальность организовано вокруг дихотомии няша/уродина, то есть девочки-няши и девочки-уродины, и было бы ошибкой не признавать этот факт. Это важная социальная информация. Но вместе с тем подмывает сказать, что дихотомия няша/уродина на самом деле иллюзия. Она социально и морально проблематична, и поскольку она реифицируется посредством схемы вера-ожидание, ее можно подточить путем отказа веры в ее терминологию. Вообще говоря, в подобных случаях мы можем на первый взгляд придти к противоречию: верно, что P, значит, следует быть убежденным, что P; но сама наша убежденность в P делает P истинным, и было бы лучше, если бы P было ложным; так что следует отвергнуть убежденность в P". (Салли Хаслангер)

2. "Знай, что философия может усовершенствовать душу, приведя ее к знанию реальности существующих объектов согласно их собственным сущностям, а также корректно оценивая их существование с помощью доказательств, которые может уловить разум; или которые принимают по традиции, как приличествует большинству людей." (Мулла Садра)

3. "Будет необходимым... разбудить восприятие мира в том виде, в каком он является нам постольку, поскольку мы находимся в мире посредством наших тел, и поскольку мы воспринимаем мир нашими телами. Но когда мы сможем воссоздать таким образом связь с телом и с миром, мы также заново найдем себя самих." (Морис Мерло-Понти)

4. "Мы обязаны учитывать возможность того, что нет причины, по которой что-то должно существовать; или что раскол между субъектом и объектом - это только имя, которые мы даем чему-то столь же случайному, что мы называем знанием; или, еще более трудная мысль, что хотя может и есть некоторый порядок в себе и в космосе, в микрокосме и макрокосме, это порядок, который совершенно индифферентен к нашему существованию." (Юджин Тэкер)

Какую из четырех тем вы бы выбрали?
moose, transparent

еще про BLM: с другой стороны

Ну что же, мы поговорили о лозунге "Black Lives Matter" и о том, как воспринимается в его контексте "All Lives Matter". Кстати, спасибо всем, кто соблюдал нормальный тон общения и честно пытался понять собеседников - таких было большинство комментаторов, включая анонимов. Давайте так и дальше.

Теперь предлагаю посмотреть на проблему с обратной стороны. Прочитайте, пожалуйста, интересную запись Sara Bu из фейсбука. Тут есть о чем подумать:

Мои дорогие левые друзья. Пишу для вас. Чего же боле.

Давайте я попробую объяснить ещё раз, последний. Вот специально для тех, кто не понимает, в чём наша проблема. Не каких-то там белых супре-незнаючего, которые говорят, что Флойд сам виноват, а негров надо в Африку, и вообще они самивиноваты, а нас, нормальных людей с достаточно mainstream взглядами. Я это специально написала, чтобы мне в комментариях опять не начали объяснять на пальцах, что у нас есть расизм, что с ним надо бороться, и что полицейские ... далее по списку. Миру мир, маю май, давайте уже как взрослые люди поговорим, а? Будет длинно, но плиз, дочитайте, это важно.

У вас, дорогие мои, liberal privilege. Это знаете что такое? Вот допустим white privilege это когда ты белый и просто не понимаешь, как живётся другим расам. Потому что ты этого не ощущаешь. И расисзма для тебя как бы нет. You with me so far? Так вот, либеральная привилегия, это когда твоя точка зрения как бы вдруг единственно правильная и пропихивается во все дыры без смазки нон-стоп. Но тебе, дорогой либерал, в этом комфортно, потому что это твоя стихия. И ты ВААЩЕ не чувствуешь, как ощущают себя все, кто не с нами, против нас и прочие несогласные. Так вот может вы (не вы-мои-друзья лично, я в данном случае собирательно) попридержите свои либеральные привилегии на пять минут и послушаете другую сторону, не скатываясь в обвинения в расизме?

Уже в нескольких разных постах, от разных людей (левых взглядов) я слышала один и тот же типа-аргумент: но у тебя же нет доказательств. Кого-то уволили? Покажи. Дай ссылку. Вы знаете, если начнутся массовые увольнения по политическим мотивам, будет уже поздно. Мы бы очень не хотели до этого дойти. Ощущение, что “мы живём, под собою не чуя страны” совершенно субъективно, и ссылок на него у меня нет. Есть anecdotal evidence, и его больше на порядок, чем за все мои 30 лет жизни в США.

Моему относительно консервативному сыну пару раз попадались профессора-марксисты, тратившие время в классе на агитацию за Берни Сандерса и проталкивание ультра-левых идей. Один несколько раз придрался к его военной форме. Мой сын не был от всего этого в восторге, особенно учитывая, что класс был отнюдь не по политэкономии, и он не за этим сюда пришёл. Но в целом... ну профессор, ну взгляды, ну несогласен он, но это Америка. Некомфортно тебе? Переживёшь. Не петиции же писать, как НЕКОТОРЫЕ. Особенно если профессор хорошо знает и преподаёт предмет.
Теперь представьте себе консервативного профессора, который поддерживает Трампа. Представили? Я тоже с трудом. Я подозреваю, что они есть, хоть и в меньшинстве. В STEM, если верить опросам, их довольно много. Но скрывать будут до последнего. Потому что прийти на лекцию по совершенно техническому предмету и начать топить за Сандерса у нас ок, а за Трампа – нет. На петиции против тебя уже 150 тыщ подписей - до того, как ты договорил. И если вы придёте ко мне в комментариях объяснять, что ну-конечно-это-оправдано, Трамп ведь [вставить нужный синоним слова дьявол], то вы только что проиллюстрировали свою либеральную привилегию. Для ВАС нормально, что с Сандерсом проблем нет, а Трамп их травмирует, бедных деток 20 лет отроду. ВАМ кофортно жить в этом мире и учиться/работать в такой академии. А остальные идут лесом.

И это ДО последних событий, которые умножили всё на 10. Знакомая из HR говорит, они завалены жалобами на то, кто что пишет в social media. И да, будут увольнения. Вы о них, скорее всего, не услышите.

В UCLA на днях профессора уволили. Ну, пока не уволили, а отстранили, но там петиция уже... сами понимаете. Дядя преподавал бухгалтерию. К тому же, как и все нынче, онлайн. И его попросили отложить экзамен в свете последних событий, потому что некоторые студенты травмированы. (Кому нужна бухгалтерия когда у нас расизм, в натуре.) А он им довольно невежливо сказал, что класс онлайн, он вообще не помнит и не знает, кто какого цвета, это бухгалтерия (блин), пишите экзамен. Самое смешное в этой истории, что мы все знаем такого профессора. У кого не было в колледже профессора, который ни на какие “умерла любимая бабушка” не покупался, был строг, но строг ко всем, всякие штучки с ним не проходили, и надо было учить? Он никому ничего не откладывал, разве что тебя машина переехала. Некоторые таких любили, некоторые нет. Кто-то мог написать им нелестный отзыв. Но выгонять за то, что не “вошёл в положение”? Когда такое было? Понимаете, если умерла любимая бабушка, а профессор был суров, то это как-то разруливается. В худшем случае через деканат, но в индивидуальном порядке. А если у нас национальная травма на расовой почве, а профессор не купился, то секир башка.

Мне сегодня дали ссылку на движение ShutDownAcademia/ShutDownStem. Опять же, следите за пальцами. У меня нет проблем с этими начинаниями. Если вы озабочены расизмом и хотите принять участие – да ради бога, замечательно, мы все за. И если это поможет, а не будет очередной exercise in virtue signaling, так вообще чудесно. Но я очень надеюсь, что если лично я, Вася Пупкин, белый мужчина (да хоть какой) скажу, извините, ребята, у меня работы много, сам в жизни никого не дискриминировал, ни в чём плохом не замечен, this is just not my issue, то проблем не будет. Лично я (Вася Пупкин) даю деньги и трачу время на спасение бездомных котов, или поддерживаю маленькие театральные труппы. Это моё. А вот это всё нет, извините. И пойду дальше заниматься своей физикой/химией/болезнями пауков. И всё, забыли. Наше дело предложить, ваше дело отказаться. Можно вообще ничего не говорить, а просто не участвовать. Пообещайте мне, что у Васи не будет проблем с карьерой на кафедре, а? Что косо не посмотят, что грант дадут. Вы сами верите в такой исход, вот честно? Скорее всего Вася этого просто не скажет, зассыт.
Уже несколько бизнесов закрылись. Не потому, что сделали или сказали что-то плохое. А потому что НЕ сделали. Не написали на двери black lives matter. Не раздавали еду и воду манифестантам. Ничего не написали в social media. Потом, конечно, пытались оправдаться и отслужить, но значительный процент дохода жертвовать, сволочи, отказались. И против них устроили такое, что мало не покажется.

Про увольнение OPINIONS editor NYT надо говорить? Или сами погуглите? Я может не понимаю слово opinion?

Про больницы, где все вдруг дружненько должны были выйти на улицу и стать на колени, надо говорить? Нет, у меня нет ни доказательств, ни ссылок. Можно я просто намекну, что некоторым самим бы это в голову не пришло, но старшие товарищи очень выразительно смотрели? Может вы поверите мне на слово, что не все думают так, как вы, но почти все дорожат своей работой?
А все эти письма счастья, которые уже стали ходячим анекдотом? Местный tile shop прислал, они тоже борятся с расизмом. Нет чтоб плитку продавать. Журнал Allure, который я иногда почитываю, beauty and skin care, теперь тоже борется с расизмом. У нас теперь есть тени и румяна для всех оттенков кожи! Ребята, они уже лет 30+ как есть. Я читаю этот журнал со дня его основания в 91-м году. Это бизнес. Люди вокруг ходят всех цветов. Если продавать косметику только для белой кожи, будут проблемы с bottom line, а не с расизмом. Нет ни одного магазина или журнала, на который я подписана, который не боролся бы с расизмом, вот прям в последние несколько дней особенно. Скажите, это только правых от этого тошнит? Нужен какой-то иммунитет от всей этой либеральной привилегии, чтобы от этого всего тошнило?

Ну и наконец близкий моему сердцу IT. Пара эпизодов. Рассказаны друзьями.
1. Mandatory training, опять что-то про расизм, долго и нудно. В конце спрашивают, есть ли вопросы. Один из участников, индус, сам довольно таки темнокожий, интересуется, скажите пожалуйста, а есть ли какая-то разнарядка, какое количество времени мы должны на всё это тратить? Мне платит налогоплательщик. У меня работа горит. (А в голосе слышится, как же вы достали.)
2. Митинг. Рабочий. Как обычно через зум, идёт проект, какие-то сроки, какие-то задания, скучно. Одна из членов группы – чернокожая. Никого это особо не волнует. Хотя за пару дней до этого, начальница спросила, не нужна ли ей помощь. Спросила в контексте проекта, там сложный момент, были проблемы с результатами, она волновалась, что женщина не справляется, хотела помочь. (Скажите, вас никогда босс не спрашивал, нужна ли вам помощь? Меня спрашивал.) В ответ женщина прислала начальнице линки про то, как бороться с расизмом. Ну да ладно. Так вот, митинг. Сухой и деловой. Есть ли вопросы? Да, есть, говорит чернокожая женщина. Тут у нас такое в стране происходит, у нас такая травма, и НИ ОДИН ИЗ ВАС не позвонил, не написал, не спросил, как дела, не посочувствовал. Сотрудники, которые уже третий месяц сидят дома с осоловевшими детьми, встречаются только через зум поговорить по делу и (некоторые) потерявшие друзей и родственников в пандемию, тихо хренеют. И по лицам это видно. Но – и вот тут опять следите за руками – они по очереди начинают извиняться. Все как один, запинаясь. Они просто очень сорри. Среди них белых типа четверть, да и тех половина русские евреи, остальные всех рас. И они извинияются, извинияются....
3. У знакомой есть сын, уже не маленький ребёнок, ещё не взрослый. Играет в какие-то компьютерные игры. Компания, производящая игры, выпустила новую версию, и там какая-то презентация по этому поводу. Сын послушал. Начали, вестимо, с борьбы с расизмом (нельзя полететь в космос, не поблагодарив партию и правительство... ничего не напоминает?). Аж несколько человек выступило. После этого мама спросила сына, что он думает. И маленький мальчик выдал классический “а король-то голый” момент. Мам, говорит, а чего они так боятся? Прям очень боятся. Мы же победим расизм, правда? Ребёнок ещё достаточно маленький, думает, что боятся, что мы не победим расизм. Но СТРАХ он чувствует, ребёнок этот, просто кожей.
Кстати, несколько компаний уже выпуск новых версий компьютерных игр отложили - чтобы не мешать борьбе с расизмом. Ссылки есть.
Я хочу спросить вас, мои дорогие левые друзья, одну вещь. Мне даже немножко страшно это писать в нынешней обстановке, но мы ведь тут все свои, правда? У нас ведь пока никого никуда ни за что... правда? Так вот, а вы уверены, что вся эта бодяга УЛУЧШИТ межрасовые отношения? Ну полицию реформируют, да. А в остальном? Я понимаю, что из liberal bubble этого не видно, а видно, какие все согласные, активные, осознали, вышли на митинги, встали на колени, всё поняли, отстрадаю, отслужу, отмотаю, отсижу. И ни у кого, кроме самых прям нео-нацистов, не возникнет ни капельки.... как ето по-рюсски... resentment? Типа, ты меня носом будешь тыкать в привилегию, я тебе покажу привилегию? Что средний обыватель, вполне себе дружелюбный, ничего плохого не делающий, ну может с какой-то толикой расизма в душе, трудно его из себя выдавить до капли - эту последнюю каплю решит додавить, а не, наоборот, раздуть?
Я вам вот что скажу, прогрессивные мои. Люди не любят, когда их унижают, когда их заставляют бояться. Среди извиняющихся непонятно за что через зум, рассылающих письма борбы с расизмом, читающих 20 таких писем в день, торопливо пишущих BLM на окнах своих бизнесов, втиснутых во все эти митинги и кампании по борьбе с, уставшие от предложений на работе, от которых невозможно отказаться, все эти люди, когда встанут с колен, когда волна схлынет, не станут лучше. Но тем, у кого liberal privilege, этого в упор не видно. Как мне не виден racial profiling.


Если кто-то хочет увидеть типичный пример "вышли из больницы, встали на колени", то вот например. Подробный рассказ про случай профессора из UCLA есть в блоге Юджина Волоха.

Поскольку все равно спросят, сражу скажу, что меня на моей работе никто не просил ничего специально делать, было несколько онлайн-встреч для желающих.
moose, transparent

открытая запись

Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

Открытые записи случаются более-менее регулярно раз в две недели по четвергам.

Сегодня вечером, в 22:00 по Израилю (22:00 Москва, 20:00 Лондон, 15:00 Нью-Йорк), буду сидеть в Зуме по адресу https://us02web.zoom.us/j/82786656058, в течение двух часов или больше, по обстоятельствам. Если хотите меня о чем-то спросить или просто поговорить, заходите. Знакомство необязательно. Жаль, что сейчас так скучно в мире и ничего не происходит, не очень даже ясно, о чем говорить. Но постараемся найти темы.
moose, transparent

шутка про баффало (англ.)

Прекрасное из комментариев у Скотта Александра, на животрепещащую тему.

Two Buffalo police officers were suspended by their superiors. Their compatriots (sort of) resigned in protest. Unfortunately, no news stations ran the headline

“Buffalo police police police Buffalo police; Buffalo police buffalo Buffalo police police.”

(если нужно объяснение, то вот контекст про события в Баффало и контекст про такие предложения).
moose, transparent

про BLM

Артем Рондарев в фейсбуке. Я удалил маленькую часть текста, ненужную на мой взгляд.

Вообще же для того, чтобы понять проблематичность высказывания All lives matter
[...], не нужно длинных аналогий с холокостом и так далее, поскольку модальность этого высказывания легко показывается в бытовом диалоге. Вот так, например:

- Мне плохо.
- Всем плохо.

- У меня болит голова.
- У всех болит голова.

- Я несчастен.
- Все несчастны.

- Black lives matter.
- All lives matter.

Чтобы, как говорится, вас самих так утешали, когда вас скрючит.


Убедительно. По-моему, стоит подумать над этим.

(вместе с тем, реакция "Всем плохо" не должна влечь за собой увольнение, публичный остракизм ипроч. ипроч., это тоже, я надеюсь, понятно)

P.S. Выношу из комментария: если без начетничества, а реально пытаться понять, что люди вкладывают в фразу BLM, то они этим пытаются сказать "мы живем в обществе, где black lives don't matter, нам плохо от этого, нам это болит, и мы протестуем против этого, это неправильно, надо сделать так, чтобы black lives matter".

Неважно, согласны вы с этим или нет, просто нужно уметь использовать собственный интеллект и эмпатию, чтобы понять смысл, вкладываемый в фразу. И тогда станет ясно, почему "all lives matter" неуместный ответ. Ровно по той же причине, по которой "всем плохо" неуместный ответ.
moose, transparent

книги: восьмой ангел

Ася Михеева, "Восьмой ангел"



Фантастическая повесть, в которой главный герой - антрополог, и это само по себе подкупает. Действие происходит в будущем, когда между звездными системами можно перемещаться мгновенно через "врата", которых около звезды обычно есть четное число. Каждые новые врата ведут в другое конкретное место в другой системе, где находят свои дополнительные врата и так далее. Куда-то далеко можно добираться относительно долго, перелетая обычным путем между вратами внутри систем; на одной из таких дальних систем случилось преступление с оттенком дипломатического скандала, и его расследовать летят из столичного мира следователь-суперагентша и рассказчик-антрополог ей в подспорье.

Идея в том, что в дальних углах цивилизации сложились за сотни лет совсем другие обычаи и культурные коды (но почему-то не язык - это странное упущение автора, все везде говорят на одинаковом языке без акцента), и чтобы расследовать преступление, надо понять, как собственно устроено общество. Это живо и интересно показано в книге Михеевой. Опять неплохая русская фантастика, ура! А прочитал я ее по рекомендации angels_chinese, который выдвинул ее на какую-то там премию. Оценка 4/5, рекомендую.
moose, transparent

о протестующих и мародерах в америке

Может, я неправ, но сложилось такое впечатление, что протестующие и мародеры сейчас в США - в основном две разные группы. Демонстрации происходят в основном днем, мародерство - в основном вечером и ночью. Демонстранты не считают мародеров своими сообщниками, наоборот, часто стремятся их остановить, если пересекаются с ними. Когда я увидел ролик, на котором Ильхан Омар, леворадикальная конгрессменша из Миннесоты, клеймила мародеров, это как-то особенно подчеркнуло эту разницу.

Если это так, то мне кажется, что все (кроме самих мародеров) должны быть заинтересованы в том, чтобы подчеркивать эту разницу как можно больше. Полицейский ответ на мирные демонстрации должен быть как можно более спокойным, на мародерство - более резким (возможно, это уже случилось в последние день-два, не очень слежу за конкретными событиями). Жестокие действия полицейских в отношении мирных демонстрантов (пример из Канзаса) должны вызывать немедленную и жесткую реакцию властей в отношении этих полицейских.
moose, transparent

немного душевного здоровья-2

Вот еще неожиданно хорошее из прессы (редко в эти дни!) - длинная статья про Вуди Аллена в The Guardian.

Крайне выгодно отличается от сумасшедшей свистопляски, которая творилась вокруг его имени два года назад (включая то, как актеры из его последнего фильма открещивались от своего участия и клялись "никогда больше" - в статье утверждается, что один из них, Тимоти Шаламе, приватно также усердно клялся, что он это заявлял только ради шансов на "Оскар"). Еще три месяца назад от его автобиографии отказался издатель (вышла в итоге в другом издательстве). То, что сейчас вышла такая статья, да еще и в "Гардиан", может быть хорошим знаком. Там дают слово самому Аллену, напоминают как факты обвинений против него, так и их контекст и предыдущие расследования, в общем дают читателям шанс разобраться и для себя понять, что об этом думать.

Оказывается, этот самый фильм, "A Rainy Day in New York", чуть ли не лидер проката сейчас, потому что почти везде кинотеатры закрыты, а в Южной Корее, где открыты, он собрал много денег. Думаю попробовать посмотреть, и мемуар почитать тоже.