Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

moose, transparent

нежненько-нежненько

Про аварийную посадку Airbus A321 на кукурузном поле (спасибо spamsink за ссылку):

"Этот парень подобрал площадку с воздуха, перекрыл питание в двигатели, отключил электрооборудование, выключил систему кондиционирования, выключил аккумуляторы, погасил скорость в воздухе, подвел на минимальной скорости самолет к кукурузному полю и, как лялечку, нежненько-нежненько посадил его в это поле без крена, без больших углов по тангажу. И пассажиры при этом комфортно себя чувствовали.

Так как он не выпустил шасси, нечему было втыкаться в крылья, и топливо осталось в баках-кессонах. А топлива было прилично: ему нужно было лететь два с половиной часа до Симферополя, плюс еще на час. Это где-то, наверное, 15-16 тонн топлива. Плюс 240 пассажиров было на борту. Поэтому экипаж — молодцы, ребята правильные."


Восторг в голосе слышится сквозь буквы на экране, вот в этом "как лялечку, нежненько-нежненько", просто невольно это разделяешь.

P.S. Объясните про "не выпустил шасси, нечему было втыкаться в крылья". Почему пилот не выпустил шасси и почему это было правильно, и что должно было втыкаться в крылья?
moose, transparent

5 лет

Сегодня исполняется 5 лет падению Боинга MH-17. Четыре с половиной года назад я написал следующее, и с тех пор ничего не изменилось:

Через 5 дней после падения "Боинга", 22 июля, уже было достаточно совпадающих и подкрепляющих друг друга улик разных типов из разных несвязанных друг с другом источников, чтобы версия о российском "Буке" под Торезом стала практически несомненной, а ее опровержение - не то чтобы невозможным, но требующим исключительных свидетельств. С тех пор прошло полгода, но существенных изменений не было. Российские СМИ запустили некоторое количество очень нелепых фальшивок. Была найдена вероятная привязка российского "Бука" к фотографиям конвоя 53-й Курской бригады ПВО на территории России. И еще всякого по мелочам. Но реальная картина осталась такой же, какой и была 22 июля. Ни одно свидетельство в пользу версии российского "Бука" под Торезом не было опровергнуто. И сейчас можно продолжать с уверенностью утверждать, что мы знаем, как был сбит малайзийский "Боинг".


Напомню, что уже 17-го июля 2014 года, в день падения "Боинга", появилась фотография "Бука" в городе Торез, а также видео "Бука", едущего в сторону границы, без одной из ракет. 20-го я опубликовал запись, в которой поделился геолокацией, подтверждающей нахождение "Бука" в Торезе. 22-го июля я понял, что несколько независимых друг от друга свидетельств сходятся на одной точке запуска ракеты, и написал подробную запись с анализом этой информации.

Наверное, я пристрастен, но искренне думаю, что эта запись отмечает момент, после которого честный взгляд на имеющиеся факты и свидетельства, со стороны, без доверия одной из сторон конфликта, заставляет признать практически несомненным, что утром 17-го "Бук" пришел из России, выстрелил под Снежным, сбил "Боинг" и вечером того же дня ушел за границу. Я не преуменьшаю важность большого количества улик, которые предоставили с тех пор официальное следствие и группы типа Bellingcat, но все равно убежден, что и без них главное было ясно через пять дней после события. Разумеется, последующие месяцы и годы показали, что "честный взгляд на имеющиеся факты и свидетельства" - это что-то, на что неспособно огромное количество людей; впереди еще были "брифинги минобороны РФ" и "летчики Волошины" и "баллистические анализы Алмаз-Антея" и "снимок истребителя" в программе Леонтьева, и многое многое другое. Но это уже примеры принципиально других явлений; не честных попыток разобраться в происшедшем, а пропаганды, вранья, перетягивания канатов, wishful thinking, мотивированной аргументации, каши в голове, ипр. ипр.

Когда я перечитываю сейчас свои записи по тагу mh17, то, что особенно бросается в глаза - это насколько они написаны "с места в карьер": без длинных вступлений о том, что случилось и как это понимать и что вообще и как вообще. Они написаны для людей, которых, как я, поразила и не отпускала эта трагедия, и которые хотели понять, что же все-таки случилось, продраться сквозь слои вранья и фейков и путаницы. Максимум фактов, минимум оценок; и стремление не убедить в том что я прав, а показать, как можно более объективно, то, что убедило меня. Много позже я размышлял о том, что в альтернативной вселенной альтернативный я мог вести себя совсем по-другому: превратить свой блог хотя бы на время в рупор этой (несомненно важной) темы; продолжать писать об этом и повторять снова и снова, с выжимками "для чайников", с эмоциональной риторикой; пытаться выходить в СМИ и на ТВ; перевести на английский и "застолбить" свой анализ в англоязычном интернете; итд. итд. И в этом не было бы ничего плохого - и вполне вероятно, что такое поведение могло бы достичь куда большее количество людей и оказаться куда более полезным в глобальном смысле - но для этого нужен был другой человек с другой мотивацией.
moose, transparent

о самолетах

Я не особо следил за историей с крушениями самолетов модели 737 MAX, но вот эта картинка, где-то замеченная, как-то очень глубоко поразила. Она больше говорит, чем десять подробных статей. Это записи "черного ящика" с одного из упавших самолетов, и главное в ней - первые две строчки. Там отмечены по времени все попытки пилотов тянуть штурвал на себя, чтобы поднять нос самолета (верхняя строка), в то время как автоматическая система защиты от сваливания все время опускает нос обратно вниз (вторая строка). Суть аварии в том, что эта новая автоматическая система сошла с ума из-за неисправного датчика, при этом она получала информацию только от одного датчика. Она все время думала, что нос самолета слишком задран вверх, и наоборот опускала его к земле. Пилоты не знали об этой системе, не знали, как ее отключить, и не понимали, что происходит. Они пытались - 26 раз за последние 10 минут жизни - все время тянуть штурвал на себя и поднять нос обратно, но тщетно. Вот представишь себе такое --



Update: интересная дискуссия в комментариях. Там же дали ссылку на очень подробный, интересный, возможно исчерпывающий анализ по-английски: http://bit-player.org/2019/737-the-max-mess
moose, transparent

понравилось

moose, transparent

о терроре

Русская википедия о грузинском угоне самолета в 1983г.:

"Захват и попытка угона самолёта Ту-134 в ноябре 1983 года — террористический акт, осуществлённый с 18 по 19 ноября 1983 года группой террористов. В ходе террористического акта был захвачен самолёт Ту-134 с целью бегства из СССР."

Осталось невыясненным, считают ли википедисты этот угон террористическим актом! Нет бы прямо написать, без намеков.

А если всерьез: есть ли смысл называть угон самолета с целью бежать из страны — терактом? Преступлением — да, но терактом... потому что пассажиров берут в заложники? Но грабители банков с целью чистого обогащения тоже берут клиентов в заложники, что ж их теперь — террористами называть?
moose, transparent

верят в собственные фейки

Президент России Владимир Путин в рамках своих разговоров с американским режиссером Оливером Стоуном рассказал, что за катастрофой рейса MH17 на Украине мог наблюдать диспетчер «испанского происхождения», который якобы видел рядом боевой самолет. [...]

Российский лидер также рассуждает о том, что если бы пассажирский «Боинг» был сбит ракетой с земли, то это могло произойти только с позиций украинской армии. «Что касается систем „Бук“, которые наносят удары с земли, по данным наших специалистов и экспертов, и не только разведывательных служб, но и экспертов-баллистиков, удар был нанесен в хвост самолета», — говорит президент.


В фейсбуке Виктор Сонькин написал об этом следующий комментарий: "Я-то давно, с осетинской девочки на Fox News, все понял — но может быть кому-то еще не очевидно: да, он там ничего не знает, ему так же замусоривают мозги, как всем остальным, никаких преград для этого нет."

Я целиком согласен с этим. Мне тоже эпизод с осетинской девочкой раскрыл глаза в этом смысле.

Проще и в какой-то степени спокойнее было бы, если бы была уверенность, что на достаточно высоком уровне они цинично все понимают. Но по-видимому так вообще не бывает, или очень редко. Когда режим засирает мозги населению, верхушка ходит с такими же засранными мозгами, как и все остальные. Члены Политбюро ЦК КПСС верили в советский строй и в марксизм-ленинизм. Путин верит в убогие фейки, которые российские СМИ тиражировали про падение Боинга.
moose, transparent

хмурый

Дотошные кроты из Bellingcat и InfoNapalm раскопали много подтверждений личности Хмурого, он же Петровский, он же, как теперь ясно, военный пенсионер Сергей Дубинский, живет в Ростовской области с 2015 года, после того, как его выдавили из ДНР. В общем, выглядит довольно убедительно.



Хмурый - возможно, самый подходящий кандидат на роль главного виновника падения малайзийского "Боинга". Вероятно (хотя уверен я быть не могу), это он его настойчиво запрашивал "Бук" по каналам "военторга". Это он организовал его переход через границу, прием, определил, где ему стоять и какие цели сбивать. Само сбитие "Боинга" было непреднамеренным в том смысле, что экипаж "Бука" наверняка полагал, что сбивает украинский военный самолет. Но все организовал так, чтобы это могло случиться, скромный пенсионер Сергей Дубинский.
moose, transparent

тело капитана и ошибки перевода

В нескольких западных газетах, например The Guardian, появились статьи о состоянии тела капитана малайзийского "Боинга". Там пишут, что в отчете голландского Совета по безопасности, опубликованном вчера, указывается, что тело капитана еще до того, как попало в распоряжение исследователей, было подвергнуто обширному внутреннему и внешнему обследованию с целью удалить инородные тела.

Я внимательно прочитал сооветствующую часть отчета (пункт 2.13.2), и мне кажется, что тут речь скорее идет о недоразумении, чем о реальном указании на ДНРовцев, копающихся в теле капитана. В отчете говорится следующее. Еще до того, как тела были опознаны, четыре тела, которые сочли с большой вероятностью телами членов экипажа, передали на вскрытие (и вскрытие нашло осколки). Потом, когда закончилось опознание тел, стало ясно, какое принадлежит капитану. И тут в отчете стоит фраза

"The body of the Captain from Team A had undergone an external and internal examination to remove foreign objects. This examination showed a great deal of fragmentation in the body. In addition, hundreds of metal fragments were found."

Вся суть тут в использовании времени past perfect в глаголе "had undergone". По обычным правилам понимания английского языка это надо читать так: оказалось, что еще до описываемых событий, заранее, тело было подвергнуто внешнему и внутреннему осмотру. Именно так это поняли журналисты "The Guardian" и нескольких других СМИ. Но я предполагаю, что речь идет об ошибке перевода, и на самом деле тут говорится следующее: после того, как стало ясно, что это тело капитана, его подвергли (голландские исследователи) осмотру с поиском инородных тел, дополнительно к той процедуре аутопсии четыре тел экипажа, что уже была завершена к тому времени. Если я прав, то глагол должен был быть "underwent", а не "had undergone", и речь идет об ошибке переводчика.

Вот почему я так думаю. Во-первых, если речь идет об осмотре, который сделал неивестно кто раньше, а голландцы только заметили по состоянию тела, то трудно объяснить следующие два предложения, особенно второе ("In addition, hundreds of metal fragments were found"). Можно объяснить так: мол, неизвестные лица вскрывали тело и копались в нем, стремясь удалить осколки, но все равно остались сотни осколков, которые нашли голландцы. Но тогда то, как это сформулировано, выглядит странно: "this examination" во втором предложении может относиться только к осмотру неизвестными лицами, но тут же в третьем, "in addition", т.е. "вдобавок к этому", говорится об осколках. Если же принять мою версию, то все странности исчезают: есть только один осмотр, о котором говорят все три предложения. Во-вторых, в версии отчета на голландском языке, мне кажется, нет этого времени; правда, я не знаю голландского и основываюсь на поверхностном знакомстве с служебными глаголами и гугл-транслейте. Вот отрывок из оригинала:

"Het lichaam van de captain van team A is uitwendig en inwendig onderzocht op lichaamsvreemde objecten. Uit dit onder­zoek bleek dat dit lichaam een groot aantal metalen objecten bevatte."

Вот ссылка на полную версию отчета по-голландски и по-английски; если есть читатели с хорошим знанием голландского, проверьте, пожалуйста, прав ли я в том, как воспринимается указание на осмотр тела капитана в оригинале. Речь идет о самом конце пункта 2.13.2.
moose, transparent

30 лет назад

"Вызывает недоумение и то обстоятельство, что до сих пор не предана гласности запись переговоров между южнокорейским экипажем и американскими и японскими наземными навигационными службами. Известно, что радиосвязь этим самолетом осуществлялась на протяжении всего полета. Что же он передавал этим службам, находясь в воздушном пространстве Советского Союза? Какие инструкции он получал от американских и японских контролеров? Оглашенные японскими властями данные представляют собой лишь выжимку основного содержания переговоров наземных служб с экипажем самолета, а не их полную запись. Тот факт, что до сих пор эти записи не представлены, может свидетельствовать либо о том, что они содержат нежелательные для кое-кого сведения, либо о том, что они препарируются, чтобы привести их в соответствие с вашингтонской версией событий."

Из выступления советского представителя О.А.Трояновского на заседании Совета Безопасности ООН 12 сентября 1983 года.
moose, transparent

отчет нг о буке

Новая Газета опубликовала расследование Рейс МН17, которое по замыслу подытоживает всю их работу по расследованию падения Боинга MH-17 за последний год, и добавляет множество ранее неизвестной информации, которую журналисты НГ достоверно установили.

К сожалению, это расследование очень плохое, полно неточностей и просто неправды, и ему не следует доверять. Самые основные факты в нем верны - то, что самолет сбил "Бук", пришедший из России, и стоял он под Снежным. Но в массе деталей, которые вроде бы должны подкреплять эти факты, допущены грубейшие ошибки; а даже там, где их нет, это по большей мере голословные утверждения неназванных "источников" из ДНР, без каких-либо подтверждающих свидетельств; и часто эти утверждения плохо согласуются с тем, что мы хорошо знаем, с высокой степенью достоверности, о том, что случилось.

Жаль; немало журналистов "Новой" показали очень высокий класс профессионализма и осторожного, тщательного обращения с фактами и источниками в последние полтора года. Но не в этом случае.

Напомню, что мои собственные записи о падении Боинга MH-17 все находятся по тагу mh17 в этом журнале; самая главная из них, несомненно, запись о месте запуска, где через пять дней после падения я составил (пользуясь неоценимой помощью большого количества дотошных комментаторов) подробную картину передвижения "Бука" 17 июля и места запуска ракеты - эта картина никак и ничем не пошатнулась за последний год, и в последние месяцы стало ясно, что и официальное голландское расследование тоже давно уже к ней пришло.

Перечислю наиболее подозрительные после первого прочтения места в расследовании НГ.

1. "Для понимания дальнейшей логики нашего исследования нужно пояснить некие особенности ЗРК «Бук». Пусковая установка зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1», в отличие от стоящих на вооружении России ЗРК других модификаций — «Бук-М1-2» и «Бук-М2», не оснащена собственным локатором и не в состоянии самостоятельно поражать цели. Для стрельбы из «Бук-М1» используется ракета 9М38М1, однако она, по данным из открытых источников, может быть вполне использована и установкой переходной модификации «Бук-М1-2»."

Это какая-то чудовищная глупость. Все варианты комплекса "Бук", о которых идет речь - "Бук", "Бук-М1", "Бук-М1-2" и "Бук-М2" - включают в себя как пуско-заряжающие установки ПЗУ, которые умеют запускать ракеты, но у них нет своего локатора, и они обязательно работают вместе с отдельной станцией РЛС (радиолокации); и самоходные огневые установки СОУ, у которых есть своя РЛС, и которые могут действовать совершенно автономно (хоть и хуже по способностям обнаружения цели и наводки на цель, чем отдельная РЛС). В контексте истории с "Боингом" мы всегда говорим о самоходной установке СОУ - никакой другой версии просто нет. Эта самая СОУ оснащена собственным локатором и в версии Бук-М1, которая есть на вооружении у Украины (и вполне возможно у России тоже, вопреки некоторым российским заявлениям), и в версии Бук-М1-2. Более того, улучшения Бук-М1-2 по сравнению с Бук-М1 вообще не касаются или почти не касаются работы РЛС. Все это можно обнаружить за 5 минут чтением ТТХ соответствующих видов вооружения. И все это было миллион раз обговорено и переспорено еще тогда, в июле 2014 года. Надо было год заниматься "расследованием", чтобы придти к вот такому результату?

Update: С тех пор, как я начал писать эту запись, процитированный выше отрывок из статьи оказался удален. Другая похожая глупость в тексте статьи: "Отправить в зону боевых действий обычный старый «Бук» 70-х годов невозможно — он снят с вооружений повсеместно; «Бук-М1» без станции обнаружения цели — бессмысленно: он «слепой»." - тоже удалена. Обе цитаты можно прочесть в архивной версии статьи. То, что в НГ поняли, что это глупость - хорошо; то, что не признались в ошибке, а тихо ее подчистили - плохо. Вместо этого в статью вставлены утверждения, что Бук-М1 не находится на вооружении в войсках РФ, поскольку полностью заменен на Бук-М1-2 и Бук-М2. Эти утверждения тоже сомнительны. Как минимум ракеты 9M38M1 от Бук-М1 все еще используются в российских войсках, как показывает недавний отчет Bellingcat.

2. НГ пользуется этим "пояснением", чтобы подтвердить свою теорию того, что из России пришел Бук-М1-2 без ракет, а ракеты 9М38М1 от украинского Бук-М1, которые к нему тоже подходят, на него поставили в ДНР. Я не скажу, что это совершенно невозможно, но это кажется довольно дикой версией, не подтвержденной ничем, кроме не названных источников. Спрошу у тех, кто следил за этим лучше меня: было где-то обсуждение того, можно ли по внешнему виду на имеющихся фотографиях и видео (включая фотографии на территории России из расследования Bellingcat, которое НГ игнорирует), определить, это Бук-М1 или Бук-М1-2 (т.е. СОУ 9А310М1 или СОУ 9А310М1-2)? Не то чтобы это было исключительно важно, но интересно понять.

Расследование Bellingcat о путешествии конвоя 53-й курской бригады ("Бук", сбивший MH17, родом, вероятно, из этого конвоя) показывает, что СОУ в этом конвое путешествовали с ракетами. Идея о том, что с Бука специально сняли ракеты перед тем, как переправить через границу, чтобы поставить на него в ДНР захваченные якобы ополченцами украинские ракеты, кажется мне дикой и ничем не подтвержденной.

3. Опять-таки ссылаясь на неназванные источники и не предлагая никаких других свидетельств, НГ утверждает, что Бук перешел границу еще вечером 14 июля, на следующий день проделал сложных маршрут Краснодон - Первомайск - Красный Луч (посмотрите по карте, это бессмысленная петля, причем украинские войска были тогда совсем недалеко от Первомайска), потом 16-го был передан ДНРовцам в Снежном (!). Я ставлю восклицательный знак на самом абсурдном месте, потому что хорошо известно, что утром 17-го Бук стоял в Донецке, а оттуда поехал в поле под Снежным, где и выстрелил в "Боинг".

До сих пор наиболее резонной версией было, и на мой взгляд остается, что Бук пересек границу в ночь на 17-е, и что на знаменитой прослушке Хмурого он говорит с ополченцем, который в ту же ночь вел Бук от границы в Донецк (но см. NB ниже).
Согласно версии НГ, Бук пересек границы на 2 дня раньше, путешествовал по городам и весям ЛНР, на него устанавливали трофейные ракеты, и наконец он приехал в Снежное, где его передали ополченцу из ДНР. Этот ополченец, по-видимому, немедленно повез его в Донецк, чтобы его успели там увидеть, а потом тут же обратно в Снежное, где он собственно был нужен. При этом на пути Снежное-Донецк его никто не видел, не слышал, не описал, не фотографировал, а на пути Донецк-Снежное о нем написали твиты, сняли несколько фотографий и видео, об этом пути есть прослушка, итд.

В общем это все выглядит как полный бред. Ну и под конец НГ утверждает, что уже после крушения "Боинга" Бук видели на дороге из Снежного в Матвеев Курган (на юг от Снежного, к границе с РФ). При этом не упоминает, что ночью его сняли на видео едущим из Луганска в сторону Краснодона и границы там, в совершенно другом месте, на северо-восток от Снежного. Какой Матвеев Курган?

NB. К вопросу о том, что "Бук" скорее всего зашел на территорию Украины в ночь на 17-е. Тут надо отметить, что есть один факт, который этому, возможно, противоречит: слова "но у нас уже есть Бук - будем сбивать" в прослушке разговора ополченцев 14 июля. Однако участники этой беседы не имеют отношения к Хмурому, "Библиотекарю" и другим героям прослушек СБУ от 17 июля, твердо знающим о российском Буке. Я полагаю, что говорящий эти слова имел в виду пропагандистскую версию о том, что ополченцы захватили украинский "Бук" и вот-вот его починят, которую в те дни как раз усердно распостраняли ДНРовцы, и что он ей просто верил; а потом, когда после падения "Боинга" СБУ судорожно бросилась искать любое упоминание "Буков" в записанных мобильных разговорах за последние дни, эти слова нашли и подшили в дело).

Итак, расследование НГ игнорирует почти все известные нам свидетельства нахождения "Бука" в определенных местах и определенное время. Вместо этого они строят версию перемещений "Бука", основанную почти целиком на неназванных источниках из ДНР, и лишь кое-где подкрепленную данными из прослушек. Наиболее щадящее объяснение всему этому, что у меня есть: компилировать отчет поручили неумелому журналисту, плохо владеющему темой; главным источником для него стали слова ДНРовцев, являющиеся то ли сознательной дезинформацией, то ли испорченным телефоном и слухами; а если они действительно были подтверждены более чем одним источником, то тоже видимо благодаря слухам или установившимся среди ополченцев мифам на тему тех событий.