Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

moose, transparent

вот новый поворот



В 1930-м году здание телефонной компании Белл в Индианаполисе, штат Индиана, было повернуто на 90 градусов в течение примерно месяца, чтобы освободить место на площадке для еще одного здания.

Здание подняли на гидравлических подъемниках и подложили под него гигантские сосновые бревна. После этого его двигалa бригада рабочих с ручными домкратами, 1 сантиметр за раз, со скоростью 40 сантиметров в час. Когда бревно с краю освобождалось, его переносили на другой край и подкладывали. Все это время внутри здания работали люди, которые проходили в него через специально построенный проход, двигавшийся вместе с зданием. Они не ощущали на себе движение. В здании продолжали работать системы газоснабжения, обогрева, электричества, канализации, водопровода и телефонных услуг.

P.S. В Москве в 1930-х тоже передвинули много зданий, в том числе в некоторых случаях с жильцами внутри. Вот две ссылки на тему:

https://moslenta.ru/city/doma.htm
https://realty.rbc.ru/news/5f47ae699a7947fb782d5339

Источник гифки - в реддите, и там есть больше подробностей про историю: https://old.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/m998wh/in_1930_the_indiana_bell_building_was_rotated_90/
moose, transparent

избрал? избрал!

А вот сегодня попалась в случайной филологической статье такая цитата:

"Немного (если вообще) найдётся в мировой драматургии произведений, могущих похвастаться рассечением одной пятистопной строки на пять реплик двух персонажей, да ещё и расположенных по обе стороны границы двух сценических явлений..."

О чем речь? Об одной стихотворной строке из трагедии "Ермак" писателя А.С.Хомякова, современника Пушкина. И выглядит это вот как:

(конец 8-го явления)
Ермак: Шаман!
(явление 9:)
Мещеряк: Ты избрал?
Ермак: Избрал.
Мещеряк: Царство?
Ермак: Смерть!

Это все одна строка:
"Шаман! - Ты избрал? - Избрал. - Царство? - Смерть!"

Тут надо произносить Избрал, с ударением на первый слог, что сейчас звучит дико, но в начале 19 века было вполне нормальным : говорили и Избрал, и избрАл, и поэты использовали оба ударения.

В общем, действительно впечатляет, не знаю, есть ли еще такие примеры в мировой драматургии.

Трагедия "Ермак" выглядит довольно интересно, я всю ее не прочитал, а так, проглядел. Контекст там такой, что Ермака (который, напомню, покорил Сибирь для царя Ивана Грозного) уговаривают отречься от царя и самого себя провозгласить ханом Сибири, а он типа не согласен, нет, не предам я Россию, пусть даже царь меня и убьет все равно.

Ближе к концу пьесы понравилась строка:

"Убей его, чтоб он не тосковал."

(это говорят как раз про этого Мещеряка, который оказался предателем, и его презирают и убивают те, на чью сторону он переметнулся).

Полностью текст тут:
http://az.lib.ru/h/homjakow_a_s/text_0040.shtml

А статья с цитатой вот эта (она вся как раз про вариативное ударение типа Избрал - избрАл):
http://ruslang.ru/doc/trudy/vol14/03-Bolotov.pdf
moose, transparent

о слугах и дверях

seminarist недавно задал у себя в блоге отличный вопрос:

"У ранней Агаты Кристи пару раз упоминается, что хороший дворецкий в порядочном доме не стучит в дверь, заходя в комнату. Интересно, почему?"

Процитирую пример того, о чем он говорит:

"Это была первая фальшивая нота за вечер, ибо хороший дворецкий никогда не станет стучать в дверь, а перед Пуаро несомненно стоял не просто хороший, а самый что ни на есть лучший."

Почему, черт возьми, хороший дворецкий никогда не станет стучать в дверь? Кажется, мы достаточно отдалились от 19 века, и это перестало быть чем-то само собой разумеющимся. Хотя было ли и тогда? А вдруг ошибается Пуаро? Или Кристи?

У Семинариста в комментариях было несколько версий (кстати, если хотите потренироваться в генерировании идей, попробуйте прямо сейчас остановиться и придумать несколько версий, потом сравните):

- идеальный слуга вообще незаметен
- появляется, только когда его вызвали, а стук это предупреждение о неожиданном визите
- oбладает сверхестественным чутьём - входит, когда ожидают (похоже не предыдущее, но не совсем)
- предполагается, что хозяева не могут быть заняты ничем таким, что бы его или их смутило - у них же хорошие манеры
- хороший дворецкий ЗНАЕТ, если в комнате происходит что-то такое, что нельзя просто войти, а надо стучать - и тогда просто не войдет в любом случае
- посещение комнаты дворецким не должно мешать течению мыслей хозяина.

Я насчитал шесть разных причин. По-моему, это само по себе довольно занимательно.

В общем, я разыскал несколько книг 19 века по этикету вообще, и этикету поведения слуг в частности. И вот какая картина вырисовывается.

Из книги "Манеры и тон хорошего общества. Написано членом аристократии" (1880-е годы, анонимное авторство, прошла через много переизданий):

"... после того, как гость сообщит ему свое имя, слуга открывает дверь гостиной без стука и объявляет имя гостя. Постучать в дверь гостиной или столовой комнаты считается очень вульгарным, и никогда не должно быть дозволено. Единственные двери в доме, в которые слуге следует стучать перед входом это двери спальной или гардеробной комнаты."

В книге "Поведение слуги, или советы по манерам и одежде для горничных" (совершенно замечательной, кстати) есть целая главка "Tapping at the door" (стук в дверь), я всю ее переводить не буду, но суть там такая:

1. В спальню нельзя входить без стука, даже если тебя вызвали звонком. Если ты принесла воду, надо постучать и сказать тихо: "Вода, мэм"
2. Гостиная считается общей комнатой и стучать перед входом в нее излишне. Многие молодые слуги начинают свою карьеру с того, что стучат в каждую дверь; это утомительно и бесполезно.
3. Некоторые дамы предпочитают, чтобы их слуги стучали перед входом в гостиную, и если таковы правила дома, то так и надо поступать; но даже в таких домах нет смысла стучать, если тебя вызвали звонком, потому что тебя ожидают.
4. Иногда, особенно в случае длительной болезни, спальная комната становится как бы публичной; правильное поведение слуги тогда требует такта. Если известно, что внутри три или четыре человека, можно входить без стука; если же в ней только больной, лучше постучать.

Необходимость последнего пункта сама по себе примечательна, по очевидным причинам.

Ссылки на источники (по-английски):
1. https://archive.org/details/mannersandtoneof00unknuoft
2. https://books.google.com/books?id=d0ACAAAAQAAJ
moose, transparent

немного ностальгии

Две ностальгические ссылки.

1. Мне понравилась эта длинная, обстоятельная запись germanych'а о том, как вести себя современному россиянину, если вдруг оказался в Москве в сентябре 1980 года. Она проиллюстрирована большим количеством прекрасных фотографий того года.

Не уверен, что согласен с главной рекомендацией там: "ехать на электричке за город, причём по возможности как можно дальше от Москвы и там в какой-нибудь деревне найти одинокую старушку, у которой снять угол" и дожидаться там 1991 года. В дальней деревне никакой работы не найти.

С другой стороны, сдаваться в органы, показывать им свой мобильник и рассказывать о Чернобыле и развале Союза я бы тоже не стал. Это в лучшем случае, если повезет, закончится психушкой.

Наверное, искал бы способ зацепиться в Москве и подрабатывать по-черному (грузчиком? учителем английского?). Накопил бы денег (еще и от продажи одежды, как в записи) на то, чтобы достать законный паспорт (через какие-то взятки) или достаточно хороший поддельный. Если есть документы, уже не безнадежно. До этого однако самое сложное - где жить. Предполагая, что попаданец - молодой мужчина (как в записи), у меня есть две идеи. 1) Ищи тусовки хипарей, у них есть вписки для людей из Системы, путешествующих по Союзу. Тебе может быть есть им что рассказать/заинтересовать, даже если они подумают, что сумасшедший. Не факт, что пройдет, но попробовать можно 2) Заводи отношения с девушкой, у которой можно пожить. Если простите цинизм, ищи сразу разведенную женщину-инженера с ребенком, из какого-нибудь НИИ, у нее может даже своя однокомнатная квартира, а не комната в коммуналке.

Если мои идеи безнадежно наивны, расскажите мне, почему, и как лучше, я не обижусь. В 1980 году мне было четыре года, так что личного опыта данной эпохи, а тем более Москвы, у меня нет.




2. Понравилось стихотворение thorix о прошедших 20 годах. Процитирую полностью:

"Я - эль Диего" выпустят вот-вот. Жаль, на испанском - это несчитово.

К концу подходит юбилейный год, двухтысячный от рождества Христова. Грядущий век несёт добро и свет, блаженствуют искусство и наука. Цензуры в интернете толком нет. Никто не банит, благо нет Фейсбука. Какой там Баста - пусть ребёнок спит, какая Билли Айлиш, да о чём вы? По радио сплошная Бритни Спирс. По телику - всё та же Пугачёва, с Киркоровым пока не развелась и Галкина пока не покорила.

Загитова ещё не родилась. Монеточка как раз заговорила.

Шумахеру настроили мотор и оказалось, он неплохо водит. Взял перстень Кобе, гол забил Вильтор. Злой Цукерберг Фейсбук ещё не кодит.

ИИ пока тупой, что твой утюг, хоть в смысле шахмат мы уже тупее. Но молод Прэтчетт, здравствует Виктюк, два года как поставив "Саломею". Жванецкий шутит, пишется "Норд-Ост". По тридцать нефть и пофигу биткоин. И никому не нужен крымский мост, и русский мир в Донецке не построен.

Живой Журнал красивей, чем в гробу, хотя прогноз пока довольно смутен. И на четыре года выбран Буш, и на четыре года выбран Путин. При этом первый хитростью проник, второй же токмо волею народа. И я уж там не знаю, как у них, но Путин точно на четыре года.

Вот это всё (а прочего и нет), как в облаке, в подкорке сохранилось.

Как изменилось всё за двадцать лет.

Как, сцуко, ничего не изменилось.
moose, transparent

как вам это нравится

"Есть дом, где сейчас кинотеатр «Художественный», а в следующем доме в сторону Адмиралтейства наверху был эркер. В нем располагалась какая-то громадная трех— или четырехоконная комната, гигантская, забитая старой мебелью, драпировками, предметами прикладного искусства — тем, что сейчас назвали бы хламом и вынесли бы на помойку во дворе. Профессор был немного сгорбленным одиноким старичком, как мне тогда казалось, да он, очевидно, старичком и был. И он мне давал уроки. С тех времен у меня даже остался альбом рисунков. Мне кажется, именно тогда я начал совершенствоваться в искусстве рисования.

А потом, 23 июня 1941 года, мы пришли к нему, а он открыл нам дверь и сказал: «Как вам это нравится?» Я его слова на всю жизнь запомнил."

-- Евгений Ухналев, "Это моё".
moose, transparent

хоть/хать

Возвращаясь к вопросу о "хоть" у Высоцкого, хочу добавить и подытожить.

Во-первых, есть примеры того, где в ударной позиции (навязанной ритмом, в обычной речи такого нет) Высоцкий поет "хоть", в начале песни "Черные бушлаты". Или еще: "Будь ты князь, будь ты хоть // сам господь". Это само по себе неудивительно, но просто для полноты.

Во-вторых, все это действительно часть старомосковского произношения, и благодаря этому сохраняется в некоторых орфоэпических пособиях, в качестве альтернативного или даже главного варианта. Несколько примеров:

Академический Орфоэпический словарь русского языка 1988г. под редакцией Аванесова:



Большой орфоэпический словарь 2018 года под ред. Касаткина:



Малышева, Рогалева. Орфоэпические нормы современного русского языка, 2019:



В-третьих, хорошее, грамотное объяснение старомосковского произношения и его особенностей есть в следующем видео:



Меня обычно этот видеоблоггер несколько раздражает своей манерностью (и отдельными идиотскими мнениями), но не могу отрицать огромную работу, которая вложена в этот ролик, по объяснению разных вариантов произношения и нахождению примеров в фильмах и старых записях. Это очень круто.

Наконец, отдельная научная статья, посвященная именно этому явлению и его частоте в современной речи, есть тут: А.В.Сапунцова, Вокализм русских омонимичных клитик как средство грамматической дифференциации.
moose, transparent

о младенческой смертности в прошлых веках

chyyrкомментариях тут):
"Вот данные из метрической книги Введенской церкви, что в селе Введенском Рузского уезда (ЦИАМ, дело 592.1.1367). Выписка сделана мною собственноручно 25 марта 2013 года.

В 1854 году в приходе этой церкви:
Родилось 130 мальчиков и 117 девочек.
Умерло 105 душ мужеского пола и 120 женского пола, из них детей до года 68+67, детей до 5 лет 9+10 (пик взрослой смертности в районе 60-ти)

И это не какой-то особенный год - примерно такое же соотношение рождений и детских смертей я наблюдал там в течение всего XIX века. И не только там."


И он же дальше:
"Ну вот вам, например, данные по Лондону за 1838-1844. Младенческая смертность по 30 разным районам колеблется в диапазоне от 13,2% до 20%... Для сравнения, в современной России - 0,6%, в современной Великобритании 0,4% (по данным ООН от 2019 года согласно англ.википедии).

(По данным P.Razzel, C.Space "The History of Infant, Child and Adult Mortality in London, 1550–1850", DOI 10.1179/174963207X227578)"


Между прочим эта статья 2007 года очень интересная, я в нее нырнул и долго плавал.

Она оценивает младенческую смертность, до 1 и до 5 лет, в Лондоне от 1550 до 1850 года и приходит к двум противоречащим интуиции заключениям.

Во-первых, что от 1550 до 1750 смертность выросла почти в двое, и на пике около 1750 года две трети младенцев умирали в возрасте до 5 лет. Затем к началу 19 века она опять упала, и к 1850 умирали "только" около 30%. Авторы полагают, что основной причиной такой высокой смертности были эндемические инфекционные болезни: попросту говоря, вообще все младенцы заболевали оспой, и кто выживал - тот выживал. Причем есть некоторые основания полагать, что со временем распространялись более опасные штаммы оспы. С другой стороны, о причинах снижения смертности к середине 19 века они говорят еще менее уверенно. Видимо, смерть от тифа сильно упала из-за того, что шерстяная одежда сменилась на хлопковую и льняную, и стали стирать одежду кипячением. Возможно, от оспы помогла инокуляция, но ей поначалу пользовалась очень малая часть населения. Похоже, что во многом эти изменения в смертности остаются необъясненными.

Во-вторых, на всем этом промежутке времени в три столетия - а население Лондона за это время выросло в 25 раз, от ста тысяч в 1550-м до двух миллионов в 1850-м - младенческая смертность была примерно одинаковой у бедняков и богачей. Т.е. никакие действия врачей, которых бедное население не могло себе позволить, не помогали.
moose, transparent

печься и париться

Мне пришла в голову Глубокая Мысль о том, что печься (о ком-то) и париться (по какому-то поводу) - это по сути одна и та же метафора, но насколько разные слои лексики! Наверное, когда-то очень давно "печься" казалось таким же свежим и разговорным, как "париться" сейчас, ну а потом за сотни лет приелось и теперь даже не приходит в голову, что это имеет какое-то отношение к печи, к подогреву эмоций, так сказать. Вот и "париться" когда-нибудь в будущем будет итд. итп.

Увы, чтобы проверить себя, почти машинально я полез в словари и обнаружил - в словаре Даля - слово "печа" в значении "забота", "усердное участие" - очевидный родственник "печали", и по-видимому источник "печься". А печь тут вовсе и ни при чем, выходит.

Или все же при чем? Этимологический словарь Фасмера связывает все эти слова - "печаль", "печься" - в конечном итоге с "печь, пеку". Правда, "печь" уходит дальше в прошлое, в индоевропейский, и у него есть родственные слова в греческом, латыни, санскрите... и даже англосаксонское afigen "жареный". Афигенное слово, короче. А "печаль" и "печься" тоже афигенные, но прослеживаются только до праславянского.

Это все старые, старые слова. В словаре древнерусского языка Срезневского уже есть "печься" в значениях как "печалиться", так и "заботиться" - в формах "печися", "пешися", и с цитатами - начиная с 11 века, из Остромирова евангелия.

Может, я был прав все-таки, и когда-то еще лет за триста или пятьсот до первых дошедших до нас источников, древние славяне говорили "печься", чувствуя сразу его связь с печью?
moose, transparent

и примкнувший к ним шепилов

Читаю сейчас мемуары Джорджа Макдональда Фрейзера, про его боевую службу в британской армии в Бирме во время Второй Мировой. Кстати, очень хорошие мемуары. Он там рассказывает, как с солдатами пришел говорить легендарный генерал Слим, и подчеркивает, что он не был каким-то особым оратором.

"За время моей жизни было четыре гениальных оратора. Черчилль, Гитлер, Мартин Лютер Кинг, Скаргилл. Не могу поставить Слима с ними в один ряд."

Меня этот список впечатлил и я тут же пошел читать, кто такой этот удивительный Скаргилл. Оказалось, британский политик, предводитель профсоюза шахтеров в то время, когда они воевали с Тэтчер. Не сказать, чтобы сильно прояснилось.