Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

moose, transparent

персеиды

Вчера вечером в Израиле было лучшее время для наблюдения за метеорами Персеид. Мы неожиданно для себя вечером сорвались с места и поехали с друзьями на юг, где за Мицпе-Рамон есть место без светового загрязнения - Борот Лоц (кусок пустыни, где нашли древние ямы для сбора дождевой воды, выкопанные в библейские времена или даже раньше).

Обычно туда ехать из центра два с половиной часа, но оказалось, что мы не одни были такие умные, вчера вечером в этот район ломанулись тысячи израильтян, и из-за пробок на узком шоссе мы ехали почти четыре часа. Приехали к 11 вечера, а в час ночи, когда взошла луна и стало хуже видно, уже поехали обратно, решили не ночевать.

Но эти два часа были совершенно магическими. Детей очень впечатлил Млечный путь, и кольца Сатурна, на которые мы смотрели в привезенный Я. телескоп, и разумеется падающие звезды, каждую минуту-две вспыхивала новая.

Не нахожу адекватных слов, чтобы передать, как это было прекрасно. Если у вас есть возможность выбраться в темное место, вдали от городов, в безлунную безоблачную ночь, сделайте это.
moose, transparent

комета и рассвет

Сегодня ночью ездил с ребенком и друзьями смотреть на рассвет с вершины крепости Масада у Мертвого моря. Израильтянам рекомендую, нам жутко понравилось, хоть и далеко, из центра страны 2 часа ехать в одну сторону. Не забудьте заранее заказать визит (из-за коронавируса) на сайте парка. Мы выехали в 2:30 ночи, были там в 4:30, сначала посмотрели на комету C/2020 F3 (NEOWISE). Она висела над горизонтом и была отлично видна в сильный бинокль (даже и в несильный можно было увидеть), примерно так (снимок Павла Бернштама не из нашей поездки):



Потом поднялись на фуникулере на вершину холма, побродили вдоль руин и восстановленных построек, и к 5:42 увидели восход солнца:



Теперь хочу еще раз, тоже перед рассветом, но подняться пешком.
moose, transparent

планеты

Любопытный пример очевидного объяснения графика. На этом графике нанесены известные экзопланеты (планеты за пределами Солнечной системы).



У него есть две оси: размер орбиты и масса планеты. Любопытно, что на графике есть "дырки". Например, в левой части, где планеты с орбитами меньше земной (от 0.01 до 0.1 астрономических единиц - единица это среднее расстояние от Земли до Солнца), есть много планет с массой как у Земли или меньше, и много супер-массивных планет с массой в 1000 раз больше земной, но практически нет планет с массой в 10-100 раз больше Земли. Есть и еще другие такие "дырки" на графике.

Это кажется странным, но если немного подумать, то становится очевидным, почему такое может быть, и вся странность улетучивается. Дело в том, что экзопланеты находят разными способами. Например, с помощью детального спектрометрического анализа света от звезды можно заметить, как она чуть-чуть "колеблется" из-за того, что планета вращается вокруг нее. Совершенно другой метод - обнаружить, что интенсивность света от звезды чуть-чуть уменьшается, когда ее планета проходит между звездой и нами. Есть и еще несколько совсем других методов. Понятно, что применение этих методов зависит от массы планеты и расстояния до звезды по-разному в разных методах. Совершенно логично, что один метод помогает найти в основном одно "облако" планет на этом графике, другой - другое "облако", а "дырка" между ними остается неисследованной, потому что методы в нее "не попадают". Вот и вся загадка.

Так вот, это очень логичное объясние оказывается АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫМ. Более или менее все "дырки" на графике выше не связаны с использованием разных методов обнаружения планет - специалисты уже это учитывают и утверждают, что эти методы вполне покрывают эти "дырки" и дело не в этом. По-видимому, дырки отражают реальные закономерности в том, как планеты формируются и существуют, но почему именно такие планеты не формируются или их намного меньше, пока никто точно не знает, есть много разных гипотез. Это одна из главных областей исследования в астрофизике. Более подробные объяснения с примерами разных гипотез есть в ответах нескольких экспертов в этой ветке (англ.).

Отличный пример очень логичного абсолютно неверного объяснения, по-моему. Понравилось.
moose, transparent

разрушить землю

How to destroy the Earth: подробное исследования Сэма Хьюза о том, как разрушить планету Земля. Где под "разрушить" он понимает именно "разрушить": не какие-то там жалкие полумеры типа убить все живое или высушить океаны, а как сделать так, чтобы планеты Земля в качестве небесного тела больше не существовало.

Подробный, обстоятельный анализ разных методов и того, сколько времени и ресурсов это займет для каждого метода. Советую почитать и внимательно изучить оригинал, но приведу здесь только сводку основных методов по Хьюзу:

1. Аннигилировать Землю эквивалентным количеством антиматерии
2. Ядерное деление: расщепить все атомы, которые составляют Землю, до водорода и гелия.
3. Поглотить миниатюрной черной дырой.
4. Направить достаточно солнечной энергии на Землю гигантскими зеркалами, чтобы испарить все вещество Земли до состояния газа.
5. Раскрутить так, что разлетится на части.
6. Взорвать ядро бомбой из антиматерии.
7. Поглотить огромной черной дырой (которую надо вначале пригнать сюда).
8. Разобрать на части (кусочек за кусочком запустить в космос).
9. Ударить чем-то очень массивным и быстрым, например другой планетой.,
10. Подвинуть с орбиты и направить на Солнце.
11. Подвинуть с орбиты и направить на Юпитер (легче, чем на солнце; приливные силы разорвут Землю на части).

Еще у Хьюза есть несколько дополнительных списков - например, нереалистичных методов, которые трудно принимать всерьез (в отличие от вышеприведенных). А если он упустил какой-то реалистичный, поделитесь - вполне возможно, что это потом пригодится!

P.S. Если вам по душе выкладки Хьюза, рекомендую его книги, особенно Fine Structure и Ed. Это очень хорошая, изобретательная и озорная фантастика.
moose, transparent

невыносимая длительность минуты

Понравился комментарий на HN о том, как автор много лет назад, работая в университет, выбил бюджет на апгрейд компьютеров в лаборатории:

When I was a CS prof, many, many years ago, our undergraduate lab had Macs with floppy disks. I asked the University to pay for installing 10MB Hard Drives in the Macs. I was asked to present my case to the deans council. At the meeting, I said that the students used the floppy to load their development environment. I said that, with a hard drive, it took 10 secs to load and be ready. With the floppy, I said it took 30 seconds. Then I said, "That does not sound like much difference, but this is 10 seconds ...." I paused and looked at my watch for 10 seconds. Then I said "And this is 30 seconds" - again I looked at my watch. At the 20 second mark, the VP Academic (chair of the meeting) said "You have your money".


(он продемонстрировал разницу между "ждать 10 секунд загрузки" и "ждать 30 секунд загрузки" тем, что во время заседания отмерил точно это время по часам. Декан не дождался конца 30 секунд и сказал, что согласен выделить деньги)

Напомнило это из "Записок и выписок" Гаспарова:

МИНУТА МОЛЧАНИЯ: в 1960—1990-е годы в среднем длилась 20 секунд. В «Затмении» Антониони незабываемая минута молчания на бирже длилась все-таки 30 секунд. Когда в античном секторе ИМЛИ мы поминали ушедших, то я никого не поднимал с места, но за полнотой минуты следил по секундной стрелке. Со стороны это должно было выглядеть отвратительно, но время ощущалось не символическое, а настоящее.


Есть ли еще примеры этой идеи, того, как долго течет настоящая минута по часам?
moose, transparent

традиционное

Расскажите: что вы читаете сейчас или недавно прочитали?

Понравилось? Рекомендуете или нет, и почему?

На любых языках, на любые темы, фикшн/нонфикшн/что угодно.

Из прочитанного в последнее время...
- Читаю Войновича ("Шапку" и Чонкина) - нравится, зря не читал раньше.
- Перечитал "Гордость и предубеждение" (гениально).
- "Ночь в тоскливом октябре" Желязны очень понравилась, вопреки всем ожиданиям.
- Читаю длинную космическую оперу "Pandora's Star" Гамильтона - вначале было скучно, но, кажется, втянулся.
- еще много чего, может, добавлю.
moose, transparent

еще раз об орбите луны вокруг солнца

Я написал пару недель назад о том, что если посмотреть на то, как Луна движется вокруг Солнца, то это не такие петли, как можно наивно представить, а выпуклая (!) кривая. "Полезная метафора: представьте себе две гоночные машины на длинной круговой трассе. Первая обгоняет вторую справа и встраивается перед ней, тут же вторая обгоняет первую справа и возвращается влево, и так далее. Вот так Земля и Луна "обгоняют" друг друга на трассе вокруг Солнца".

Но мне все равно было трудно представить, как это все-таки выглядит. Если представить себе маршруты этих двух машин, то кажется, что при переходе во внутренний ряд, а потом обратно во внешний, не получается никак выпуклая траектория, скорее длинные волны такие.

Проблема в том, что это трудно убедительно нарисовать. Радиус орбиты вокруг Солнца столь огромен по сравнению с радиусом орбиты вокруг Земли, что если показать весь большую орбиту, то пути Земли и Луны по ней совпадут, не различить на экране или на бумаге. А траектория выпуклая именно потому, что разница в радиусах такая, если бы она была меньше, были бы как раз "петли".

В общем, я написал симуляцию, которая дает подвигать параметры и посмотреть, как оно выходит. По умолчанию там подобраны значения, которые показывают, как Луна может двигаться по очевидно выпуклой траектории (красная кривая) и одновременно вращаться вокруг Земли (голубая кривая). Можно двигать самым последним контролем и смотреть, как орбита развивается во времени.



Это не совсем честные параметры: радиус орбиты Луны увеличен в 10 раз (a=10), а кол-во лунных месяцев в году уменьшено в 2 раза (m=6), для наглядности. Можно поменять на честные, но тогда орбиты сливаются, как написано выше. Внизу страницы есть текстовое объяснение.

Это упрощенная модель, конечно - окружности, а не эллипсы, одна и та же плоскость вращения - но она очень близка к реальным орбитам. Если R радиус орбиты Земли вокруг Солнца, A радиус орбиты Луны вокруг Земли, M количество лунных месяцев в году (т.е. отношение периодов вращения), то приблизительное условие для того, чтобы орбита Луны была выпуклой - это R/A >= M^2. Например, в реальности R/A=400, M=13 лунных месяцев, M^2=169. В примере, выставленном по умолчанию на странице, R/A=40, M^2=36.
moose, transparent

где темно и прохладно

Это фотография Barnard-68, межзвездного облака совсем недалеко от нас (400 световых лет).



В отличие от обычного межзвездного пространства, в нем есть достаточно вещества, чтобы поглощать свет звезд, которые расположены за ним в небе, и поэтому мы видим темный участок в звездном небе. Но недостаточно вещества, чтобы образовать новую звезду.

Я распечатал эту фотографию и повесил на работе около монитора. Сижу вот, смотрю на нее.

Хочу туда
moose, transparent

звездное небо надо мной

Израильская новость: Кратер Рамон в Негеве объявлен международным "звездным заповедником".

Мне показалось любопытным пролистать официальное обращение израильтян с просьбой признать кратер таким заповедником - там целый пакет подробной информации, спутниковые карты освещения, таблицы облачности, осадков, обзор качества ночного неба в течение года... сто страниц информации. И на последней странице - цитата из Боба Дилана: "It's not dark yet, but its getting there."

На прошлой неделе мы неожиданно для самих себя оказались в том районе ночью и смотрели на звезды (меня лично особенно впечатлило скопление M13) сквозь офигительный рефлекторный телескоп. Но это было не в кратере, про который идет речь, а еще на пару десятков километров южнее его. Если кому-то нужны подробности: спуститься по 40-му шоссе почти до перекрестка с 13-м, незадолго до перекрестка свернуть влево на грунтовую дорогу с указателем "Нахаль Барак" и проехать метров 500. Там, оказывается, регулярно собираются астрономы. Небо было потрясающее, ясное и безлунное, и я все никак не мог отвести взгляд от Млечного Пути; в центре страны его не увидеть вообще.