Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

moose, transparent

нееееееет



Вот такие ужастики мне фейсбук подкидывает в ленту. Стань, говорит. И этот взгляд.

Сколько вам нужно заплатить откупных, чтобы не стать учеником Сергея Лукьяненко, вымогатели чертовы?
moose, transparent

об объяснениях в переводах

Я перечитываю "Цвет волшебства" Терри Пратчетта, первый роман из серии Плоского мира, и время от времени (плохая привычка) из любопытства подглядываю в русский перевод: как они справились с тем или иным особенно удачным местом в оригинале?

И вот в самом начале мне попался просто-таки классический пример того, что я всегда про себя называл "объяснением". Точнее, я это называл "не объясняй", как такой внутренний призыв к переводчику.

Тут, значит, главный герой Ринсвинд (волшебник-недоучка) встречается с странным человеком, наивным туристом из дальней империи, который прибыл в город Анх-Морпорк посмотреть на его знаменитые притоны, уличные драки, героев и преступников. Они встречаются в таверне "Порванный барабан":

“Good. You say this is a tough place. Frequented, you mean, by heroes and men of adventure?”
Rincewind considered this. “Yes?” he managed.
“Excellent. I would like to meet some.”
An explanation occurred to the wizard. “Ah,” he said. “You’ve come to hire mercenaries?”
“Oh no. I just want to meet them. So that when I get home I can say that I did it.”
Rincewind thought that a meeting with most of the Drum’s clientele would mean that Twoflower never went home again, unless he lived downriver and happened to float past.

– Хорошо. Значит, это притон. Ты имеешь в виду, что сюда частенько захаживают всякие герои и искатели приключений?
Ринсвинд поразмыслил над этим предположением.
– Да? – в конце концов выдавил он.
– Замечательно. Я хотел бы познакомиться с кем-нибудь из них.
Тут волшебнику пришло в голову разумное объяснение поведения чужеземца.
– А, – догадался он, – так ты приехал за наемниками?
– О нет. Я просто хочу познакомиться с этими людьми. Чтобы, вернувшись домой, я мог похвастаться этим.
«Знакомство с клиентами „Барабана“ скорее будет означать, что ты вообще не вернешься домой, – мрачно подумал Ринсвинд. – Разве что ты живешь ниже по течению и твой труп случайно пронесет мимо».

Переводчики "объяснили" шутку, вставив слово "труп", и тем самым совершенно ее испортили.

Я много лет и много раз наблюдаю такие "объяснения" в переводах на русский, и так и не понял, почему это происходит так часто, почему переводчики любят так поступать. Какой тут мысленный процесс происходит? У меня есть несколько предположений, но в любом из них это все равно выглядит странным решением.
moose, transparent

о гнильце

СЯУ о таком интересном блюде, как копальхен.

"Копальхен — деликатесное блюдо нганасан, чукчей, ненцев, энцев, хантов и эскимосов.

Изготавливается из свежего мяса ферментированием под прессом. Обладает отталкивающим запахом. Из-за образования в процессе приготовления трупного яда может быть смертельно опасно для непривычных к такой еде.

Для приготовления оленьего копальхена используется крупный, жирный и здоровый олень. Несколько дней его не кормят, чтобы очистить кишечник, затем душат, не повреждая шкуры. После этого труп погружается в болото и присыпается торфом, закладывается ветками и камнями и оставляется на несколько месяцев. По истечении срока труп извлекается и употребляется в пищу.

При употреблении копальхена любой человек, если только он не питается им с детства, получает сильнейшее отравление, которое при отсутствии своевременной медицинской помощи может закончиться летальным исходом. Гнилое мясо в довольно большом количестве содержит трупный яд — кадаверин, путресцин и нейрин." (Википедия)
moose, transparent

еще про BLM: с третьей стороны

Ну что ж, мы поговорили про лозунги Black Lives Matter и All Lives Matter, поговорили также о том, как массовая организационная поддержка BLM и кампании возмущения в соц. сетях выглядят с консервативной стороны.

Теперь предлагаю прочитать, подумать и обсудить запись yucca об отношении к полиции у черных и белых в США, помимо прочего. Мне кажется, тут есть о чем подумать. Я процитирую ее целиком, но там тоже, конечно, можно обсуждать и реагировать.
Мне кажется, есть вещи, которые многие русскоязычные люди не понимают в этой истории с Флойдом, потому что это все от них очень далеко. Не буду притворяться, что ко мне близко, но давайте я скажу то, что не требует больших усилий для понимания.

"Это был плохой полицейский, и его посадят, протестовать не о чем" - нормальная реакция человека, верящего, что он живет в хорошо организованной стране. Почему-то значительная часть людей, приводящих этот аргумент, совмещают его с искренней верой в то, что в Вашингтоне болото и сплошные заговоры, пресса нагло врет, и вообще значительная часть населения страны активно работает на ее разрушение. Но допустим.

Плохих людей вообще довольно много, и убийцы среди них попадаются. Но убийцы обычно стараются скрыть свои убийства. Мне исключительно трудно представить себе относительно психически нормального человека, который будет вот так девять минут убивать другого человека на глазах у нескольких полицейских и толпы свидетелей, которые все это снимают на камеру. Я верю, что у полицейского не было специальной цели его убивать, но любой другой, зная, что его жертва кричит "я не могу дышать" и после этого теряет сознание, обеспокоился бы возможными последствиями, и для этого совершенно не надо быть альтруистом. То, что мы все видели на видео, однозначно свидетельствует о том, что все участвующие в этом полицейские были абсолютно уверены в полной безнаказанности независимо от того, что произойдет с арестованным, то есть что система настроена на приемлемость любой степени насилия со стороны полицейских. Вас это не пугает?

Я подозреваю, что если и пугает, то не сильно. Вы, скорее всего, не побоитесь вызвать полицию, если увидите что-то подозрительное, если соседи будут сильно шуметь в середине ночи, если кому-то вдруг нужна срочная помощь (как не побоялся автор этой статьи, знакомый знакомых, но потом изменил свое мнение). Вы думаете, что полиция применяет насилие только к преступникам, только к тем, кто нападает на них с оружием или сопротивляется аресту. А вы уверены, что ваш ребенок-подросток никогда не будет пойман с нелегальной марихуаной, или выпившим за рулем, или не забудет заплатить за одну вещь из тележки в супермаркете, или не полезет в карман за документами вместо того, что поднять руки вверх, или не начнет пререкаться, если он ни в чем не виновен? Я вот совершенно не уверена, при том, что у меня самый законопослушный на свете подросток. Более того, я знаю несколько человек, дети которых имели мелкие неприятности с законом или были наркоманами, а потом исправились. Да что далеко ходить, в нашей очень белой, очень благополучной школе нет никаких проблем купить наркотики, и я знаю детей, которые регулярно их покупали. Было бы ужасно, если б кого-то из этих детей ненароком убили при задержании. Но я думаю, мы все рассчитываем на то, что в этой ситуации полицейские будут суровы, но вежливы и профессиональны, и в самом худшем случае нам придется подъехать за ребенком в участок и заплатить штраф. Потому что по нам же видно, что мы не преступники, правда? И вероятность, что нас обвинят в чем-то нехорошем, и при этом мы к тому же нарвемся на плохого полицейского, весьма мала.

Теперь представьте себе людей, по которым не видно, что они не преступники. Которых регулярно останавливает полиция, потому что они похожи на кого-то, кто ограбил магазин. Про которых регулярно звонят в полицию только потому, что они выглядят чужими в богатом районе. Многочисленные свидетельства от известных и не очень, черных и белых (вот, например, Дэвид Френч, которого никто не заподозрит в левом уклоне) людей подтверждают, что с ними это случается часто. Конечно, их возможное насилие со стороны полиции будет пугать гораздо больше, просто потому, что они куда чаще сталкиваются с полицейскими в качестве подозреваемых.

Несмотря на вышесказанное, вероятность, что конкретного черного мужчину ни за что ни про что убьет полицейский, тоже мала. Но также очень мала вероятность погибнуть от руки террористов, и шум вокруг терактов, а также меры, применяемые против них, совершенно с этой вероятностью несоизмеримы. Тем не менее совершенно понятно, почему это происходит - психологическое воздействие терактов принципиально больше, чем конкретное число трупов. Для иллюстрации представьте на секунду, что вместо коронавируса сто тысяч американцев были бы убиты террористами. Для лучшей аналогии можно даже себе представить, что эти террористы почему-то напали в основном на дома престарелых.

Точно так же психологическое воздействие множества враждебных и некоторого числа фатальных взаимодействий с полицией на черных американцев гораздо больше, чем на белых. В бедных районах оно приводит к тотальному недоверию и страху перед полицией даже среди вполне законопослушных жителей. А для снижения преступности необходимо, наоборот, доверие и кооперация. Так что реформа полиции необходима не только ради спасения какого-нибудь очередного Флойда, а из чисто практических соображений.

Последнее. Этот трактат несвойственной мне длины я написала после того, как почитала блог одной давней знакомой (она не читает этот журнал). За эти годы она возмущалась несправедливостью мировой общественность по отношению к Израилю, потому что та мировая общественность тупо считает число трупов палестинцев и евреев, не понимая ситуации и не жалея детей, которые сидят в убежищах и дрожат. Она возмущалась нечуткостью мужчин, которые сами не замечают, как снисходительно и свысока относятся к женщинам, и тем самым усложняют им жизнь и работу. Она возмущалась толстокожестью всех здоровых людей, которые не осознают проблем инвалидов. Это все на собственном опыте. А вне собственного опыта - она возмущалась наглостью американских негров, которым и так все дают и дают, а они еще жалуются на какой-то там расизм и чего-то требуют. Это нормально, это естественно для человеческой природы. Но давайте иметь в виду несовершенство человеческой природы и задумываться хотя бы на несколько минут, прежде чем выносить обобщенные вердикты о чужом опыте.

Также рекомендую к прочтению статью Дэвида Френча, на которую yucca дала ссылку. Это вдумчивый автор, он консерватор, но против Трампа, и во время прошлых выборов всякие, гм, хорошие люди стали посылать ему фотографии его дочери, удочеренной из Эфиопии, в газовой печи, я помню, как еще тогда он об этом писал. Я не процитирую всю статью, но там много интересного; особенно мне кажется стоит подумать над следующим отрывком, который я предлагаю к обсуждению (в моем переводе):

Давайте проведем мысленный эксперимент. Предположим, несколько оптимистично, что только 1 из 10 белых американцев расист. Давайте также согласимся, что в Америке - особенно в образованных кругах белой Америки - расизм осуждается и стигматизирован. Если это наша реальность, то как вы услышите расистские высказывания в вашей повседневной жизни? Подавляющее большинство людей, которых вы встречаете, не расисты, а те, кто да, молчат об этом, чтобы не потерять социальный статус.

Но теперь представьте, что вы афроамериканец. Это значит, что 10% белых людей, которых вы встречаете, ненавидят вас или думают о вас хуже из-за цвета вашей кожи. Вы не знаете заранее, кто они и как они на вас отреагируют, но их достаточно будет вокруг, чтобы в лучшем случае это было постоянно мешало, а в худшем было реальной опасностью. Так что вы знаете, что вас чаще будут останавливать полицейские, и в некоторых из этих эпизодов полицейский будет странным образом вести себя враждебно. Продавец в магазине иногда ходит и следит за вами. Унизительное замечание испортит в целом невинную беседу. Ваши белые друзья из предыдущего абзаца это возможно никогда не увидят, но это неизбежная часть вашей жизни.

Так получается, что мы живем в мире, в котором белый человек может сказать про расизм: "Где он?", а черный может сказать: "Как ты не видишь?"
moose, transparent

хроники местного маразма-2

moose, transparent

логическая задачка

Милая логическая задачка из блога Тани Ховановой. Комментарии скрывать не буду, так что не заглядывайте туда, пока сами не решили, если хотите избежать спойлеров.

В ограблении подозреваются Анна, Борис и Виктория. Известно, что кроме них никто не мог совершить это ограбление. Следователь опрашивает всех троих и они делают следующие заявления:

Анна: Я невиновна. Борис виновен и только он.
Борис: Я невиновен. Виктория виновна.
Виктория: Я невиновна. Борис виновен.

Следователь узнал также, что все трое принадлежат к клубу "Пополам", члены которого всегда говорят по два предложения сразу, так, что одно правда, а второе ложь.

Кто совершил преступление?
moose, transparent

письма убийцам

То, что разрекламированные в прессе убийцы получают в тюрьмах письма от поклонниц - общее место, клише, но вот Daily Mail приводит несколько примеров таких писем, и на них интересно взглянуть. Это письма Крису Уоттсу, американцу из Колорадо, который в августе убил беременную жену и двоих маленьких детей. Уоттс утверждал, что жена скрылась с детьми в неизвестном направлении, но видеокамера в соседском доме опровергла его показания (на записи было видно, что он выезжал из дома, а жена - нет). Драматический момент, когда он вместе с полицейскими смотрит записи камеры в доме соседа и понимает, что его версия рушится, добавил этому делу скандальной известности - его много крутили по ТВ.

Письма выглядят примерно так, как вы могли бы себе представить. Пишут одинокие девушки без семьи и друзей. В статье утверждается, что некоторые из них пишут, что не верят в его виновность, другие - что не хотят обсуждать эту тему.

moose, transparent

мафия

Логическая задачка из блога Тани Ховановой.

Пять человек играют в "мафию". Из них двое - мафиози, двое - мирные жители и один - детектив. Каждый игрок знает, кто он сам, и вдобавок, по состоянию на начало игры: мафиози знают друг друга, детектив знает, кто мафия, мирные жители ничего не знают о других игроках. Но по мере развития игры они все могут что-то новое для себя узнавать, исходя из того, что они говорят.

Во время этой игры мирные жители и детектив всегда говорят правду, а мафия всегда лжет. Все эти сведения об игре (сколько есть кого, что они друг о друге знают, и кто говорит правду/лжет) известны всем игрокам. Игра начинаются, и игроки говорят следующие фразы по очереди:

А: Я знаю, кто Б.
Б: Я знаю, кто детектив.
В: Я знаю, кто Б.
Г: Я знаю, кто Д.

Кто из них кто?

(осторожно, в комментах будут спойлеры правильных решений)
moose, transparent

кортик

«За чистоту помыслов и благородство дел».
Ректор МГУ Виктор Садовничий награжден медалью приказом Следственного комитета Российской Федерации.
Почетная награда вместе с наградным кортиком была вручена на заседании Ученого совета председателем СК РФ Александром Бастрыкиным.


В этой новости прекрасно все, продуманы все детали до совершенства, включая наградной кортик. Почему-то меня особенно умилил наградной кортик.

P.S. ФБ-заметка, на которую я первоначально дал ссылку, удалена с ФБ-страницы МГУ. Даже странно, будто они стесняются, что ли.
moose, transparent

об израильской тюрьме

Прочитал воспоминания доктора Леонида Уманского, психиатра, умершего в прошлом году. Уманский работал окружным психиатром в Иерусалиме, и в 2010-м году его арестовала полиция и обвинила в том, что он за взятки ставил ложные диагнозы ультрарелигиозным пациентам, чтобы те могли получать пособия. После 8 дней в тюрьме его выпустили под залог, шло следствие, потом прокуратура мурыжила дело еще 5 лет, не закрывая и не передавая в суд, а потом он заболел и умер.

Все эти годы он не мог вернуться к работе в государственных структурах (включая больницы), из-за комиссии минздрава, которая забанила его за сам факт расследования - официального обвинения не было. Эти воспоминания - его посмертная попытка восстановить доброе имя. Написано несколько безыскусно, ни живо и интересно - в том числе, мне кажется, для неизраильтян - автор объясняет местные особенности.

Одно из главных впечатлений по прочтении этого текста - подтверждение и так давно сложившейся у меня уверенности, что от полиции и судов в Израиле лучше всеми силами держаться подальше, а если уж судьба с ними сводит, ни в коей мере не рассчитывать на нормальное, резонное, человеческое отношение. Может, повезет и так выйдет, но лучше не рассчитывать. И найти хорошего адвоката.

Но если говорить более конкретно, то в рассказе Уманского три обстоятельства вызывают жестокими и вредными; о двух из них я и раньше неоднократно читал и слышал:

1. Практика держать дело открытым много лет, не подавая обвинительное заключение и не закрывая. Похоже на то, что полиция не платит никакой цены за такое поведение, а платят исключительно люди, жизни которых оказываются подвешенными на много лет. Иногда эта тема всплывает в политическом контексте: например, текущий министр обороны Авигдор Либерман жаловался на то, что полиция долгие годы "расследовала" дела против него, на самом деле держа их в запасе как средство давления и извлечения пиара против политика. При том, что я исключительно отрицательно отношусь к самому Либерману, эти его жалобы мне всегда казались справедливыми.

2. Использование полицейских подсадных уток в камерах. В иврите есть для этого отдельное слово, что-то вроде "побуждающий разговориться", но одним словом. Это обычно специальным образом обученные заключенные, которых подсаживают к арестантам и они стремятся вытащить из них признание или дополнительную информацию; при этом такое признание принимается судами, что меня лично изумляет. Не припомню, чтобы читал о такой практике в Америке или Европе, скажем - кто-нибудь знает? (я даже не соображу, как правильно назвать этого человека по-английски). По-моему, практически все израильтяне знают об этой тюремной практике (а уж преступники точно), так что "наивностью" такие признания если бывают, то не часто; подозреваю, что психологическое давление, запугивание итд. работает чаще. По-моему, это позорная совершенно практика.

3. Процитирую из рассказа:

"Пошел четвертый день. Все началась обычно и уже привычно – кандалы, уговоры, крики, потрясание кипой бумаг перед моим лицом. [...] затем в «допросную» вошла Лирон и радостно объявила, что мне разрешили свидание с дочерью, которая привезла для меня передачу из дома.

Через некоторое время в «допросную» вошла моя дочь. [...] Ее всю трясло, и я понял, что она была на грани нервного срыва. Какое счастье, что я – профессиональный врач-психиатр, а потому смог быстро оценить ее состояние и сразу начал выводить ее из нервного шока.

Я улыбался, я спокойно ей что-то рассказывал, спрашивал про погоду, про нашу собаку. Мы сели рядом, и так, обнявшись, тихонько покачиваясь, я как бы убаюкивал ее. Постепенно взгляд ее становился более осмысленным, и она принялась сбивчиво рассказывать, как накануне ей, на ее мобильный телефон, позвонила женщина-следователь и пригласила ее сегодня приехать на беседу со следователями, а заодно пообещала встречу со мной и разрешение передать мне сменные вещи. И вот они с мамой помчались сегодня в Лод, приехали ровно к назначенному часу, но их долго не пропускали и держали на солнце. Потом ее увели от мамы в здание, а мама осталась на улице.

В здании ее привели в комнату, в которой сидели три женщины, и те начали рассказывать ей, а потом кричать, какой у нее папа дерьмо, что он в полном дерьме, и опять, какой он дрянной человек, и опять, что он в полном дерьме, и что она просто обязана папу спасти, помочь ему, уговорить его сознаться во всем. Так продолжалось долго, около часа, пока моя дочь не выдержала и не расплакалась. Тогда одна из женщин велела ей взять сумку с передачей и идти за ней на встречу с папой, и по дороге напомнила, что папу обязательно надо уговорить сознаться во всем."

Вот это вот что вообще такое?