Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

moose, transparent

статья гениса

Александр Генис в "Новой газете": Третьего не дано? Как я стал консерватором

Однако из статьи выходит, что то, что он стал консерватором, заключается в его неприятии всякой мути типа "критической расовой теории", и вообще всего этого движения "woke" и "cancel culture" и прогрессивного левого расизма-"антирасизма", которое в последний год особенно вспенилось и встопорщилось и лезет из под каждой лавки.

И это он правильно, по-моему, я поддерживаю. Но номенклатура чуть-чуть подкачала, почему это делает его "консерватором", непонятно. В Америке хватает, к счастью, голосов против всей этой мути и среди консерваторов, и среди либералов (взять хоть нашумевшее прошлым летом открытое письмо в Harper's).

Разумеется, в том, чтобы быть консерватором, тоже ничего ужасного нет. Просто - мухи отдельно, котлеты отдельно.
moose, transparent

all you gotta do is call

В песне Битлз (одной из любимых, кстати)

Any time at all,
Any time at all,
Any time at all
All you gotta do is call
And I'll be there

Что означает слово "call"?

Значит ли это 1: "позвать" или 2: "позвонить"?

1: Все, что нужно - это позвать; как именно, не указывается, может вслух, может мейл послать, может позвонить, может попросить кого-то мне передать, но так или иначе запросить мое присутствие, и я приду.

2: Все, что нужно - это конкретно позвонить мне по телефону.

Я всегда понимал так - не задумываясь - что это второе, "позвонить". Но вдруг что-то засомневался. С одной стороны, "позвать" - более общее значение и хорошо подходит по смыслу. С другой - например, дальше в тексте есть "Just call me tonight", и мне кажется что так скорее говорят о звонках. Но не уверен.

Пока что спросил у двоих носителей языка, и оба, подумав, сказали, что они это понимают именно как "позвать", неважно, каким именно путем.

Продолжаю сомневаться и размышлять над этим важным вопросом.
moose, transparent

у нас

Вчера вечером, короче, звучит сирена, мы все заходим в защищенную комнату в квартире (в новых домах в Израиле одна из комнат обязана быть с бетонными стенками и железными ставнями; в старых домах спускаются в общее убежище). Кому-то приходит в голову послушать радио, ну как в наше время слушают радио, по телефону, разумеется. Установили приложение, нажали на Первое радио - есть такая популярная русскоязычная станция в Израиле. Думаем, сейчас нам расскажут, какие ракеты летят и куда.

А там какая-то попса по-украински. Я немного удивился, подумал, ну ладно, случайно. Тут попса закончилась, а диктор продожает по-украински говорить, что-то об этом музыке. Тут я сильно удивился, но тут же сразу и дошло - видимо, есть украинская станция с тем же именем и мы случайно на нее нажали. Вот забавно-то вышло. Ну я это всем объясняю.

А диктор внезапно: "Як говорять у нас на Израйильщини..."

Крохотная пауза, и все грохнули смехом. Сквозь хохот я не расслышал продолжения фразы, черт побери! Так я и не знаю, що говорять у нас на Израйильщини. А также: что это было вообще?
moose, transparent

almost famous



Посмотрел "Almost Famous" (2000), фильм Кэмерона Кроу про рок-н-ролл и всё-всё-всё. Действие происходит в 1973-м, главный герой - 15-летний юноша, который присоединяется к туру рок-группы Stillwater, чтобы написать о них статью в журнал Rolling Stone - редактор журнала нанял его по телефону и не знает, насколько он юн.

Как-то очень по душе пришлось. Даже жаль, что не посмотрел его 20 лет назад. Очень рекомендую. Мы смотрели расширенную версию (2 часа 40 минут), лишних сцен не заметил, честно говоря.
moose, transparent

сам с небесами

Друг прислал ссылку на песню по-немецки, которая как-то неожиданно понравилась, ничего не знаю про эту группу, но вот уже несколько дней слушаю.



Интересно, насколько необычны слова этой песни, то есть смысл этих слов; если я верно понимаю, общий смысл такой: ты - совершенно незначительная частичка огромной Вселенной, нет шанса ничего добиться, все попытки как-то повлиять на мир или жизнь безнадежны, но есть выход - просто помни, что можешь сам для себя определить свою самодостаточность и удовлетвориться собой, каким ты есть ('ты можешь быть собственным небом') и все нормально. Довольно редкая, мне кажется, идея для слов поп-песни. Не припомню другого такого примера.
moose, transparent

избранный круг

Некоторое время назад попалась ссылка на незнакомое эссе Клайва Стейплза Льюиса, "Избранный круг" ("The Inner Ring"). Точнее, это его речь перед студентами в каком-то университете в 1940-х, но неважно.

По-моему, он нащупывает там нечто важное. Разумеется, и до него и после писали много о желании принадлежать к избранному кругу, но у Льюиса особенно хорошо получается отделить это стремление к сопричастности от примесей, рассмотреть под микроскопом, ухватить то существенное, что отличает его от честолюбия, от снобизма, от стремления преуспеть во всем. Я с некоторым дискомфортом узнавал в этом эссе себя в разные моменты своей жизни и в разных жизненных решениях, и долго об этом потом думал.

Да, там немало морализаторства, как и полагается в эссе Льюиса. Но это интересное морализаторство, на мой взгляд. Короче, рекомендую. Я нашел русский перевод текста (это было не так уж и легко), немного его подправил в важных местах, и выложил вот здесь:

К.С.Льюис. Избранный Круг

И оригинал тоже выложил:

C.S.Lewis. The Inner Ring

Приятного чтения. Вот небольшой отрывок для затравки:

"Подумайте сами. Если вы хотите куда–то попасть по разумной причине — скажем, из любви к музыке, — удовлетворить вас можно. Вас взяли в квартет, вы рады. Но если вы просто хотите стать «своим», радость ваша быстро угаснет. Изнутри круг совсем не так хорош, как снаружи. Он потерял свою прелесть хотя бы потому, что принял вас. Но и вообще, когда вы пообвыкнетесь, члены его окажутся ничуть не лучше ваших старых друзей. С чего им быть лучше? Вы искали не благородства, не доброты, не ума, не учености, вы ничего не искали, кроме сопричастности. Как только вы станете «своим», вы увидите, что есть круг поуже. Конец радуги — все равно впереди. Войти же в новый круг нелегко, и так всегда. Причину вы знаете — вы сами, проникнув внутрь, отпихиваете посторонних. Это естественно. Там, где людей соединили какието цели, «не пускать» просто не приходится. Вас четверо — и работы ровно на четверых. А вот «узкий круг» и существует, чтобы не пускать. Какое же удовольствие, если нет чужаков? Невидимая граница не в радость, если за ней не топчется много народу. В исключении, в неприятии — самая суть такого круга."
moose, transparent

рисунок

Что-то много о политике в последнее время было, и хочется поговорить о совсем другом, о чем-то интеллектуальном.

Я прослушал много раз второй альбом Монеточки - "Декоративно-прикладное искусство" - и думаю теперь, что лучшая песня в нем - "Мартовские коты", которую вначале не оценил.



Чем выше встаёт луна
Тем громче хор цикад
Тем горизонт темнее
И до работы нам
Лет десять, а пока
Смотри, как я умею

Я мимо колеи
Могу рулить, смотри
Даже одной ладонью
Могу тронуть ежа
По крапиве пробежать
Ни капельки не больно...

В этой песне текст довольно скупыми средствами рисует очень убедительный образ дня, проведенного за городом двумя подростками. Меня подкупает точность "детской" лексики. Сразу после того, как "до работы нам лет десять, а пока" примерно фиксирует возраст героев, начинается чудо: фразы и слова, которые тянут за собой прямо в детство. "Смотри, как я умею" - казалось бы, чего особенного, но именно эти четыре слова, именно это наивно-торопливое детское бахвальство, как емко оно рисует перед нами картинку!

И дальше - ощущение легкой нереальности происходящего:

Берёзы, как одна
Или правда одна
Никто не разберётся

Противостояние детского и взрослого мира:

Антенны и линии
А ты знаешь, у взрослых
От них болит голова

И еще примеры детской лексики, разбросанные по тексту песни: "ни капельки не больно", и особенно "нас наругают очень" - ведь правда, это совершенно прекрасно, это "наругают"?

Есть более красивые песни в этом альбоме, есть песни, в которых больше драйва. Но "Мартовские коты" подкупает воздушной точностью, с которой автор заставляет нас перенестись в прошлое, вспомнить полузабытое, пробежать по крапиве. Ни капельки не больно. Ни капельки не больно.
moose, transparent

аранжировки

Очень понравилось видео Славы Маковского "Как я делаю аранжировки для фортепиано".



За полчаса строится простая аранжировка (на примере песни "Если у вас нету тети" из "Иронии судьбы"), шаг за шагом, и самое главное - он показывает, как звучит каждый этап и наглядно слышно (ха), что меняется от шага к шагу.

У автора канал состоит целиком из собственных аранжировок всяких известных песен, ностальгических (из фильмов и мультфильмов) и просто популярных, русских и западных. Очень хорошо исполняет, вдобавок к тому, что собственно придумывает. Иногда просто захожу и наугад что-то слушаю.

На Ютубе есть также целый курс на эту тему, другого автора: Андрей Шувалов, Курс «Любительское музицирование». Весь курс о том, как научиться самому подбирать и играть на фортепиано любимые песни. Я его не прослушал, поручиться не могу, но по беглому взгляду кажется очень хорошим.
moose, transparent

ресивер - хочу все знать

Я сделал первые шаги на пути к аудиофильству (вполне возможно, что последние, потому что больше мне и не надо будет), и впервые в жизни купил вместе с телевизором AV-ресивер и набор 5.1 (5 колонок и сабвуфер). До сих пор всегда обходился звуком самого телевизора.

Пока что все очень нравится, особенно когда сабвуфер, направленный в пол, бьет через него прямо в мозг на каких-нибудь низких зловещих нотах.

Теперь у меня есть, разумеется, наивные вопросы!

(ресивер Onkyo TX SR393, телевизор LG OLED65CX)

1. Что делает ресивер, кроме перевода звука из цифрового в аналоговый? В частности, я не вполне понял, что происходит, если ресивер получает обычный стерео звук. Он сам решает, какие части этого звука идут на три другие колонки и сабвуфер, или просто посылает его на две боковые и все? Если 'сам решает', то как это устроено, и отличаются ли ресиверы друг от друга по качеству этих алгоритмов? Чем вообще супер-крутые ресиверы отличаются от менее крутых в смысле качества звука?

2. Почему он такой большой? У всех ресиверов примерно стандартный размер, но я искренне не понимаю, почему кроме панели подключений все остальное не может уместиться в размер кредитной карточки. Он получает и декодирует/перекодирует/смешивает кучу цифровых звуковых форматов, пересылает цифровое видео дальше, и наконец должен быть DAC для аналоговых выходов. А что занимает столько места?

3. Процитирую свое сообщение в чате, если кто-то хочет добавить критику/рекомендацию, милости прошу :)

"Там есть всякие интересные вопросы которые остались не до конца выясненными, возможно из-за того, что ресивер не супер продвинутый (но я вполне ок как минимум начинать с такого). Типа: * подключил нам все девайсы (приставку, стример, TV box) к телевизору, а от него по оптическому кабелю к ресиверу. И это вполне работает. Но теоретически это теряет данные аудио, если они приходят в Dolby Atmos и других супер-продвинутых форматах. Оптический кабель столько не тянет. Т.е. если я скачаю тяжелый качественный фильм со звуком, уже оптимизированным на surround, то он уйдет в телевизор, но телевизор ресиверу отдаст обычный стерео звук (или 5.1?), а тот уже сам заново решит, какой колонке что дать (и не так оптимально). Так я понимаю, возможно, неверно.

По этим причинам более стандартный режим - это когда подключаешь девайсы к ресиверу, а ресивер к телевизору HDMI-кабелем. Ресивер умеет любой звук и любое видео принимать, на то он и ресивер. Но тогда возникает интересная проблема, если пользуешься телевизором как smart девайсом, напр. для ютуба или кромкастаешь на него, то ресивер не получает звук от телевизора, приходится пользоваться его родным звуком, а не крутыми колонками.

Специально для этой цели придумали протоколы ARC и более новый eARC. В них когда ты подключаешь ресивер кабелем HDMI к телевизору, телевизор умеет по этому же кабелю обратно передавать свой звук ресиверу, а тот умеет включать его в струю. Но у этих протоколов очень геморройная поддержка, во всех телевизорах по-разному она включается, и ресиверы в разной степени ее поддерживают, и зависит еще от того, что идет по каналу звука, и вообще все сложно. Я попробовал это так подключить, но так и не смог сделать, чтобы заработало. хотя сделал несколько танцев с бубнами, которые нагуглил. То ли виноват телевизор LG, то ли ресивер Onkyo, то ли их сочетание, то ли я. Но все это было в общем для любопытства, все устраивает и так."