Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

moose, transparent

о тактической мудрости

Попалась интересная цитата (из Ханны Арендт, 1951 год):

"Массовая пропаганда обнаружила, что ее аудитория была готова всякий раз верить в худшее, неважно, насколько абсурдное, и не возражала особенно против того, чтобы быть обманутой, потому что и так считала любое утверждение лживым. Тоталитарные вожди масс основывали свою пропаганду на верной психологической предпосылке, что в таких условиях можно заставить людей поверить в наиболее фантастические утверждения в один день и убедиться, что если на следующий день они получат неопровержимое доказательство их обмана, то найдут убежище в цинизме; вместо того чтобы бросить вождя, который обманул их, они будут уверять, что все это время знали, что то утверждение — враки, и будут восхищаться вождем за его превосходную тактическую хитрость."

(Update: исправил ошибки перевода)

К каким странам и вождям сегодня эти слова хорошо подходят?
moose, transparent

хотя на это ушли годы

moose, transparent

про гумберта

Не слушал лекцию Быкова, не знаю, насколько точно о ней сказано, но о "Лолите" и ненадежности Гумберта как рассказчика сказано хорошо, по-моему.

beth4ever: Про что Гумберт?

Я решила послушать лекцию Дмитрия Быкова "Про что "Лолита", но чтобы составить свое мнение о ней, для начала перечитала саму "Лолиту". В юности мне ее горячо рекомендовали как книгу необыкновенно красивую. Потом сюжет и стиль смешался у меня в воспоминаниях с экранизацией Кубрика. В общем, впечатления остались смазанные, примерно такие: красиво, красиво, красиво - в смысле, дрочил в носок!? - опять красиво. А о том, что хотел сказать автор, я тогда решила не задумываться, все-таки не школа.

Для начала о сегодняшнем впечатлении. Роман, конечно, гениальный. Это замечательный взгляд в душу мудака. Гумберт - мудак, и бесить начинает задолго до встречи с Лолитой. Вы помните, что у него до Шарлотты была жена Валерия, на которой он женился за ее девчачью внешность, и которую бил и запугивал? Помните, что он мечтал избить или убить ее, узнав об измене, но ему помешало присутствие любовника? А потом, сидя в тюрьме, злорадствовал, вспоминая, что она уже умерла, и жалел, что в тюремную библиотеку не попадет научный журнал, где описан унизительный медицинский опыт, в котором она участвовала, и где могут быть ее фотографии?

Он полон самодовольства и оправданий. И сколько бы он ни называл себя робким, трусливым, нежным и так далее, эта трусость мешает ему разве что бросаться на детей на улице. Все, что можно сделать, потакая своему влечению к девочкам, он делает. Пользуясь связями, посещает сиротские приюты и исправительные школы для девочек. Сидит на детских площадках, прикрыв эрекцию книгой. Ищет несовершеннолетних проституток. Подсматривает за соседскими детьми с биноклем. Обдумывает, как бы пристать к сестре друга. Он считает себя лучше других, постоянно высматривает в людях грешки и прыщи, а женщины для него, пожалуй, и не совсем люди.

По дороге в город, где живет Лолита, он мечтает о том, как совратит 12-летнюю дочь хозяев (не Лолиту, это другая семья). А когда узнает, что дом сгорел и ему придется пожить в другом месте, приходит в с трудом сдерживаемую ярость. Какое там сочувствие к хозяевам, подумаешь, дом-то небось застрахован, а вот ему не удастся подрочить на ребенка, вот это удар судьбы!

И да, у него была возможность обратиться к тогдашней психотерапии, но он этого не делает, напротив, ему доставляет удовольствие морочить психологам голову. Он убежден даже, что от снов, которые он им придумывает, им самим снятся кошмары - Гумберт вообще нередко додумывает чувства за других людей, хотя часто этим выдумкам нет никаких подтверждений.

Основное его оправдание - это концепция "нимфетки". Он подробно объясняет, что нимфетка - не просто хорошенькая девочка. Это демон. Она обладает баснословной властью, она опутывает его своими чарами. Лолита, косолапя, идет куда-то с подружкой - а он уже считает, что ее походка бесконечно порочна. Забавно, что хотя Гумберт вроде бы атеист, тут сплошная мистика и полный контроль над ним ничего не подозревающих девочек. Нимфическое зло, гибельное очарование бессмертного демона в теле маленькой девочке несет ему терзания и ужас.

Еще одно оправдание - это его история про Аннабель. Collapse )
moose, transparent

итальянская статистика

В Италии сделали новый выпуск статистики по смертям (о прошлом я писал здесь), и на этот раз, как я надеялся, они дали данные по всем (почти) общинам страны, а не только тем, где смертность повысилась на 20% в сравнении с прошлыми годами - это изначально казалось очень странной стратегией. "Почти" потому что все равно только около 90% населения включены в эти данные, из-за того, что оставшиеся общины до сих пор не подключены к центральной системе отчетности по смертям ANPR. В Италии есть 7904 общин, из которых 6686 в этой системе, и по ним дали полные данные по ежедневной смертности с 1 января до 31 марта этого года. А за прошлые года есть по всем 7904 общинам.

Главный CSV-файл для анализа в этом архиве: https://www.istat.it/it/files//2020/03/Dataset-decessi-comunali-giornalieri-e-tracciato-record.zip. Есть еще отчет по-итальянски со всякими графиками, если кому интересно: https://www.istat.it/it/files//2020/05/Rapporto_Istat_ISS.pdf.

Напомню, что есть также сайты за прошлые годы, где можно посмотреть общую смертность за каждый месяц по всей Италии или отдельно по регионам/провинциям/общинам, они выглядят так:
http://demo.istat.it/bilmens2019gen/index.html http://demo.istat.it/bilmens2018gen/index.html итд. За 2020-й такого естественно нет, надо анализировать данные в CSV-файле.

Я не собираюсь долго анализировать, уже нет, мне кажется, особого смысла, но сделал общие суммы для сравнения. Вот кол-во смертей по всей стране в 2020 и прошлых годах, сначала по первым трем месяцам, потом отдельно по марту. Это, еще раз повторю, покрытие 90% населения страны, но выборка исключительно по признаку "находится или нет в централизованной системе отчетности", а не как раньше, по более высокой смертности. Суммы за 2020 и 2016 год не включают 29 февраля.

1 января - 31 марта:
2015: 163172
2016: 144117
2017: 164493
2018: 158138
2019: 159271
2020: 174037

(Update: я исправил эти цифры, они по ошибке раньше включали также данные за 1-15 апреля по тем общинам, где такие были. Поскольку таких общин только 57%, я решил их
не включать).

1 матра - 31 марта:
2015 March: 51751
2016 March: 48619
2017 March: 48352
2018 March: 50821
2019 March: 50335
2020 March: 74644

Какие из этого можно сделать выводы?

1. За первые три месяца 2020 есть прирост примерно в 17 тысячи смертей относительно среднего за прошлые годы, и он с лихвой объясняется данными за март, так что с большой вероятностью это все коронавирус или связанные с ним смерти (с лихвой потому, что в январе-феврале в 2020 как раз очень низкая смертность в сравнении с прошлыми годами - возможно, очень легкая эпидемия гриппа).

2. В марте 2020 есть прирост смертей в полтора раза относительно прошлых лет, 24 тысячи дополнительных смертей. В апреле ожидаю примерно столько же. Это по всей стране, включая те провинции, где коронавируса вообще нет или очень мало, напомню - и это большая часть страны. В Ломбардии прирост намного намного больше, его можно отдельно вычислить.

3. Официальное число смертей от короны в Италии на 31 марта было примерно 12 тысяч. Если почти весь прирост в этих цифрах - смертность от коронавируса в марте (мне кажется вероятным, но можно не соглашаться), то это указывает на то, что смертность занижена примерно в два раза, т.е. где-то половина смертей не попадает в статистику.

4. За апрель в целом умерло примерно столько же людей от коронавируса, сколько за март по официальной статистике, если процент занижения будет примерно такой же, то можно ожидать еще примерно 23 тысячи прироста в апреле, когда эти цифры появятся. Пока есть только до 15 апреля и только у большей части общин, не у почти всех. Поэтому я за апрель не стал сравнивать.
moose, transparent

матанализ

Я взялся помочь другу выучить матанализ - он учил в университете совсем не то (а вовсе философию), блестящий программист и любит математику, но как-то с высшей математикой у него осталась незаполненная лакуна. Теперь думаю, как это организовать. С интуицией у него обычно проблем не бывает - главная проблема, мне кажется, научить строгим формальным манипуляциям и строгим доказательствам. Для этого смотрю во всякие классические и не очень учебники матанализа и сборники задач.

Оказывается, есть две традиции в том, что касается порядка подачи типичного материала в первом курсе матанализа. В одной традиции, которая мне казалась очевидной, начинают (ну после введения, аксиом действительных чисел итд.) с понятий последовательности, пределов и манипуляций последовательностей, рядов и их сходимости. Потом переходят к понятию предела функции, непрерывности и теоремам, связанным с ней, производной и интеграла. Но оказывается есть и другая традиция (в частности очень известный в англоязычном мире учебник Спивака Calculus ее придерживается), в которой сразу после вступления переходят к пределу функции и непрерывности, и только после производных и интегралов рассматривают последовательности, ряды, степенные ряды итд.

И вот думаю, как "лучше"? Я ни разу не преподавал матанализ студентам, так что интуиции нет, может, математики поделятся соображениями?

Так вот если праздно об этом думать, не очень понятно. С одной стороны, действительно кажется странным начать с последовательностей, тут же их бросить и почти не использовать при рассмотрении основных определений и теорем про пределы функций/производные/интегралы. Разве что предел функции можно определить через предел любой последовательности значений, а не через эпсилон-дельта, но мне это кажется извращением. С другой стороны, определение предела функции через эпсилон-дельта тяжело понять неподготовленному к такой степени абстракции студенту. Предел последовательности немного легче (не надо думать об аргументе, n всегда стремится к бесконечности), и помогает подготовить в этом смысле. Кроме того, понимать связь между пределом функции и пределом любой последовательности значений (как свойство, а не определение предела функции) тоже полезно для решения задач, особенно если нужно доказать, что у функции нет предела в такой-то точке.

В общем, не уверен, насколько это важный или глубокий выбор с педагогической точки зрения, но мне показалось интересным, что я о нем даже не подозревал.
moose, transparent

немного об общей смертности

За последнюю неделю я начал все чаще и чаще видеть теории заговора типа "единственное, что докажет, что в Италии есть пандемия - это сравнение общей смертности между мартом 2019 и 2020, и поскольку таких данных нет - очень подозрительно - то и никакой пандемии нет, а все остальное только пропаганда на ТВ".

Другой вариант того же самого - это люди находят сайты типа Countrymeters Italy or Worldometers population Italy, которые показывают "население Италии сегодня", и говорят, вот, видите, все эти ваши якобы тысячи жертв от COVID-19 в Италии тут не заметно, если сравнить с недавним прошлым или 2019-м.

Разумеется все эти "счетчики населения" просто публикуют оценки населения, исходя из данных за прошлые годы и демографических трендов. Но мне не вполне понятно, почему люди (некоторые вполне умные и образованные) этого не понимают. Видимо, они каким-то образом представляют себе, что есть некая всемирная система супер-точной регистрации всех рождений, смертей и перемещения населения, которая дает точный ответ буквально на сегодняшний день для любой страны, и эти сайты как-то подключились к этой системе. Мне это кажется совершенно безумным предположением, очевидно неверным, если просто подумать пару секунд о том, как происходит регистрация смертей и сбор статистики (статистику как правило публикует раз в год статистическое бюро каждой страны). Может, я преувеличиваю то, насколько это должно быть очевидно людям?

С другой стороны, в последние дни также появились сомнения в официальной статистике смерти от коронавируса в многих частях Италии и других стран - но в другую сторону, подозрения, что статистике занижена. Журналисты обзвонили муниципалитеты в разных местах и добрались до местных данных о смертности, скажем, за последний месяц, еще не собранных, не перепроверенных, не обработанных на уровне страны. Когда их сравнивают с смертностью за тот же период прошлых лет, иногда виден рост значительно больше, чем официальные смерти от коронавируса в этом месте. Это само по себе не доказательство, может, таких мест мало, но именно они попадают в статьи в СМИ. Но тем не менее. Объяснение, в случае Италии, предлагают такое: многим умершим у себя дома или в домах престарелых просто не делают сейчас тест на коронавирус, и они поэтому не попадают в статистику. Вот тут собрали примеры таких расследований, еще неделю назад, с тех пор их стало больше.

Короче, я написал все это, чтобы на самом деле дать ссылку на новые данные от итальянского института статистики ISTAT (органа, который ведет демографический учет в Италии), которые появились уже позавчера, но я не вижу нигде, чтобы кто-то особо с ними работал. Страница на итальянском, но отлично переводится Google Translate. В общем, там озаботились всей этой проблемой, и если я верно понял их объяснения, судорожно пытаются валидировать и опубликовать точные данные за как можно более недавнее время. В Италии учет ведется на уровне общины (она же муниципалитет), общины объединяются в провинции, а провинции в регионы. Всего в Италии 7900 общин, и оказалось, что 75% из них за последние годы присоединились к централизованной системе регистрации ANPR, которая позволяет быстрее собирать и обрабатывать эти данные (но тоже не в реальном времени!). Из этого подмножества в 5866 общин они пока что опубликовали данные тех, у которых за первые три недели марта (1-21 марта) смертность выше минимум на 20%, чем средняя по 2015-2019 в том же месте за то же время. Таких общин оказалось 1084. В их главном файле есть данные по общей смертности, с разбивкой на каждый день от 1 января до 21 марта, с разбивкой по возрастам (по интервалам в 5 лет) и по полу, и всё это приведено для *всех* общин Италии с 2015 по 2019 годы, и для этих отобранных "подозрительных" за 2020 год.

Это уже очень много демографической информации, и позволяет всем желающим вставить это в Excel или другую программу, обработать любым способом итп. Можно сравнить прирост смертности за январь и февраль с приростом за март. При этом надо помнить два важных обстоятельства: данные за 2020 есть пока что только для общин с относительно повышенной смертностью в сравнении с прошлыми годами, но и для этих не для всех, а только тех, которые подключены к ANPR. На сайте есть сводная таблица с процентами подключения к ANPR по всем провинциям (по числу общин и по населению).

Например, общая сумма смертей за 1-21 марта всех "подозрительных" общин равна 16216. За предыдущие пять лет она колеблется от 7451 до 8062. Как видите, есть прирост в 8 тысяч смертей и примерно на 100%, беспрецедентный. Отмечу, что на 21 марта кол-во официальных смертей от коронавируса в Италии было 4 тысячи смертей, так что тут мы видим определенный намек на заниженность официальной статистики от коронавируса. Но только намек, надо разбираться серьезнее, чтобы уверенно говорить. Сам факт, что мы видим данные только от "подозрительных" общин может объяснить часть из этих 8000 прироста. Чтобы это оценить, я сделал такую же выборку "подозрительных" общин в 2019-м, в сравнении с предыдущими годами, по тем же критериям. Она нашла только 330 общин, которые вместе дали прирост лишь в 2000 смертей. Т.е. все-таки ясно видно, что и количество общин с возросшей смертностью относительно прежних лет, и сумма этой возросшей смертности исключительны и весьма велики в 2020-м.

На сайте ISTAT пишут, что собираются еще выпускать больше данных скоро; подозреваю, что они доведут учет до 1 апреля (это
сделает прирост смертности еще более гигантским, раза в три), и надеюсь, что выпустят данные по всем общинам, по которым их можно собрать быстро, не только "подозрительным". Но пока это то, что есть, уже немало, если вас реально интересуют статистические данные и их сравнение с статистикой коронавируса. Нескольких сторонников теорий заговора, которым я их предложил, они не заинтересовали, они быстро нашли причины, по которым это все тоже фальсификация властей и СМИ. Странно было бы рассчитывать на другое.
moose, transparent

про коронавирус и идиотов

Я заметил в себе что-то в последние дни, в связи со всеми материалами, которые читаю про коронавирус, с новостями, с лентами в соц. сетях: я перестал нормально переносить самоуверенных идиотов. Вот этих, которые точно знают, как обстоят дела и что именно нужно сделать, но при этом - идиоты. Ничего не самом деле не знают и не понимают, даже по сравнению со мной, что уж говорить об экспертах в медицине, биологии, эпидемиологии. Не понимают *главных* фактов про эту эпидемию, но готовы всех поучать, как с ней справляться. Самоуверенные идиоты.

Это странно немного, потому что обычно я как-то спокойно отношусь к этому. У меня в лентах есть один-два идейных антипрививочника, которые периодически несут полную чушь, но я их добавил не из-за этого и просто игнорирую. Другие люди вписываются в какие-то совершенно дикие теории заговора, я просто пропускаю мимо ушей их посты на эту тему. Так было долго. А сейчас не могу.

Я немного покопался в себе и пришел к выводу, что это отражает реальную тревогу. Я боюсь этой пандемии и ее вероятных исходов. Чем больше об этом читаю и думаю (а читаю и думаю очень много), тем больше боюсь. Этот страх совершенно не выражается в панике, я не бросаюсь закупаться продуктами, я не кидаюсь на кашляющих людей на улице, итд. итп. Но видимо, он косвенно выражается вот так: внезапно самоуверенные идиоты стали настолько меня раздражать, что не могу больше их терпеть.

Причем именно обе части важны: самоуверенность и идиотизм. Если идиот выражает какие-то мысли, не претендуя на твердое знание и поучение там, где я знаю, что это чушь - совершенно нормально. Я САМ ТАКОЙ. Без всякой рисовки. Если кто-то самоуверенно говорит, но реально знает, о чем говорит, и заставляет меня задуматься - нормально, мне не мешает. Пускай. А вот вместе - вместе не могу. Причем даже и вред объективно они не приносят, ну чего стоят все эти наши разглагольствования в соц. сетях, что их, что мои, по большому счету? Но не могу.

Вот этот пост в фейсбуке - пример такого самоуверенного идиота. Я вспылил там в комментариях, высказал ему все, что думаю, и удалил из друзей. 80 общих друзей у меня с ним между прочим, не хухры-мухры. Наверняка в глазах многих из них я оскорбляю хорошего замечательного человека и вообще веду себя некрасиво. Может быть. Если хотите, считайте истерикой, хоть это ей не является. Я искренне, сознательно хочу отстраниться от самоуверенных идиотов, какими бы лапочками они ни были, какими угодно замечательными и уважаемыми людьми и друзьями и что угодно.

Сам пост необязательно читать. Он там пишет, что надо изолировать стариков и оберегать их от вируса, а все остальное чистая паника, и больше вообще ничего делать не надо, запрещать публичные сборища, закрывать все итд. Это идиотизм, потому что главный факт - пожалуйста, запомните, если вы этого еще не знаете: ГЛАВНЫЙ ФАКТ, который надо знать про этот вирус - это что насколько известно на данный момент, 10-20% заболевших требуют госпитализации, многие из них - доступа к ИВЛ, искусственной вентиляции легких - и в эту группу особо тяжелых больных попадают представители ВСЕХ ВОЗРАСТОВ ПРИМЕРНО С 30 ЛЕТ. С доступом к ИВЛ многих из них получается спасти, и главный риск падает на пожилых людей старше 75. Но без доступа к ИВЛ они - эти попавшие в группу особенно тяжелобольных - просто умирают, вне зависимости от возраста. Смертность до 75 лет низка, и до 50 лет очень низка, только с учетом этого доступа к реанимации, кислороду, ИВЛ для тех, кому они нужны. Поэтому если вообще ничего не делать, а только изолировать стариков, кол-во смертей будет чудовищным. Чудовищным.

Этот идиот не понимает этого, потому что он нахватался каких-то обрывков по верхам и думает, что только у стариков бывает тяжелое течение болезни. Он думает, что британцы именно так собираются поступить, как он хочет - изолировать стариков и ничего не делать кроме этого, чтобы заразить все население (это не так, план британцев был - похоже, что был, потому что из-за сильного публичного давления от него отходят - вводить все те же ограничения, карантины и запреты, что и все остальные страны, но не сейчас, а в течение нескольких следующих недель, постепенно. Это отдельная сложная тема). Если бы он просто спросил, почему бы так не сделать? - он не был бы самоуверенный идиот, и мне бы это не мешало, я бы постарался наверное вежливо ответить в меру сил. Но нет, ему нужно встать в морализаторскую позу и всем объяснить "какие-то очевидные вещи", потребовать у всех "перестать ломать трагедию" и предложить "давайте будем людьми" - т.е. сделаем, как нужно, он знает, как нужно. Вот на таком меня теперь корежит и я не могу больше спокойно терпеть. Не буду каждый раз такую простыню катать, просто удалять буду и забывать, надеюсь, но не пропускать мимо ушей.

И не спрашивайте меня, что делать с самоуверенными идиотами. Я не знаю. Я даже с вирусом не знаю, что делать.
moose, transparent

гугл люди

Мне очень понравилась твиттер-ветка Сэма Хьюза (http://qntm.org) про древний и забытый практически сайт Гугла. Настолько, что я перевел ее на русский, вот она ниже. Если вы хорошо читаете по-английски, то может лучше читать оригинал (там надо в конце каждой ветки идти по ссылке на следующую, их несколько).

[https://twitter.com/qntm/status/1164301933949128709]()

>блин неужели никто не помнит Гугл Люди

>был такой сайт, в кратком промежутке между Оркут и Гугл Плюс, у него были супер странные особенности, например фотография в профиле обязана была быть с улыбкой. "Нет, пошире улыбочку", выдавал такую ошибку. Иногда система брала хмурую фотографию и сама превращала ее в улыбающуюся

>иногда он сам заполнял профиль за тебя. Цвет волос, профессию. Самое странное было с датой рождения, она всегда была близка к правильной, но несколько дней разницы

>и еще находил родственников, о которых ты никогда не слышал. "Мы думаем, что этот человек [расплывчатая тень] ваш отец"

>у них была еще такая функция, если дать им доступ к своей почте они ее сканировали и узнавали, кто из твоих контактов умер и создавали для них профили

>люди, которые умерли еще до того, как Гугл Люди запустили, а ты их потом видишь в результатах поиска

>систему подписки никто не понимал. невозможно было "подписаться" на других людей, но они вроде бы могли "следить" за тобой? но кнопку "следить" никто так и не обнаружил

>у каждого пользователя было с дюжину человек, которые "следили" за ним, и они все были незнакомыми людьми с широченными улыбками в профиле. И всегда у одного из них было такое невероятно СТРАННОЕ лицо

>в конце концов я догадался, что многие просто ставили это лицо как свою фотографию профиля, типа шутка такая

>ну то есть я думал, что шутка

>Гугл Люди то и дело подсвечивал пустые места на фотографиях пользователей, как будто там кто-то стоит, и спрашивал: "Кто-то, кого вы знаете?"

>Проект закрыли где-то через полгода после запуска, было объявление что дескать они "нашли Их"

>Там были всякие странные особенности, некоторые из них я очень не сразу заметил. Я обычно не пользуюсь эмодзи, так что у меня заняло два месяца осознать, что никто не пользуется эмодзи улыбки. это потому что в списке эмодзи улыбки не было.

>грустное лицо, слезы, сердитое, все это было, улыбающегося лица не было

>сначала сайт "угадывал" твою дату рождения, потом через некоторое время он "угадывал" твою дату смерти. это нас немного озадачило, но потом мы разобрались, что на самом деле он для всех указывал одну и ту же дату, ну кроме отдельных случаев, когда дата была на пару недель или месяцев позже
Collapse )
moose, transparent

политика по пятницам

В 2018-м я написал запись о дефиците бюджета и двойном стандарте вокруг этой темы в США.

Пол Кругман пишет именно об этом в недавней колонке в Нью-Йорк Таймс, в гораздо более резких выражениях. Я в той записи попытался сформулировать это в несколько щадящем виде, как часть общей проблемы двойных стандартов, к которым у нас всех есть склонность. Это правда, проблема есть, и склонность есть. Но та наглость, с которой республиканцы переметнулись от "гевалт, Обама раздувает гос. долг настолько, что Америка обречена и поколение наших детей будут жить в нищете, его надо остановить любой ценой" к равнодушному игнорированию этой темы при Трампе - это нечто особенное, редчайший уровень лицемерия. Вот что об этом пишет Кругман:

"...a broader pattern of breathtaking fiscal hypocrisy, in which the G.O.P. went from insisting that federal debt posed an existential threat under Obama to complete indifference to budget deficits under Trump. This 180-degree turn is, as far as I can tell, the most cynical policy reversal of modern times."

И дальше: "Again, they insisted that austerity was essential because government debt was an enormous threat to America. But they lost all interest in deficits as soon as one of their own occupied the White House. Trump inherited a $600 billion deficit; he’s blown that up to $1 trillion — and hardly a single Republican in Congress has expressed dismay."

Все так и есть.

Единственное, что извиняет многих воинственных рыцарей клавиатуры, комментирующих в блогах или соц. сетях под очередными разборами того, как правые во всем правы, а левые во всем предатели - у них часто не хватает своего ума, чтобы решить, что об этом думать. Когда те органы пропаганды, которым они доверяют (СМИ, блоггеры, итд.) говорили о долге и дефиците каждый день при Обаме, они знали, что это ужасная проблема; пропагандисты замолчали - они об этом забыли. Но у самих пропагандистов и политиков нет такой отмазки, они знают, что делают.
moose, transparent

юля фридман об армии

Юля Фридман в фейсбуке:

"А я не люблю советской армии. У меня в ней служили друзья и физтеховские однокурсники -- год такой был, что брали в армию почти отовсюду. Из моей группы в институт не вернулся никто. Одного комиссовали раньше времени сразу в дурдом, где он и жил до конца, но недолго. Другой тоже комиссовался по знаменитой статье 7 б (психопатия), я его с тех пор не видела, но есть надежда, что он просто вовремя сориентировался. К одноклассникам ездили мы регулярно в Красноуральск, Армавир, ну и в Загорск неподалеку. О Загорске те, кто уехал далеко от Москвы, отзывались с завистью, дескать, как на курорте служить. Но, откровенно говоря -- в общем-то, если вы на курорте в РФ, служить лучше не ходите. В Красноуральске актуальные нам части охраняли химзавод, и снег вокруг имел причудливые цвета. Это если зимой. А летом вдруг прилетал эдакий зефир, тоже цветной, окутывал небольшой участок атмосферы, и человек двадцать в него попавших начинали дико кашлять, выпучивая глаза. Я тоже так делала пару раз. Это там, правда, для всех, не только для тех, кто служит. Потом зефир улетучивался, оставляя людей в слезах -- очень он едкий.

У отца моего аспирант раз в армию попал, причем, служил в ракетных войсках (это вроде как хорошо), на Тянь-Шане.
Мы когда во Фрунзе приехали к бабушке с дедушкой, отец за ним поехал. Был он человек немеряных social skills, не помню, какие у него были на тот момент научные регалии, но при нужде он никогда не стеснялся их применить. Его пустили, довели до генерала, и действительно отдали ему аспиранта в отпуск. Генерал, в частности, сказал с гордостью -- у нас в части, дескать, процент самоубийств из самых высоких по стране. Это для настоящих мужчин: не богадельня. Аспиранта отец вез на машине несколько часов, тот за это время сказал несколько слов. Дома, на кухне, он ел виноград. Не разговаривал. Один раз нам улыбнулся (мы с сестрой были дети, детям улыбаются), но это получилось не с первой попытки. Ну, дня через три стал разговаривать. По науке. Они с отцом потом предсказали пять спутников Урана из шести. А до того еще занимались структурой колец Сатурна, и как раз в армии Н. Г. догадался посмотреть на диссипативную неустойчивость (такую, которая объясняет полосы у тигра на шкуре), она сравнительно длинноволновая, что-то такое должно было дать правильные масштабы расслоения. Аналогия построилась не сразу, но построилась в длинноволновую аккреционную неустойчивость колец. Я не специалист ни разу, но это здорово симпатично. Ну то есть, это кончилось хорошо, Н. Г. не поддержал статистику своей воинской части, потому что ему было на что отвлечься.

Раковую опухоль являла в мое время армия более или менее в любом ее месте, как всякая ни к чему не служащая организация, предоставленная сама себе. Прививала выжившим навыки трусливого садизма (под видом почему-то мужественности) и / или бытового расизма. Один мой одноклассник, человек добрый, начисто лишенный снобизма и очень хорошо ладивший с гопниками, отслужил в армии, вернулся на физфак и изменился только в одном: если ему встречался азербайджанец, немедленно лез с ним в драку. Ничего не мог с собой поделать, это было уже что-то вроде диагноза. Через несколько лет прошло."

(оригинал https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2541830179362302&id=100006060338633)