Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

moose, transparent

политика по пятницам: аниме!

Очень смешная вещь, аниме-сериал про израильскую политику, с настоящим текстом на настоящем японском языке. Ну, пока одна серия всего, но очень круто. Есть субтитры на иврите и на английском. Много отличного стеба, мне например очень понравилась финальная песня.



Интересно, кто это сделал и на какие деньги.
moose, transparent

политика по пятницам

В 2018-м я написал запись о дефиците бюджета и двойном стандарте вокруг этой темы в США.

Пол Кругман пишет именно об этом в недавней колонке в Нью-Йорк Таймс, в гораздо более резких выражениях. Я в той записи попытался сформулировать это в несколько щадящем виде, как часть общей проблемы двойных стандартов, к которым у нас всех есть склонность. Это правда, проблема есть, и склонность есть. Но та наглость, с которой республиканцы переметнулись от "гевалт, Обама раздувает гос. долг настолько, что Америка обречена и поколение наших детей будут жить в нищете, его надо остановить любой ценой" к равнодушному игнорированию этой темы при Трампе - это нечто особенное, редчайший уровень лицемерия. Вот что об этом пишет Кругман:

"...a broader pattern of breathtaking fiscal hypocrisy, in which the G.O.P. went from insisting that federal debt posed an existential threat under Obama to complete indifference to budget deficits under Trump. This 180-degree turn is, as far as I can tell, the most cynical policy reversal of modern times."

И дальше: "Again, they insisted that austerity was essential because government debt was an enormous threat to America. But they lost all interest in deficits as soon as one of their own occupied the White House. Trump inherited a $600 billion deficit; he’s blown that up to $1 trillion — and hardly a single Republican in Congress has expressed dismay."

Все так и есть.

Единственное, что извиняет многих воинственных рыцарей клавиатуры, комментирующих в блогах или соц. сетях под очередными разборами того, как правые во всем правы, а левые во всем предатели - у них часто не хватает своего ума, чтобы решить, что об этом думать. Когда те органы пропаганды, которым они доверяют (СМИ, блоггеры, итд.) говорили о долге и дефиците каждый день при Обаме, они знали, что это ужасная проблема; пропагандисты замолчали - они об этом забыли. Но у самих пропагандистов и политиков нет такой отмазки, они знают, что делают.
moose, transparent

политика по пятницам: собчак

(сегодня не пятница, но я вчера не успел написать эту запись, в виде исключения --)

У меня вышел спор с другом насчет Ксении Собчак. Два года назад, когда она была кандидатом на президентских выборах в России, было в общем понятно, что это было устроено, чтобы иметь "либерального" кандидата и как-то сгладить, что не допустили Навального к выборам. Но мы разошлись в вопросе мотивации самой Собчак. Собственно процитирую наш разговор два года назад.

Я: "Это как с выборами мэра Москвы. Понятно же, что без согласия Путина не могло быть так, что Навального с Собяниным тогда честно посчитали, но это не значит, что Навальный работал на Путина в те выборы."

Д: "Я уверен, что она понимает, что ей надо отработать номер и получить гонорар. Когда Прохоров выдвигался, она так и писала про него."

Я: "Она ведь говорила с Путиным про свою кандидатуру. Я полагаю, что она его и про Навального спросила. Наверняка получила обычную путинскую отмашку ("закон один для всех", что-то типа такого) и спросила его, ВВ, а если я подам свою кандидатуру, меня тоже будут мочить, как Навального? Он посмотрел ей в глаза и тихо, со значением, сказал: "Ксения, обещаю вам, что все будет ПО ЗАКОНУ"

Д: "Нет, нет, нет, все было совсем не так. К ней пришли люди от Путина и сказали: выступи кандидатом от либералов, за это мы тебя отблагодарим так и так и так. Возможно, пообещали еще кого-то отпустить из политзаключенных для того, чтобы ее совесть успокоить."

Я: "Не верю".

Д: "Я бы защитил такой тезис. Путин хочет провести выборы при высокой явке и набрать большой процент. Для этой цели ему нужно, чтобы пришел протестный электорат, но чтобы при этом протестный кандидат набрал в районе 10%. Плюс он ни в коем случае не хочет допускать Навального. Поэтому они договорились с Собчак, пообещали ей очень много всего и она выполняет функцию протестного спойлера. Ей гарантирована неприкосновенность, федеральные каналы, большие деньги, вероятно какие-то еще вещи для очистки совести, типа освобождения Сенцова. Безусловно, она не считает себя злодеем, есть множество вещей, которые она может себе говорить. Что лучше донести мнение хотя бы как-то, что все равно Путина изберут, что ей надо позаботиться о ребенке итп., но по сути это не меняет. Она действует по плану разработанному в АП, она имеет информационную и финансовую поддержку из АП, и она используется как и Прохоров только для того, чтобы провести выборы покрасивее. В качестве доказательств:
а) мгновенный доступ на федеральные каналы (Малахов на первом, Соловьев на НТВ)
б) огромный бюджет в десятки миллионов долларов, которые никто не даст кандидату с майкой "против Путина"
в) ее неискренная полемика с Навальным, которого она обвиняла в "радикализме"
г) ее предыдущая деятельность никак не намекала на готовность возглавить оппозицию
д) вся история полностью соответствует почерку Путина, который то же самое делал и делает с прикормленным коммунистом Зюгановым, якобы бизнесменом Прохоровым, предводителем маргиналов Жириновским итд."

Я (позже): "Возможно, главная причина, по которой у тебя не получалось убедить меня в полной кремлевскости собчаковской кандидатуры была следующая, и я вполне понимаю, что это звучит наивно: когда я смотрю на Собчак и слушаю/читаю ее, у меня остается сильное впечатление нормального человека. Ну условно говоря в сравнении с каким-нибудь ***, которого мне очень легко промоделировать как полного прохиндея, я не могу промоделировать собчак как полную прохиндейку. Я очень склонен интерпретировать ее действия как вообще говоря "благородные". типа She's doing the best she can. И с этим не укладывается эксплицитный договор с путиным/кремлем, и даже слишком очевидно имплицитный. Я тут же добавлю, что я всегда сознательно останавливаю себя от того, чтобы давать этому интуитивному ощущению слишком много доказательной силы. Я абсолютно не даю ей карт бланш или что-то типа того. но в мире российской политики, битком набитом вот просто действительно бесчестными людьми, она мне кажется basically честным человеком. Может быть, идущим на поводке у кремля. Может быть, объективно делающим какое-то говно или вред. Но она мне кажется basically честным человеком, и Навальный тоже. А *** и *** нет.

Я себя ощущаю несколько неловко, даже сознаваясь в таком серьезном влиянии интуиции на мое мнение, но это тем не менее так. Я стараюсь не давать моему интуитивному представлению о чьей-то честности слишком сильно собой манипулировать, но я и не готов отказаться от него целиком."
================

Почему я вспомнил сейчас об этом давнем споре? Потому что одним из аргументов моего друга было то, что у Собчак до 18 года не было доступа на федеральные каналы, и он утверждал, что это одна из главных приманок была, чтобы убедить ее выставить кандидатуру. Мне это казалось немного наивным, Собчак и так суперизвестный человек в России, может делать (казалось мне) любые медиа-проекты, какие захочет, и в общем мне казалось странным, что вот ради этого она согласилась на участие в выборах.

А сейчас есть новость - "На Первом канале вышло ток-шоу с Ксенией Собчак. Дебютный выпуск посвятили сестрам Хачатурян.". Мой друг пишет, что это очевидное подтверждение его тезиса: вот она, плата Собчак. А я не знаю, что думать, если честно.

Что вы думаете - о нашем споре вообще и о конкретной новости и допуске/недопуске на федеральные каналы как мотиваторе Собчак в частности?
moose, transparent

политика по пятницам: импичмент

В США продолжается суд в сенате над Трампом, после того, как нижняя палата Конгресса утвердила импичмент. Итогом этого суда может теоретически стать смещение Трампа с должности и переход исполнительной власти к вице-президенту, но на это почти нет шансов, потому что практически все сенаторы-республиканцы поддерживают Трампа. Так что важность этого процесса не особенно велика, и я стараюсь за ним не следить.

Меж тем основные факты в истории про импичмент достаточно твердо установлены, и мне кажется, что в ней не так уж много можно конструктивно оспорить. Вот как я вижу, вкратце, эту историю. Главной мотивацией Трампа было добиться того, чтобы Байден не стал кандидатом от демократов, потому что Трамп уверен, что победить Сандерса или Уоррен ему намного легче, чем Байдена. Когда Трамп узнал о том, что сын Байдена находится в совете директоров украинской компании, у него родилась идея (возможно, с помощью Джулиани) добиться того, чтобы Украина объявила о расследовании Байденов. Это случилось прошлой весной, еще за несколько месяцев до разговора Трампа с Зеленским. Джулиани отправился в Киев, где с помощью Парнаса и Фурмана стал добиваться этой цели. В основном это происходило через Луценко, который вытягивал взамен отставку американского посла Йованович (см. переписку Парнаса с Луценко, там все практически открытым текстом), и все равно в итоге хотел, чтобы американцы первыми заявили о расследовании. Это Трампа не устраивало (см. ниже) и все застряло до лета, когда незадолго до разговора с Зеленским Трампу стало известно, что он может остановить 400 миллионов долларов финансовой помощи, назначенных Конгрессом (см. полученные в последний месяц по FOIA данные, которые подтверждают даты). В итоге Трамп просит "сделать нам одолжение" Зеленского по телефону, и буквально через полтора часа после этой беседы Белый Дом посылает указание Пентагону остановить помощь. Следующие два месяца проходят в все более настойчивых попытках людей Трампа (в частности Сондленда) убедить украинцев объявить о расследовании "Бурисмы" и Байденов. Прямым текстом Трамп ни разу не говорит Сондленду, что ему нужно именно это и что после этого он пропустит деньги в Украину - но то, как он говорил об этих двух темах, не оставило ни у кого сомнений.

И вся эта схема почти сработала. Зеленский уже назначил дату интервью CNN (13 сентября, если верно помню), в котором намеревался сделать нужное Трампу заявление. Единственная причина, по которой все развалилось - пресловутый whistleblower, жалоба которого породила волну, выплеснувшуюся в итоге в прессу.

Вся эта картина без проблем прочитывается из показаний в конгресса Билла Тейлора (посла в Украине после Йованович), Сондленда, который честно рассказал о том, чего он добивался от украинцев для Трампа, подполковника Видмана и самой Йованович; к этому следует добавить упомянутые выше документы, полученные по FOIA из администрации президента и обширную переписку Парнаса. Я не думаю, что честный с самим собой человек, который получил подробную фактическую информацию по всему этому делу, может всерьез считать, что Трамп искренне стремился "расследовать коррупцию в Украине". Вообще говоря, с самого начала все указывало на то, что Трампа очень мало интересует собственно расследование, и очень сильно интересует публичное заявление о расследовании, которое должна сделать украинская сторона (например, Трампа совершенно не устраивало, чтобы украинцы расследовали что-то там вместе с американскими органами, и когда найдут реальные доказательства для передачи в суд, тогда объявили бы). Ему нужно было, чтобы Луценко или Зеленский вышли и сказали: мы расследуем Байденов в связи с "Бурисмой".

Надо отметить, что хотя Трамп обычно не упускает шанса перепостить в Твиттер любой слух о своих соперниках, любые инсинуации, в данном случае он молчал о Байдене-сыне и "Бурисме" как минимум полгода - и только когда вся история раскрылась в сентябре, он перешел к своим обычным методам. Добавим к этому то, что Трамп ни разу не пытался "расследовать коррупцию в Украине" через собственный минюст, который возглавляет преданный ему Барр. Вместо того, чтобы требовать сотрудничества украинцев в расследовании Байдена через стандартные каналы, которые были ему доступны, Трамп задействовал для этого Джулиани (с которым у него отношения адвоката и клиента, т.е. привилегия конфиденциальности). Оба факта объясняются одинаково: Трамп был заинтересован не только в том, чтобы обвинение в адрес Байдена пришло от украинцев, но еще и в том, чтобы не было следа к самому Трампу. Недостаточно было, чтобы Трамп скажем начал давить на украинцев через свой твиттер, мол, расследуйте Байдена-сына (это стандартно для него, он на собственный минюст так давит постоянно в своем твиттере, чтобы расследовали всяких неприятных ему людей). Нет, это должно было выглядеть так, будто украинцы сами по себе все решили. Как справедливо пишет rsokolov (рекомендую всю запись), "Обман публики в форме заявления якобы независимого руководителя якобы независимого государства был главным ингредиентом и целью всей операции. Без него очередной поток помоев из рта Трампа в направлении Байдена не возымел бы должного эффекта." Возможно, одной из причин является то, что заявление Зеленского, якобы не имеющее отношения к Трампу, намного сильнее подействовало бы *на демократов*, и убило бы шансы Байдена победить на праймериз. Когда что-то происходит в результате тирад Трампа в твиттере, демократы делят это на тысячу, как и следует; но если бы без видимой связи с Трампом украинцы заявили бы о расследовании Байденов, это совсем другое дело. Думаю, именно в этом был замысел Трампа, и как описано выше, он почти удался.

Следует ли все это поведение считать заслуживающим импичмента? На мой взгляд, несомненно; это использование админ. ресурса с прямой целью скомпрометировать соперника на выборах обманным путем. Вопрос о том, нарушают ли действия Трампа какой-то конкретный федеральный закон, мне кажется маловажным - конституция этого явно не требует. Весь процесс импичмента как раз и существует, чтобы у законодательной власти был шанс остановить неправомерные действия исполнительной власти. Американцы обычно считают попытки обманным путем повлиять на выборы весьма плохим делом. Вспомним, что хотя скандал Уотергейт начался с незаконного проникновения в штаб демократов, организованного людьми из администрации Никсона, главными проступками Никсона были последующие попытки замять расследование этого эпизода (вообще непонятно до сих пор, знал ли он заранее об этом проникновении), и эти попытки вполне возможно формально укладывались в рамки закона (вспомним, что Мюллер не захотел или не смог формально обвинить Трампа в obstruction of justice, хотя нашел тому много свидетельств - потому что официальной позицией минюста было, что полнота власти президента и его контроль над минюстом делают такое обвинение невозможным). То есть, не факт, что против Никсона, даже зная все факты, специальный прокурор мог подать обвинение. Тем не менее, если бы Никсон не ушел с поста, его бы наверняка импичнули за эти нарушения. Потому что попытка повлиять таким образом на честный характер президентских выборов - гигантское табу, огромный красный флаг для американцев.

Поэтому импичмент нижней палатой Конгресса был совершенно заслуженным; смещение Трампа с поста верхней палатой, хоть и нет шансов на это, тоже скорее всего было бы заслуженным. Но не случится, ввиду создавшейся политической ситуации в США. А что случится - увидим.
moose, transparent

молитва



Очень удачно пойманный кадр. Священники-евангелисты в публичной молитве за Трампа (на сцене в мегацеркви в Майами).

Композиция, позы, жесты - все идеально. Кадр просто-таки светится от перенасыщения этой ложью и лицемерием, которые льются на нас ударными дозами последние три года. Я даже не знаю, как его можно было бы еще улучшить.
moose, transparent

диджей

"Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов раскрыл еще одну грань своего таланта.

На ютуб-канале MUKAM опубликована часовая запись новогоднего выступления президента в качестве диджея.

Он сел за диджейский пульт и провел новогодний вечер, иногда подыгрывая фонограмме на синтезаторе и объясняя принципы сэмплирования. Композиции ему помогали представлять профессиональные певцы.



Празднично одетые зрители "шоу" сначала сидели за столиками, но в итоге начали танцевать на этой дискотеке.

Гурбангулы Бердымухамедов не только представлял и запускал песни, но и рассказывал, как работает диджейский пульт, давал ценные указания и советы гражданам своей страны."

[via tiphareth]

Оттуда же из комментариев:

"У меня студенты периодически из Туркменистана бывают. Ездят к нам учиться как мы в европу. Радуются свободе и вседовзоленности. При том что научить их некому у нас, но они и не воспринимают ничего в основном. Говорят, что если что-то плохое скажешь про Аркадага (спина-гора по туркменски, так называют бердымухамедова, предполагается что он перманентно несет на себе гору, как я понял) в Туркменистане, то может и вся семья исчезнуть к ебеням. И как все это дико понимают, в основном. Все эти пляски и фильмы и прочее. Говорят Путин у вас хороший, добрый."
moose, transparent

периодика

Недавняя запись К. Кнопа напомнила мне о существовании журнала "Квант", который я не читал постоянно с школьных дней, а он, оказывается, продолжает публиковаться без перерывов и все номера выкладываются в свободный доступ. Мне его как минимум просматривать очень интересно и сейчас.

Черт бы побрал эту эпоху соц. сетей, где почти весь материал приходит к тебе ссылками из лент, и разучаешься сам постоянно заходить на внешние ресурсы. Ну я еще читаю много блогов через RSS-ридер, но даже и в этом ощущаю себя немного динозавром. У Кванта или у того же "Журнального зала" RSS-фидов нет. А ведь когда-то я регулярно заходил в тот же "Журнальный зал" самостоятельно, смотрел на новинки, читал что-то. Годы назад.

А вот расскажите, читаете ли вы какую-то периодику постоянно, и если да, что порекомендуете? Не ежедневные газеты и не политику, а журналы любого вида, хоть бумажные, хоть онлайн, на любых языках: что бы вы порекомендовали просматривать раз в месяц?
moose, transparent

идет волна бушующая

moose, transparent

политика по пятницам: про человека года

Трамп обычно твитит "JOBS JOBS JOBS" каждый раз, когда выходит очередной отчет, показывающий рост числа рабочих мест в Америке. Трамписты принимают за само собой разумеющееся, что это личная заслуга Трампа. В Твиттере сегодня увидел пару забавных графиков, показывающих как рост числа рабочих мест (и падение безработицы) до и после выборов 16-го - так и цитаты из твиттера Трампа на эти темы, до и после выборов 16-го. Забавно получилось.



moose, transparent

политика по пятницам: про человека года

Стихотворение Игоря Петрова (labas) из его фейсбука:

- Когда твою совесть заела вина
за дурней и выжиг?
Когда ты почувствовал то, что Она
нам послана свыше?
Когда очутившись в светлице большой,
отважна как витязь,
Она накормила одною лапшой
сто сорок правительств?
Когда после речи в защиту Земли
на экопанели
глухие прозрели, скопцы понесли,
песцы располнели?
Когда перед ней расступилась вода?
Она проходила
из Швеции в Данию посуху (да,
Голландию смыло).

- Да хрен с ней, с Голландией, что мы блажим
от каждой потери:
приходится жертвовать чем-то чужим
во имя идеи.
Я сам стер полдюжины клавиатур,
не веря когда-то
в питательность лучшей из всех диктатур -
Вегетариата.
Впервые о Ней услыхав - как плебей
орал я: "Иди ты...",
на резавших шины машины моей
ругался: луддиты!

Спустя много лет у судьбы на краю,
придавленный кодой,
качаюсь зелененький в общем строю,
сливаясь с природой.
Потомкам даю обещание: впредь
мы силою ветра
обратно из воздуха высосем нефть,
чтоб вкачивать в недра.
Поставим шлагбаум делам роковым:
ударившись оземь,
пустыни засеем, слонов оживим
и лед наморозим.

Пускай из-под шконки в сердцах говорят
иные калеки,
что нам никогда не найти Арарат
на этом ковчеге.
Я вспомню Ее Светлый Лик все равно,
когда холодея,
мы всею командой отчалим на дно
во имя идеи.